Fler överlever hjärtsjukdomar – och om viktnedgångsmetoder

I DN idag.
Där berättas om att det nu dör 34000 per år, medan för 10 år sen dog 42000, i hjärtinfarkt i Sverige.  Man berättar att det beror på att sjukvården har blivit bättre. Akut hjärtinfarktomhändertagande, propplösning, kranskärls-vidgning och -operation.
Sen kommer det att det också beror på att vi äter mindre mättat fett nu. Man kan undra hur vetenskapligt underbyggt det är att påstå att mindre intag av mättat fett är bra för hjärtat. Vad jag vet är det inte visat alls.

Men det är typiskt journalister – de tror blint på vad någon professor, eller tjänsteman på Socialstyrelsen, har sagt.
Ingen tycks bry sig om så många ”anekdoter” om att vi blivit friskare från diabetes och hjärtsjukdom sedan vi övergick till LCHF.

Och ”Etablissemanget” har ingen lust att forska på det heller. Det finns en risk att det visar sig att de har sagt fel i 40 år, och det vore ju djupt obehagligt. För att inte tala om att läkemedelsindustrin skulle bli mindre lönsam om folket skulle äta mindre mediciner.

……

I Sundsvalls Tidning idag en artikel om viktnedgångsmetoder. Den är från TT, författad av Johan Nilsson. (Jag hittar den inte på nätet)
Han tar upp om ”Fettsnålsdieten” och LCHF. Han påstår att ingen av dem fungerar i längden. Bara viktoperation.
Han berättar att det beror på att det är svårt att hålla sig till en strikt diet, och att det går bättre om man äter lite av allt.
Människor som lyckas gå ner i vikt, och behålla den, ”vittnar om” att det går bättre.

Men vi som äter LCHF som kosthållning ”vittnar om” att det går bättre om vi utesluter kolhydratmaten så långt det går, förutom en rimlig mängd av grönsaker. Om vi tar lite kolhydratmat kan vi trigga ”suget”, och då riskerar det att gå alldeles över styr.

I slutet av faktarutan har han tagit upp en ”Rysk rymddiet”, med meny: Kaffe till frukost, två ägg och en tomat till lunch, och 200 g kött med grönsaker till middag. Det låter alldeles utmärkt i mina öron, förutsatt att man tillsätter (naturligt) fett i morgonkaffet och till köttet till middagen. Man kan med fördel minska köttmängden till 100 g till middagen i stället. Då blir det LCHF.

 

 

Comments

  1. 1

    Johan Nilssons artikel är nog publicerad i många av landets dagstidningar…… känner igen den så det är bara bra att den inte syns på webben! Gjorde precis samma tankegångar som du.. när jag läste den! 🙂 🙂

  2. 2

    Med viss erfarenhet hur vårdapparaten fungerar, tänker och hur den informerar allmänheten misstänker jag att de statistiska värdena är felaktiga. Det finns ett återkommande mönster hur man presenterar statistik. Dåliga siffror dokumenteras inte. Bra siffror lyfts fram. Man kategoriserar en sjukdom först brett så att siffran blir stor och sedan smalar man av sjukdomens kriterier så att siffran skenbart minskar. Det kan kallas illusionism.

  3. 3

    Att dödligheten av hjärtinfarkter har minskat beror på flera saker så där kan man bara spekulera. Men vi har dock inte ännu sett någon ökning på grund av LCHF, det är ju bra. Men dödligheten har ökat i demens och det är spännande. Kan fett och kolesterolskrämda råd i 25 års tid från i SLV påverkat? Och de gamla får knappt ett ägg på äldreboendena. Se denna spännande studie från tidigare i denna blogg. http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=155857&l=sv&newsdep=130

  4. 4
    Torbjörn Sassersson says:
  5. 5
    Margareta Lundström (Göteborg) says:

    ”Vi äter för mycket fett. Vi äter mer fett och mindre kolhydrater nu än för 6-8 år sedan. Konsumtionen av smör har ökat och konsumtionen av margarin har minskat. Detta har fått till följd att vikten och kolesterolnivåerna i befolkningen har stigit. Utskrivningen av kolesterolsänkande läkemedel har därmed ökat. Detta visar stora välgjorda studier. Efter en fantastisk period av nedgång i hjärt-och kärlsjukdomar ser vi nu att både kolesterol och hjärt-kärlsjukdomar ökar. Detta är effekten av konsumtionen smör och Bregott. Med mindre fett i maten minskar hjärt- och kärlsjukdomarna.”

    Sagt av med.dr Ingrid Larsson Klinisk näringsfysiolog på Sahlgrenska Universitetssjukhuset, Sektionen för endokrinologi, diabetologi och metabolism under en föreläsning på Majornas Bibliotek i Göteborg, den 6 november 2012. Under rubriken: Ta kontroll över din hälsa med hjälp av maten – bra val och kluriga fällor.

  6. 6
    Annika Dahlqvist says:

    @ 5 Margareta Lundström (Göteborg):
    Man flämtar. Enligt Ingrid Larsson äter vi mera smör och mindre margarin och kolhydrater, ökar i vikt och får högre kolesterolvärden vilket gör att vi har ökat statinätandet. Detta visar stora välgjorda studier.
    Vilka är dessa stora studier som visar dessa samband? Är det månne epidemiologiska observationsstudier som inte alls kan visa orsakssamband? Det måste till jämförande behandlingsstudier för att visa på orsakssamband.

  7. 7
    T f patient says:

    KNJ Skrev:

    Och de gamla får knappt ett ägg på äldreboendena.

    Inte heller på stora universitetssjukhus serveras ägg. Jag låg inne en hel vecka för några år sedan i samband med en operation, från måndag till måndag. Min matlust var inte särskilt stor, mycket illamående bland annat. Jag bad om ett ägg till frukost, men det var nej, ägg serverades bara till helgerna! När det väl blev lördag trodde jag att det var helg, men inte då! Ägg fanns bara på söndagar.

    Äntligen blev det söndag – jag fick ett kokt ägg. Jag bad om ytterligare ett, det var så gott med en klick kaviar på. Jag längtade efter ett tredje ägg, men där var det stopp. Man kunde ABSOLUT inte äta tre ägg, sa den manliga sjuksköterskan/skötaren!

    Som tur var fanns en manlig sjuksköterska på andra dagar, då han var i tjänst fick jag flera små bregott, mycket pålägg och fullfet yoghurt och en pyttemacka för syns skull.

    (Tack ska du ha, hoppas du känner igen min beskrivning – vi båda åt LCHF 🙂

  8. 8

    Inte nog med att nära på bli påtvingad läkemedel på sjukhus så ska du äta skräpmaten som serveras också. Så gör man sjuka sjukare.
    Värst för Sundsvallsbor som har det sämsta sjukhuset i landet.

  9. 9
    Margareta Lundström (Göteborg) says:

    @ Annika Dahlqvist:
    Nej Annika, vilka studier som det refererades till nämndes inte. Ingen frågade heller. Men vi fick se kurvor som skulle illustrera utsagan. Hela propagandan förklädd till föreläsning fortsatte i samma stil. Man hade anledning att flämta hela tiden.
    Jag har skrivit om det och det kommer så småningom att publiceras på Kostdemokrati.se

  10. 10
    Annika Dahlqvist says:

    @ 9 Margareta Lundström (Göteborg):
    Bra Margareta att du rapporterar från dylika bedrövliga tilldragelser.

  11. 11

    @ Annika Dahlqvist:

    @ Margareta Lundström (Göteborg):

    Det skulle inte förvåna mig om det är Västerbottenprojektet som spökar igen. Det kommer ofta upp.
    http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Kommentarer/Svensk-studie-visar-att-battre-livsstil-minskar-hjartinfarkter-med-40-procent/

    Problemet med Västerbottenprojektet är att det är helt värdelöst. När projektet började tittade man endast på totalkolesterolet. Under tiden framkom ny vetenskap som man inte tog till sig och avslutade projektet fortfarande med det helt intetsägande totalkolesterolet. Sedan sitter man och gissar. Vad gav exempelvis den inledande sänkningen av det (intetsägande) totalkolesterolet? Mer motion, mindre rökning, ökningen av statiner, mer fibrer, mindre mättat fett? Ingen som vet. Vad gav sedan den lilla ökning (som överdrivs i media)? Mättat fett,, hårt bakmargarin, bullar, chips, kokt potatis, kokkaffe? Ingen som vet. Och är värdena farliga? Ingen som vet…

    Men i Livsmedelsverkets värld och för dietister så är det LCHF:s fel och detta kommer att öka hjärtinfarkterna. De kallar sig experter, kunniga, utbildade. Men att hänvisa till Västerbottenprojektet är trams och visar på brutal inkompetens.

  12. 12
    Margareta Lundström (Göteborg) says:

    @ KNJ:
    Det är ju ingen sanning man söker, men man hittar en livlina som någorlunda överensstämmer med den egna förutfattade meningen så hugger man till med den.

  13. 13

    Att överleva en hjärtinfarkt kanske inte bara är positivt? Rätt mycket elände finns ju i det bakvattnet, t ex läkemedel och biverkningar. Kan ju betyda ett handikappande liv. Att överleva betyder ju inte att man förblir frisk. Besök ett äldreboende och se alla, från 62 år och uppåt. Att medelåldern stiger betyder ju inte fler friska år. Det kan betyda 25 sjuka år.

  14. 14
    Professor Göran says:

    @ 65+:

    Intressant synpunkt!

    För mig var det väldigt ”nära ögat” 1999 men jag vägrade då både by-pass och all medicin och satsade istället helt på kost och motion och tycker jag livet har varit fint även om jag inte kan springa utan att drabbas av kärlkramp. Idag går det förstås att leva med detta handikapp med tanke på att det är ganska glest mellan lejonen.

    Annars håller jag med dig – ett snabbt ”slut” är klart att föredra. Tanken på att bli ”söndermedicinerad” på ett äldreboende är inte speciellt rolig.

  15. 15

    Kanske inte världens roligaste läsning så här dagen innan en stor trevligt afton.
    Här är en länk till dödsorsaksregistret, Socialstyrelsen, som man kan läsa framöver, om man vill.
    http://www.socialstyrelsen.se/register/dodsorsaksregistret

  16. 16
    Vox Humanae says:

    Jag har varit aktiv inom två så vitt skilda områden som systematisk teologi och praktisk teknik. Jag har bedrivit viss form av forskning inom båda områdena och sett ytterligheterna av vad det kan innebära.
    I teologin så hade vi färdiga sanningar och forskningen gick ut på att bekräfta det alla redan visste. Man hade ingen anledning att ifrågasätta dessa sanningar, de hade ju kommit fram genom århundraden av forskning och man var helt övertygad om att våra företrädare redan redan hade hittat en relevant mängd sanning. Forskningen gick ut på att ur datamaterialet (bibeltexten) bekräfta de sanningar som redan fanns. Om data och observationer inte stämde överens så kunde man gå nästan hur långt som helst för att bortförklara avvikelsen. Så går det till när man bedriver ett omedvetet forskningsfusk och det är just samma funktion som vi kan se inom kost och hälsa. Seven countries study ÄR biblen. Den har RÄTT för Ancel Keys har redan förstått hur det hänger ihop, man behöver inte ifrågasätta detta utan bara studera texten för att bekräfta sanningen. Om inte verkligheten stämmer med teorin så är det verkligheten som har fel och man kan gå hur långt som helst för att bortförklara avvikelsen. Detta är produkten av RELIGIÖS ÖVERTYGELSE.
    När man däremot studerar praktisk teknik så är det inte så lätt att bortse från det faktiska resultatet. Även inom detta område finns det färdiga sanningar, men på grund av beskaffenheten hos denna vetenskap så kan man bara ignorera verkligheten till en viss gräns. Om en konstruktion går sönder för femte gången efter mycket kort tids användning så MÅSTE man konstatera att konstruktionen är dålig, hur mycket rätt teori det än finns bakom den. Man får helt enkelt ta till sig vad som händer i den verkliga verkligheten och göra något åt situationen, och ofta får man tänka om fullständigt och hitta en lösning som inte alls liknar det ursprungliga försöket.
    Det är detta som är skillnaden mellan tro och övertygelse. Om man TROR så finns det med en inbyggd ödmjukhet och öppenhet, man är beredd att jämka sin tro om den inte stämmer med verkligheten. ÖVERTYGELSE däremot, innebär att man redan VET hur det är och nära nog inget kan rubba en människas övertygelse, speciellt inte om den människan har sin inkomst från övertygelsen, och definitivt inte om den människan blir rik eller mäktig på grund av sin övertygelse.

    Det är denna verklighet vi ser om och om igen. Vi som har goda erfarenheter från lchf försöker att övertyga religiösa fundamentalister. Ex. CEAs senaste utspel i Debatt kan närmast liknas vid en självmordsbombare. Hon vet naturligtvis att allt hon sa var helt fel men hon KAN inte göra annorlunda, hon måste ju försvara sin övertygelse! Det är ingen lätt uppgift att få folk att ta hänsyn till verkligheten men vi får bara göra vårt bästa och undvika att själva bli övertygade fundamentalister. Och heder åt Annika som orkat ta så många ”bombangrepp” och fortfarande stå upp. Du är min hjälte.

  17. 17
    Professor Göran says:

    @ Vox Humanae:

    Perfekt summering av sakernas tillstånd!

  18. 18
    Margareta Lundström (Göteborg) says:

    @ Vox Humanae:
    Tack för den insiktsfulla och välformulerade analysen. Det är en sak att känna på sig att någon bluffar en annan sak är att kunna förklara hur och varför någon gör det så att den som läser det tänker : Ja,visst så är det ju.
    Så håller jag fullständigt med om följande:
    Och heder åt Annika som orkat ta så många ”bombangrepp” och fortfarande stå upp. Du är min hjälte.

  19. 19
    anna andersson says:

    Tycker litet synd om de som äter den ryska rymddieten. Det var alldeles för litet mat. Stackrarna!

  20. 20
    Ingvar Bejvel says:

    Nr 16.

    En utmärkt analys! Bland företrädarna för övertygelsen hör vi ofta just detta, att ”Vi vet, ( = är övertygade om…) att mättat fett är farligt” och andra postulater.

    Jag känner igen signaturen @ Vox Humanae, men den rösten har varit ganska tyst länge. En värdig återkomst!

  21. 21
    Annika Dahlqvist says:

    @ 19 anna andersson:
    Ja det är fantastiskt att tänka på. Äter man den Ryska rymddieten, som den står i faktarutan, så är det svält och misär, men sätter man till en lämplig mängd fett så mår man som en prins.

  22. 22

    Jag tror på LCHF som en av faktorerna då det gäller minskat antal hjärtinfarkter.

Speak Your Mind

*