Läkarens roll idag och för hundra år sen

Professor Göran SjöbergProfessor Görans krönika:

Om läkarens roll idag och för hundra år sedan

Anledningen till denna lite annorlunda krönika är att jag just nu håller på att läsa in mig på det väldigt intressanta område som handlar om varför vi LCHFare betraktas som anekdoter och då per definition föraktas av det medicinska etablissemanget även om en och annan läkare stödjer oss kliniskt och inte minst när de ser de anmärkningsvärda hälsoförbättringarna som blir resultatet av vår ändrade livsstil. Den bok som just nu inspirerar mig heter ”The Nature of SUFFERING and the Goals of Medicine” av Eric J. Cassel i sin andra upplaga från 2004. Alltså en oerhört intressant bok som redan nu gör att jag måste revidera en del av mina grundläggande tankar kring medicinen som vetenskapen eller som religion.


Tekniskt har det hänt oerhört mycket på hundra år och idag är vi på i stort sett alla områden i samhället i händerna på avancerad teknik. Som enskilda människor har vi idag väldigt svårt att på djupet förstå hur tekniken fungerar om man nu inte råkar vara en specialist. Jag brukar själv säga att min eltandborste är mer intelligent än jag själv när den talar om för mig att jag har borstat tillräckligt ska börja borsta på ett nytt ställe i munnen.

Den tekniska utvecklingen inom medicinen har dramatiskt förändrat läkarens roll och förvandlat honom från den självständiga ”gud” han var för hundra år sedan till den effektiva kugge han idag förväntas vara i det enorma medicinska industriella maskineri som skapats sedan dess. Förr förväntades han tänka som en självständig individ och använda sitt eget sunda förnuft men gör han det idag kan han bli av med sin legitimation.

Jag tvekar inte i min uppfattning att medicinen är en typ av religion, och mycket mer så idag än på den tid då läkaren verkligen var en gud, eftersom medicinen är så mycket mer dogmatisk till sin natur idag. Eftersom tekniken som används förknippas med vetenskap, som vanligen ställs i motsättning till religion, så döljs medicinens religiösa karaktär bakom all teknik. Vad som hänt är att vi alla istället har förvandlat själva tekniken till gud och som vi sedan litar blint på samma sätt som jag själv på min tandborste för ”en eltandborste kan ju aldrig ha fel”. En kollega som har börjat med LCHF och nu fått väldigt fin tandstatus, som vi alla LCHFare också verkar få, hade fått en eltandborste i julklapp förra året av sin svägerska som är tandläkare och dessutom väldigt skeptisk till hans nya matvanor och för henne rådde det därför ingen tvekan om att det var eltandborsten som hade gjort susen.

Vi måste också räkna den så kallade evidensbaserade medicinen (EBM), som i stort sett helt dominerar idag, till den teknik som de flesta idag avgudar och detta i händerna på ett medicinsktindustriellt komplex där läkemedelstillverkarna har det helt avgörande inflytandet. Och det är också i detta komplex som de religiösa dogmerna produceras och som vi alla, framför allt genom läkarnas roll, tvingas leva efter. När man ser vad som pågår på alla medicinska kongresser är den totala dominansen av läkemedelsföretagen lika ruskig som helt uppenbar. Det är faktiskt skrämmande att man på en typisk diabeteskongress med många tusen deltagare över huvud taget inte diskuterar kostens betydelse och det som är den vetenskapliga orsaken till att diabetiker är sjuka.

 

Läkaren är därför idag infångad i ett komplext medicinskt system med litet eget rörelseutrymme. Han är tvingad att följa reglerna och när hans patientberättelser inte stämmer med regelboken så är det förstås regelboken som gäller och patientberättelserna förvandlas då med nödvändighet till anekdoter. Problemet uppstår förstås när dessa anekdoter blir alltför många och läkaren, som den rationella varelse han måste vara, börjar tvivla på doktrinerna som anses heliga i regelboken (t.ex. kolesterol, statiner, mättat fett och högt blodtryck) och sedan drabbas av samvetskval när han inser vad hans predikande under kanske trettio år kan ha ställt till med i form av ohälsa hos hans patienter.

 

 

 

 

 

About Göran Sjöberg

Professor Göran Sjöberg doktorerade 1980 på Chalmers Tekniska Högskola inom Materialvetenskap. Han arbetade ett år som volontär i Moçambique och därefter med forskning och utveckling på ABB samt Volvo Aero (GKN Aerospace). 2004 blev han Docent på Chalmers och 2005 utnämnd till Adjungerad Professor. 2009 övergick Sjöberg till strikt LCHF och har sedan dess studerat vetenskapsteori, medicin och kostvetenskap.

Comments

  1. 1
    Tore Persson läkare says:

    Ett litet boktips inför den stundande helgen:

    The Rise and Fall of Modern Medicine av James Le Fanu

    ISBN10: 0786709677

    ISBN13: 9780786709670

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0786709677

    MVH

  2. 2
    Ingvar Bejvel says:

    Ja, här kan man verkligen tala om att inte se skogen för alla träd! Fria tänkare har det inte lätt inom läkarvetenskapen.

    En självständig tänkare var ju Weston Price, tandläkaren som klargjorde kostens betydelse för tandhälsan, men även i Sverige finns självständiga tänkare, som även gör en insats. Jag tänker på Torvald Wavle, som med sitt dentalgummin ger oss möjlighet att ge våra tänder den träning som vi nekas av den västerländska kosten.

    I likhet med Arne Tammer, så ber Torvald oss ge honom en kvart om dagen. Du kan läsa mer om detta på Torvalds hemsida. http://www.wawle.se/index.html.

    För övrigt tror jag eltandborsten har sin givna plats även om man äter lchf!

  3. 3

    @ Ingvar Bejvel:

    Bra att föra fram Torvald igen! Tyvärr är hans hemsida bedrövligt svårläst, tror jag ska erbjuda hnm att fixa till den lite… Han blev uppmärksammad en period för ca 20 år sedan, minns en kompis som satt och bet och slet på en cykelslang:-)
    Som sagt, även tänderna behöver sin träning, som övriga kroppen.

  4. 4

    Finns det någon här som vet vilka PH-värden de har som drabbats av cancer/candida?
    Finns det någon skillnad mot friska att ta fasta på?

  5. 5

    D2 och D3-vitaminet – patent/icke patent:

    Läkarens roll då och nu är ju högintressant, men även läkemedlens/vitaminers roll då och nu, är också högintressant.

    Jag har funderat över skillnaden mellan D2 och D3. Jag hittar följande när jag söker i google:
    http://www.nyapolitiken.biz/sve_politik/dsm2.pdf
    Citat:
    …”Man bör inte använda D2 (ergokalciferol), vilket oftast är den syntetiska formen utan alltid den naturliga D3 (kolekalciferol). D2 som kunde patenteras, kom efter andra världskriget och trängde ut den naturliga formen, samtidigt som all information om D3 försvann från läkarvetenskapen sedan 1920-talet..”…

    Om detta är sant är det ju förskräckligt att det syntetiska D2 som kunde patenteras trängde ut den naturliga D3 som inte kunde patenteras! Och försvann från läkarvetenskapen!

  6. 6

    Någon kunnig som vet?

    Är D2 vegetabiliskt och D3 animaliskt?
    Kan D2 även vara syntetiskt?
    Kan D3 även vara syntetiskt?

  7. 7

    Bra krönika, sådär är det ju!!!!

    Bra och jättetydligt exempel på vad som nu händer på diabeteskonferenser och hur skolmedicinen styrs!

    Nog skulle vården kunna bli bättre!

  8. 8
    Professor Göran says:

    Som jag inledningsvis nämnde i min krönika så är Cassels bok oerhört intressant för att den lyfter fram frågan om hur tekniken har tagit över och att den mänskliga vården av patienten mer och mer försvinner som människa i dagens alltmer kommersialiserade vård. Boken handlar väldigt mycket om etik och förhållande mellan patient och läkare belyst från olika håll.

    Tyvärr så har jag trots detta nu börjat tröttna på boken efter ett par kapitel. Anledning är att Cassell tar för givet att medicinen idag är vetenskaplig till sin natur när den har tagit nu över vården och förminskat det mänskliga omvårdandet av patienten. Men detta är långt från min egen syn på det hela.

    Han ser alltså inte som jag själv den förödande effekten av att nästan all forskning leds av läkemedelsbolagen, i och för sig på ett otroligt professionellt affärsmässigt sätt, men knappast på ett vetenskapligt. Däremot använder sig bolagen förstås av vetenskapen på många olika sätt för att ta fram mediciner mot sjukdomar som de facto inte är sjukdomar utan snarare fysiologiska tillstånd som man med lite trix har lyckas definiera som sjukdomar.

    Ett exempel är högt blodtryck som förstås är något kroppen tar till i sitt försvar när den utsätt för hot eller har blivit sjuk på något sätt och det höga blodtrycket är ju knappast en sjukdom i sig själv. Här förvandlar man därför en effekt till en orsak och då är det förstås fritt fram att medicinera. Men att förvandla en effekt till en orsak har, i alla fall för mig, ingenting med vetenskap att göra utan handlar snarare om avancerat charlataneri.

    Ett annat exempel är förstås detta med LDL-kolesterol och hjärtsjukdom där det finns en svag association. Allt talar för att den inflammation som hjärtsjukdomen i grund och botten är, och som förstås verkligen är en sjukdom, gör att kroppen i sitt försvar tillverkar lite mer LDL eftersom LDL ingår i kroppens försvar mot bakterierna. Denna orsak och verkan, som är en väldigt rimlig vetenskaplig hypotes, vänder läkemedelsbolagenpå så att det istället är LDL som är orsaken till hjärtsjukdomarna. De har genom detta våld mot ett sunt vetenskapligt förhållningssätt lyckats med trollerikonster som resulterat i att de kan sälja ”mediciner” (statiner) som faktiskt angriper kroppens själva försvar mot just hjärtinfarkter och detta med fullständigt astronomiska vinster. För mig är detta faktum helt ofattbart.

    Dessutom ligger det ju i själva idén med vinstdrivande läkemedelsbolag att de vill ha så många sjuka människor som möjligt och har därför knappast någon grundläggande drivkraft att ta livet av sina mjölkkor genom att verkligen bota patienterna för då skulle de förstås gå ut och propagera för LCHF och det tror väl knappast någon kommer att hända.

    Så även om Cassels bok är behjärtansvärd så är den i grunden oerhört naiv och godtrogen för att han inte ser skogen för bara trän som man brukar säga.

  9. 9


    ”Medicinens historia borde också ha lärt oss att välanpassade kliniker i alla tider haft en övertro på sin egen samtids åsikter om sjukdomarnas natur och orsaker. Detta, som har gällt föregående generationer, gäller naturligtvis också för oss. Vi kan inte veta vilka av våra åsikter som nästa generation kommer att tala om med ett medlidsamt småleende.”
    – slut citat av docenten Per Dalén.

  10. 10
    Ingvar Bejvel says:

    Det är ju mer än fyra år sedan den lilla sagan om staden Allopath var på tapeten, men innehållet är fortfarande lika aktuellt. Kanske finns det någon som inte sett den tidigare.

    http://www.youtube.com/watch?v=vIhNyX3pRrk

  11. 11

    Prof. Göran:

    I vården talar man om ”compliance” – då man ger patienterna kostråd följs dessa av 1% då man ger en tablett att svälja tre gånger per dag följer 99% av patienterna ordinationen.

    Uppföljning av resultatet ger naturligtvis evidens att tabletten skapar den mest effektiva sjukvården.

    Patienter liksom läkare måste lära sig att tänka själva.

  12. 12

    Nic Skrev:

    Patienter liksom läkare måste lära sig att tänka själva.

    Jo… – Nic – men det är ju ej så enkelt som det låter sig sägas – ifall det finns fog för vad som sägs i den här videon.

Speak Your Mind

*