Legitimerade vårdutövare får ge integrativmedicinsk vård

Pressmedelande i MyNewsdesk. Högsta Förvaltningsdomstolen har alltså bestämt att det inte är förbjudet för legitimerade vårdgivare att ge alternativmedicinsk behandling. Om Socialstyrelsen vill förbjuda denne att ge den alternativmedicinska vården så får SoS bevisa att patienten har blivit skadad eller undanhållen effektiv vård.
Jag tycker att det är i princip rätt. Den skolmedicinska vården gör mycken skada genom övermedicinering och utgivande av hälsovådliga kostråd. I jämförelse med det är de alternativmedinska behandlingarna oftast helt ofarliga. Upptäcker man att en alternativmedicinsk behandling är skadlig så får man polisanmäla det.
(Eller vart ska man anmäla det?)

 

Comments

  1. 1

    toppen, skulle vilja se den som kan bevisa att en lågkolhydratkost med bra fett och mat, utan stärkelse och socker, skulle göra skada för någon…ha!

  2. 2

    Varannan över 65 år använder psykofarmaka! Kan det vara möjligt? LCHF-mat på recept vore väl bra!
    http://www.dagensmedicin.se/Pages/NewsArticle.aspx?id=129474

    …”– Det här är ett stort problem. Jag är förvånad över att användningen av psykofarmaka visade sig vara så hög, säger Birgit Modén, legitimerad sjuksköterska och doktorand i folkhälsovetenskap vid Lunds universitet.

    Hon har gjort fyra studier för att ta reda på varför människor skadar sig. Alla som sökte akut sjukvård för någon skada i Skåne 2006 och 2007 studerades ut­ifrån skadetyp, vilka mediciner de använde och tidigare sjukdomar. Även sociala faktorer vägdes in.”…

    …”Enligt Birgit Modén bör man även börja fundera över om förskrivningen av psykofarmaka till äldre personer ska bli mer restriktiv.”…

  3. 3

    Äldre som tar flera läkemedel ska få se över medicinerna med en läkare. De nya föreskrifterna träder i kraft den 1 september.

    http://www.dagensmedicin.se/Pages/NewsArticle.aspx?id=129705

    …”Socialstyrelsens skärpta föreskrifter gäller alla över 75 år som använder fem eller fler läkemedel. Den som använder många läkemedel löper ökad risk att dö, enligt myndigheten.

    – Det handlar verkligen om äldres livskvalitet, man ska inte bli sjuk av läkemedel man tar för att behandla olika åkommor, säger Lars-Erik Holm, Socialstyrelsens generaldirektör, till nyhetsbyrån TT.”…

  4. 4

    Alternativmedicin är skadlig just för att den ofta inte ger någon effekt, alls.

    Människor luras att tro att nåt hokus pokus ska göra dem friska, och i värsta fall kanske drar sig för söka riktig behandling.

    Det handlar även om förstoende för vårdpersonal. Man ska som patient och lekman kunna känna sig trygg i att vården man får grundas i vetenskap och beprövad erfarenhet. Just den skrivelsen som räddade dig!

  5. 5
    Annika Dahlqvist says:

    @ 4 Tobias:
    Jag är mycket mera rädd för att hamna i klorna på en läkare som är fast i klorna på en girig läkemedelsindustri, och tror på alla riktlinjer om multimedicinering som etablisssemangsprofessorerna sprider omkring sig. En läkare som hotar mig med död och förintelse om jag inte snällt äter de statiner han beordrar mig. Jag är mindre rädd för en homeopat som ger mig till intet utspädd medicin. Där kan jag själv utan vidare låta bli att tro på behandlingen, och låta bli att ta den..

  6. 6

    Tobias

    Du missar poängen. Här handlar det om en läkare som utöver den skolmedicinska behandlingen behandlade med homeopati. Både patient och behandlare var positiva till behandling med homeopati.

    Den risk du oroar dig för föreligger inte här. Behandlaren var legitimerad läkare och hade behandlat korrekt enligt vetenskap och beprövad erfarenhet, att han därutöver behandlat med ett preparat som är ofarlig,t men effekten av det preparatet kanske bara är placebo, så är det inget negativt, och om den legitimerade läkaren INTE fått behandla med homeopati, så kanske patienten gått till någon utan vare sig utbildning eller ansvar, och då kunde riskerna du talar om blivit aktuella.

    Därför var förvaltningsdomstolens beslut bra, och likaledes är behörighetsutredningen förslag med ett frivilligt register för alternativmedicinska utövare bra för patienterna.

    Det hitillsvarande politiken har inte fungerat.

    Tobias du skriver lite som representanter för föreningen VoF gör. Det är en propaganda organisation för
    läkemedelsindustrin. De påstår sig representera ”vetenskap”, vilket är fel. De ”experter” de litar på är knutna till läkemedelsföretag, eller amerikanska försäkringsbolag(som i hög grad är ansvariga för att
    dubbelt så stor andel av BNP går till ”sjukvård” i USA än i andra västliga länder.
    Den amerikanska(USA) vården är dyr och 50 miljoner står utanför den, och inte ens alla försäkrade får hjälp, för att försäkringsbolagen nekar vård av högst varierande skäl, och inte minst av besparingsskäl ,
    så att som VoF förlita sig på deras ”experter” är som att sätta bocken som trädgårdsmästare.

    Vad det gäller vof och homeopati så har professor Hahn tittat på det vetenskapliga läget (vof beskriver läget fel som vanligt):

    http://roberthahn.nu/2011/10/01/sanningen-om-homeopati/

  7. 7

    Apropå psykofarmaka, så gjorde FDA i USA en genomgång och sammanställning för kanske 10 år sen om SSRI preparat gjorde någon nytta. Deras slutsats var att det inte botade någon, hade en mängd biverkningar, och att slutsatsen borde vara att man slutade förskriva dem. Enda gruppen man kunde fastställa ett statistiskt positivt samband för, om än mycket svagt, var för de med de djupaste depressionerna. Även där ifrågasatte man med tanke på biverkningarna.

    Bl.a finns det försök där 60% av patienterna uppnådde samma resultat oavsett om det var sockerpiller eller SSRI som användes. Slutsatsen studien visade på var att det som var avgörande var kontakten med läkaren, , hur ofta, förtroende osv, inte pillren.

    Alternativmedicin kan göra nytta, både direkt och indirekt, placeboeffekten ska inte underskattas.

    Märkligt tyst i media om detta med SSRI, såg bara någon enstaka arttikel på undanskymd plats när det begav sig.

  8. 8

    Ja du Annika: Upptäcker man att en alternativmedicinsk behandling är skadlig får man polisanmäla det.
    Går det att göra vid skolmedicinsk behandling? Där är det ofta befogat, men bevisbördan?

  9. 9
    Professor Göran says:

    @ Tobias:

    Problemet med huvuddelen av dagens medicinering är att den faktiskt inte är grundad på någon vetenskap som du påstår utan just på tro. Faktiskt är det mesta i mina ögon här rent humbug eller kanske bättre uttryckt väldigt avancerat kvacksalveri organiserat av gigantiska läkemedelsbolag.

    Medicinsk vetenskap förutsätter en begriplig fysiologisk logik eller förklaringsmodell (som Claude Bernard så starkt betonade) och en modell som också pekar på ett tydligt orsakssammanhang. När det gäller de kanske mest förskrivna läkemedlen idag, som råkar vara statinerna, så finns det ingen fysiologisk logik överhuvud taget. Den dogm som hela denna statinförskrivning bygger på, dvs. att fett och kolesterol är farligt både inuti kroppen och i maten, är faktiskt för mig rent nonsens i fysiologisk mening men jag tror faktiskt att du försvarar detta nonsens och ett sådant försvar är i alla fall i min egen forskarvärld väldigt svårt att förstå. Rätta mig gärna om jag har fel på den här punkten.

    Att statinerna är väldigt effektiva när det gäller att sänka kolesterolhalterna tror jag nog att vi båda är helt överrens om. Här anser jag också att det ligger en ”förödande” och väldigt övertygande cellbiologisk vetenskap bakom med tydliga orsaksammanhang men det betyder inte att denna vetenskap, när den tillämpas kliniskt medicinsk, är botande.

    Det finns mycket avancerad vetenskap som också tidigare har lett fram till stor förödelse här på jorden även om detta oftast inte är vetenskapsmannens intention – Einstein tog t.ex. avstånd från atombomberna. Om man som jag själv, antagligen till skillnad mot dig, betraktar kolesterol som ett nyttigt ämne i kroppen så är faktiskt statiner inte en medicin utan snarare ett gift som ställer till mycket mer skada än nytta. Här ser jag en klar logik. Det värsta är att jag tror att statinerna slår atombomberna med bred marginal när det gäller ”kollaterala” skador på mänskligheten men där är vi nog inte överens.

    Om man talar om vetenskap bör man förstås veta vad man talar om och inte bara tro.

  10. 10

    Bra, där fick du svar på tal Tobias och lite beklämmande ord du använde. ”Räddade dig”….. Visar klart din grundinställning!

    Tänk nu om en hel del av det där ”Hokus Pokus” verkligen fungerar……….

    I VoF finns där ju många rabiata ”Vetenskapsförespråkare” som ännu inte exvis insett att en bra kost är ett utomordentligt Läkemedel för många Symtom / Diagnoser..

    Exvis vid övervikt, diabetes, tarmsjukdomar, migrän, ADHD, osv. osv.

    Där finns ju även Voffare: som menar att det där med amning inte är så viktigt….. och så säger inte de flesta Barnmorskor idag. Dvs. Det är bra om man klarar av att amma sitt barn dvs. det är förstahandsalternativet….

  11. 11
    pengar pengar says:

    ”Alternativmedicin är skadlig just för att den ofta inte ger någon effekt, alls. ”
    Alternativmedicinens preparat är inte lönsamma,
    då Ljuger dom och säger att det saknas effekt även om studier påvisar en effekt.

    gurkmeja kan köpas i affären E 100.
    Det finns många studier på gurkmeja som visar att det har en effekt.

    Folk får inte botas med preparat som inte är lönsamma.

  12. 12

    @ Kjell Holmsten:
    Precis samma fråga dök upp för mig!

  13. 13
    Professor Göran says:

    För en lördagskrönika är förhållandet mellan den västerländska medicinen och alternativmedicin ett ypperligt ämne. Förhållandet väcker nämligen de ”stora frågorna”.

    Som människa är man naturligtvis intresserad av medicin om man känner sig sjuk och kanske också uppvisar olika fysiologiska symptom som feber, utslag och/eller långvariga diarréer. Man blir ynklig och vill förstås att någon ska bry sig om ens eländiga tillstånd och framför allt vill man förstås bli botad.

    Förkylningar tenderar man förstås att själv bli sin egen expert på efter ett antal upplevelser. I mitt eget fall var dessa inte nådiga före 2009 då jag lade om till en strikt LCHF-kost och på något sätt var jag förstås expert på dessa vidriga flunsor som jag hade minst en men ofta ett par stycken varje år. De började sitt angrepp högt uppe i halsen och arbetade sig nedåt och efter någon dag (och då visste jag att det var ”kört”) så var febern runt 40 men efter en vecka i sängläge var det värsta över och efter två veckor började man åter känna sig som människa. Det var inte så mycket att göra utan kroppen reparerade sig själv så småningom.

    Idag, för att som ”LCFH-anekdot” (för att citera min nuvarande favorit Mats Reimers medicinska terminologi) summera mina erfarenheter på den här punkten, så är jag också ”expert” på det nuvarande förloppet. Folk runt omkring mig säckar ihop en efter en i de influensavågor som kommer och går och själv sitter jag kaxigt bland ”nyssalvorna” och känner mig odödligt immun för första gången i mitt 65-åriga liv. Tidigare fasade jag nysande människor i förkylningstider men det hjälpte ju knappast. Nå – så immun är jag förstås inte heller idag utan drabbas då och då av samma känsla högt uppe i halsen men efter någon dag är detta nästa alltid ”historia” men ärligt talat måste jag faktiskt erkänna att jag blivit sängliggande en dag under de senaste tre åren.

    Baserat på denna personliga erfarenhet förstärks jag (och även min hustru med samma erfarenhet vilket ökar det statistiska underlaget med 100%) i min tro (obs ordvalet) att genom att ta bort kolhydraterna så har vårt immunförsvar förstärkts och att vi kan därför lättare motstå angrepp från virus och bakterier.

    Och då är vi tillbaka på ruta gå. Vad är sjukdom och vad är medicin? När det gäller denna fråga ”tjatar” jag ofta om den berömde franske fysiologen Claude Bernard som för 150 år sedan försökte införa någon slags vetenskaplighet i medicinen men han misslyckades tyvärr i stort sett har enligt min mening. Sakers eländiga tillstånd på 1800-talet är snarast mer eländiga idag när det gäller vetenskapligheten. Att jag tjatar om denne hyllade vetenskapsman är förstås att jag anser att han har skrivit något av det klokaste man kan läsa om frågan och tycker därför att det är det första verk som folk som vill hävda de har ett vetenskapligt förhållningssätt borde sätta sig in istället för att ägna sig åt kaxig okunnighet i denna fråga. Men det är nog ingen risk att dessa kaxiga individer skulle ta sig det besväret som dettaskulle innebär eftersom de redan VET vad fysiologisk vetenskap är så de behöver ju knappast läsa på. De är säkert också med i VoF.

    Om man inte känner sig sjuk så anser man sig naturligtvis inte behöva någon medicin och en sådan inställning tycker jag själv är både sund och vetenskaplig. Detta tycker dock inte läkemedelsbolagen som helst vill se hela mänskligheten som sjuk och i behov av deras välsignade mediciner och gärna från vaggan till graven. Det gäller därför helt enkelt för läkarna att skapa diagnoser som definierar sjukdomstillstånd som är så vida att de inkluderar alla människor och här har man faktiskt kommit en bit på vägen när det gäller det ”farliga kolesterolet”. Idén om dess skadlighet lanserades för drygt hundra år sedan och var förstås svammel från första stund då man med en del skumma experiment på kaniner hävdade detta och ett svammel som sedan förvandlades till en dogm av Ancel Keys på 50-talet och sedan ristades in på de medicinska stentavlorna som det första budordet. ”Du ska icke hava kolesterol!” Det andra budordet på tavlan var förstås ”Du ska icke hava fett!” Dessa religiösa satser hade det förstås inte varit något fel på om de hade varit vetenskapliga och bekräftat ett orsakssammanhang mellan fettet och kolesterolet och våra största hälsofasor idag d.v.s. sockersjuka och hjärtsjukdom.

    Resultatet av denna religiösa plöjningstävlan är som i alla sådana tävlingar förstås att djävulen måste brännas på bål och den bästa veden på detta speciella häxbål är förstås den ”medicin” som alla statiner utgör. Statiner är också ett otroligt effektivt som bränsle på bålet för man tar faktiskt död på kolesterolet i kroppen eller man snarare hindrar kroppen från att producera detta nyttiga ämne.

    När det gäller fettet i vår kost har man också bedrivit en lyckad häxjakt. Problemet i det senare fallet är förstås att man då har blivit tvungen att äta kolhydrater istället. Medan man alltså bekämpar kolesterolet som är ett av kroppens viktigaste och nyttigaste ämnen med statinerna så ersätter man också fettet, ett av de ofarligaste och därmed nyttigaste ämnena i vår kost, i samma häxjakt med kolhydrater som faktiskt är de mest skadliga ämnena i vår kost på grund av att de höjer blodsockerhalterna och dessa skulle faktiskt vara dödliga om inte insulinet ryckte ut och räddade oss från detta sorgliga öde. För diabetiker har ju tyvärr detta räddningssystem havererat på grund av utmattning (typ – 2). Nå – detta sakernas tillstånd är ju knappast något läkemedelbolagen gråter över – snarare tvärtom. Här finns oerhörda pengar att göra på både statiner och insulin.

    Var och en som är religiös till sin natur förstår förstås hur viktigt det är att bekämpa ”satan” och inte minst de nämnda bolagen och varför då inte var proaktiv i denna kamp? Satan kan dyka upp var som helst, till och med hos oskyldiga barn, så varför inte sätta in medicin profylaktiskt och här kan kanske Mats Reimers med tanke på hans specialistkompetens göra en insats i ”vetenskapen namn”. Barn kan så småningom också få hjärtinfarkter för chansen är faktiskt stor att de kan leva till 60 då infarkterna brukar uppträda och om man då redan kan få femåringar att börja med statiner så behöver man ju knappast vara någon begåvad matematiker för att räkna ut de ekonomiska fördelarna med denna potentiellt profylaktiska marknad. På grund av biverkningarna är det väl förstås knappast troligt att de kan nå en sådan aktningsvärd ålder. ”But who cares?”

    Men var kommer nu alternativmedicinen in i detta? Jo, det är här vetenskapen kommer in i fysiologin d.v.s. i själva orsakssammanhanget.

    Och om orsaken till hjärtsjukdom och diabetes är att vi ersätter fettet i vår kost med kolhydrater som de nuvarande kostråden förespråkar och därmed får försämrat immunförsvar så är förstås själva lösning på sjukdomssymptomen att vi ,som många LCHF’are redan konstaterat, kastar ut kolhydraterna och återinföra fettet i kosten. Detta är faktiskt elementär vetenskaplig logik i detta och vi kan, om vi vill, då betrakta LCHF som en alternativmedicin även om detta skulle ske till Mats stora förtret!

    Och om orsaken till att vi i vissa sällsynta fall ser höga kolesterolhalter associerade till hjärtsjukdom och att dessa svagt förhöjda halter beror på att kroppen använder själva transportbehållarna (LDL) som ett led i försvaret mot de bakterieangrepp som ju är själva orsaken till de variga bölderna på insidan av artärerna hos oss hjärtsjuka så är det i mina ögon höjden av ovetenskaplighet, att i namn av att bekämpa hjärtsjukdomar, använda statiner för att slå ut just de ämnen i kroppen som deltar i själva försvaret mot bakterieangreppen och som de flesta idag är överens om också utgör den grundläggande orsaken till hjärtsjukdomen. För mig har detta därför knappast med vetenskap att göra utan helt enkelt, som jag tidigare sagt, mer med avancerat kvacksalveri orkestrerat av läkemedelsbolagen. Och det är i själva orkestrerandet som omoralen och den samhälleliga skamligheten ligger.

    Eftersom jag inte betraktar mig som religiös så vill jag inte tänka i termer av att vår medicinska värld är genomsyrad av ”satan” men om jag vore religiös skulle förstås en sådan tanke ligga när till hands och vem satan är blir förstås ganska uppenbart. En sådan ”fallen ängel” går dessutom knappast hand i hand med den fysiologiska vetenskap enligt min mening och att vissa då i ”vetenskapens namn” kan försvara en ”sådan satan” är för mig obegripligt om man nu inte har sålt sin själ till denna ondskans representant.

  14. 14
    LCHF-Bengt says:

    Tack Professor Göran för dina inlägg, mycket bra som vanligt,

    Några egna erfarenheter efter snart 2 år med lchf. Om förkylningar, så hade jag minst 2 rejäla sådana per år med veckor av plågsam hosta osv, har jag inte haft en enda nu med lchf, inte heller huvudvärk, som jag hade varje vecka förut, och endast kunde botas med treo. Magen är helt tyst och luktar inte rötkammare mer, även sårskador som jag får ganska ofta i snickarbranschen, läks fort och utan infektioner trots smutsig miljö i skadetillfället. Så kosten har gjort mej motståndkraftigare mot allt, vad jag hittils upptäckt, samt att jag känner mig 20 år yngre som extra bonus.

  15. 15
    ragnhild says:

    Prof. Göran. Du brukar starka ord. Men jag holder med – när ondskan flyter fritt – så måste motstånd komma till. Det är ju ofattbart att man även diskuterar statiner till barn i förebyggande syfte – och när man via genutredningar finner dom som är i risksoner ……. (man förfärdas)! – Där finns en profetion som överhuvudtaket inte känner till någon gränser – och naiva, högt utdannade läkare går i deras tjeneste (they serve them).

    Jag tycker du i denne kroniken vågade gå ett steg vidare -pedagogisk, ärlig, rätt på sak – ingen rationalisering/bortforklaring af vad det handlar um. Tack för en ”rungande (ff)” mycket bra ”symfoni”..

  16. 16

    Det här är ju fantastiskt bra!

    Som legitimerad vårdpersonal, och utbildad inom TCM-akupunktur, kan jag nu börja använda det som verkigen fungerar och inte bara ”västerländs sensorisk stimulering”.

    Undrar vad VoF och Humanisterna tycker om det! I och för sig så har redan Tobias uttryckt sin oro för alla som får beprövad behandling, men som tur är så lyssnar inte så många på den lilla grupp människor som kallar sig VoF…

    En liten fråga till Dig Tobias:
    Hur definierar du begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” som du så fint slänger dig med?

  17. 17

    Svenska Vof behöver inte den stöd du ger … när du frågar dem vad de tycker. Vem bryr sig! När blev arrogans och trakaserier tekn på kunskap – inget att ta på alvor. Punkt.

    Hm. kanskje jag skulle bli medlem – liker iblant kasta skit – men nej – det går nog inte – de vill nog inte ha någon som lärt sig ha något på fötterna (rett uttrykk?) och dermed kvalitet på ”övelsen” 🙂

  18. 18

    Man kan anmäla felbehandling på Branschorganisationen Licensierad Svensk Terapeut. Där tar det etiska rådet som består av komplementärmedicinska utövare och jurister allvarligt på felbehandling och gör en bedömning av skadans art och omfattning. Licensierade terapeuter kan i normala fall få en erinran (för ringa felbehandling) därpå en varning för att slutligen förlora licensen. I allvarliga fall återkallas licensen med omedelbar verkan i väntan på utredning. BOLST har valt att kvalitetssäkra alternativbranschen i väntan på att en statlig instans gör det. Om terapeuten i fråga ingår i annat förbund blir de informerade om händelsen och får ta ärendet vidare.

Speak Your Mind

*