Kolesterolmyten grasserar

I Nrk.no.

Så vitt jag vet finns det aldrig visat att regelbundet ätande av de utsökt näringsrika äggen skulle öka risken för hjärtinfarkt. Var finns i så fall den interventionsstudien?

Marks Daily Apple har kommenterat studien.
Han har flera intressanta länkar till studier där.

Kostdoktorn har skrivit om studien.

Zoë Harcombe har också skrivit om saken

 

Comments

  1. 1

    Ja den är ju rätt sågad redan men det sviniga är att NRK låter sig luras och dämed lurar norska folket. Finns det ingen kompetent personal kvar på landets nyhetsredaktioner?

    Läs här http://www.marksdailyapple.com/are-eggs-really-as-bad-for-your-arteries-as-cigarettes/#axzz23oHp7B41

  2. 2

    Jag missade din länk Aniika. Du kan rader båda dessa 🙂

  3. 3

    Innan vi klättrade ner från träden, vad åt vi förprimater då? Jo förutom olika grönt frukt nötter åt vi också ägg fågelungar och annat vi kunde hitta i träden. Hade detta inte funnits eller varit fel hade vi inte funnits.
    Så enkelt är det.

  4. 4

    Jag är en levande interventionstudie: Jag har nu i 48 månader ätit 8 ägg per dag och har aldrig mått bättre.
    Under denna tid har jag haft ett långtidsblodsocker kring 40 och ett totalkolesterol om 6,2.
    Jag äter 140 g bacon och 100 g räkor, 80 g kokosfett och 80 g smör/per dag också. MMMMMM!

  5. 5
    Annika Dahlqvist says:

    @ 3 Ari:
    Det var ju från dig jag fick den. Tack Ari!

  6. 6

    Man undrar ju hur många kolesterolförgiftade kycklingar som kläcks ur de där hemska äggen???

  7. 7
    Professor Göran says:

    Kolesterol – ett utmärkt ämne för denna Lördagskrönika.

    Kolesterol är trots alla ständigt upprepade påståenden om motsatsen ett enda kemiskt ämne – dvs. en enda molekyl som består av en ganska komplicerad fettmolekyl (lipid) som utgörs av en kombination av sterol och en alkohol.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolesterol

    Det existerar med andra ord bara en enda typ av kolesterol, dvs. varken något ont eller gott kolesterol som din och min läkare alltid hävdar utan att veta vad de talar om. Detta meningslösa ”babbel” om ont och gott kolesterol från ”etablissemangets” sida var bara ett sätt att försöka rädda skinnet när det genom vetenskapliga undersökningar runt 1980 blev klarlagt bortom alla tvivel att kolesterolet i lipoproteinet HDL i själva verket är nyttigt. Vad som då blev kvar av den gamla dogmen som sedan 50-talet påstått att allt kolesterol är ont blev då ”räddningsplankan” som det kolesterol, som transporteras i blodet med LDL, utgjorde för där fanns en svag association till hjärtproblem. Detta ”onda” kolesterol kan också kopplas till hög konsumtion av kolhydrater men detta faktum har samt och synnerligen sopats under mattan för annars skulle hela den officiella byggnaden, som vilar på påståendet att det är fettet och kolesterolet i maten som ger oss hjärtproblem, rasa samman.

    Ärligt talat så har våra läkare troligen helt glömt allt vad de lärde sig om kemi i sin grundutbildning på gymnasiet och sedan också totalt tappat intresset för att förstå vad det hela går ut på. Detta skulle bara bli för jobbigt. Läkare beter sig därför mer som papegojor som upprepar vad som står i de föreskrifter de tvingas följa för att inte bli av med sina legitimationer. ”Vi måste minska det ”onda kolesterolet” och öka på det ”goda kolesterolet”!” Känner du igen resonemanget? Detta är faktiskt en stupiditet från läkarens sida som möjligen är medvetet omedveten men troligen framför allt driven av rädslan för vad som skulle hända om de faktiskt skulle börja tänka självständigt och sedan ifrågasätta bakgrunden till föreskrifterna. Rimligen vill han eller hon därför helst tro på att det ligger något sunt förnuft bakom dessa på samma sätt som vi stackars patienter också vill tro detta när vi får statinreceptet i vår hand. Läkaren måste då förstås förutsätta att patienten är minst lika ”stupid” som han själv på samma sätt som prästen vid nattvarden när han ger oblaten till församlingsbon vid nattvarden och meddelar syndernas förlåtelse. Denna ”idioti” från dem som har en läkarlegitimation och som också ger dem rätt att bestämma över våra sjukdomar och vår hälsa kan förstås få en att tvivla på den del av befolkningen som kanske fått den längsta högskoleutbildningen.

    Detta får mig att tänka på den franske filosofen och oerhört bildade adelsmannen Montaigne som på 1500-talet i sitt bibliotekstorn filosoferade över mänsklighetens fåfänglighet i sina berömda och mycket läsvärda ”Essais”.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Montaigne

    Angående läkarkåren var Montaigne en oerhörd skeptiker på grund av deras oförmåga att hantera hans fruktansvärt svåra gallstenanfall och som han också skildrar i detalj i sitt storverk. I sina utgjutelser över läkarkåren så hänvisar han till det gamla Romarriket där en av de mer despotiska kejsarna (jag har nu glömt vilken) hade samma skeptiska inställning till denna kår som han själv och därför beordrade avrättning av samtliga medlemmar av denna kår. Enligt Montaigne verkställdes också denna befallning noggrant och under ett antal år förbättrades då romarnas hälsa dramatiskt tills en ny läkarkår uppstått. Den kanske främste kritikern av vår moderna sjukvård, Ivan Illich, är inne på i stort sett samma linje.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich

    Åter till kolesterolet som ju är ämnet för min krönika.

    Det är nästan troligt att om man (auktoriteterna/myndigheterna) upprepar en lögn tillräckligt många gånger så tror allmänheten att det är sant och detta gäller förstås då också speciellt angående ”kolesterolets farlighet”. Denna lögn har ju upprepats i mer än femtio år nu så det ”måste” ju därför helt enkelt vara sant trots att det inte finns något sunt förnuft över huvud taget i detta påstående inte minst för att detta kemiska ämne ingår som en av de viktigaste byggstenarna i våra celler och närmare bestämt i själva cellmembranen där dessa kolesterolmolekyler ser till att de har den ”rätta” stabiliteten. Dessutom finns det inga vetenskapliga undersökningar som skulle peka på någon som helst skadlig effekt av kolesterolet i våra kroppar trots alla ihärdiga påståenden från läkemedelsbolagen om motsatsen. Logiken saknas helt enkelt. Tvärtom är det en viktig byggsten vid framställning av många viktiga ämnen i våra kroppar.

    Det enda jag själv tycker är ”sunt vetenskapligt” när det gäller kolesterol och hjärtsjukdom är det jag läst av Uffe Ravnskov som visat hur LDL deltar i kroppen försvar mot bakterier. Hjärtsjukdom är faktiskt kopplat till just bakterieangrepp och det är därför rimligt att man i de inflammerade bölderna som det såriga plack utgör i den allvarliga åderförkalkningen även hittar representanter för kroppens försvar i form av LDL-kolesterol.

  8. 8

    Ja äter man högkolhydratkost och kolesterol, fett med mera så är det inte konstigt om man får problem med åderförkalkning. Det har flera av oss dragit slutsats och konstaterat ett bra tag nu. Flera kan konstatera att deras kolesterolvärden avsevärt förbättrats med lågkolhydratskost – trots intag av kolesterolrik kost i övrigt, så som minst 1 ägg om dagen.

    Nu har då Afton.. *prosit, höll på att bli en svordom där* gått ut med dunder och brak med detta:

    ”Nya rön: Ägg är lika farligt som rökning”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15275293.ab

    Ibland undrar jag om någon är utbildad eller har något bakom pannbenet på den där tidiningen…. eh.. hur som helst är de goa nog att lägga med kritiken mot ”studien”:

    Eggs and Atherosclerosis
    http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/eggs-and-atherosclerosis/

    ”The headline of a recent Los Angeles Times article is, “No yolk: eating the whole egg as dangerous as smoking?” The question mark is meant to convey uncertainty or surprise, or perhaps both. The article represents much of what is wrong with science and health reporting by mainstream media.”

    Och det är ungefär vad jag konstaterade när jag läste Afton*prosit* och delar av studien (som de ville ha $31 för att man skulle få läsa i sin hellhet).

    Har för mig att det var en del hjärtspecialister ute och konstaterade för ett tag sedan att det vi vet nu om hjärt och kärlsjukdomar är att det är inte fettet som kloggar igen. Utan det är inflammationer i blodkärlen som orsakas problemet med insulin, på grund av högkolhydratkost, som ungefär ruggar upp ytan på insidan – vilket leder till att kolesterol och blodfetter fäster och skapar sårytor och mer inflammation där då lager på lager byggs upp. Förenklat uttryckt, men det låter mycket logiskt som observation.

    De kanske skulle testa göra om studien, men denna gång skapa dessa testgrupper:

    A) Äter högkolhydratkost och ägg

    B) Äter högkolhydratkost men inga ägg, men däremot annan likvärdig fet kost.

    C) Äter lågkolhydratkost och ägg och fet kost

    D) Äter lågkolhydratkost, men inga ägg, men däremot annan fet likvärdig kost.

    Jag satsar i alla fall på att C och D kommer ha bättre värden än A och B, med råge. C kommer troligen ha bäst eftersom ägg innehåller mycket bra ämnen i övrigt.

  9. 9
    Marianne Josephsson says:

    I boken Hjärnkoll på maten skriver Martin Ingvar mycket klargörande om nyttan med ägg. Där rekommenderar han två kokta ägg eller en god omelett till frukost!
    Ägg är nyttiga , innehåller allt ,säjer författaren.

  10. 10

    Kopierat från Kostdoktorn:
    ”Så var det dags för veckans fånigaste hälsolarm:
    Aftonbladet: Ägg nästan lika farligt som rökning

    Som vanligt är det vetenskap av det mest lättviktiga slaget vi talar om: en observationsstudie (enkätundersökning). Sådana som inte bevisar vad som är orsak och verkan.

    Den aktuella studien är klenare än vanligt. Istället för att försöka få folk att komma ihåg vad de ätit sista veckan så har man frågat folk hur många äggulor de åt för decennier sedan. Snabbt: hur många äggulor åt du 1987? Minns du?”

    http://www.kostdoktorn.se/aggulor-rokning-och-journalistik/

  11. 11

    Hei! Jeg følger selv et LCHF kosthold, og har begynt så smått å overføre dette også til mine barn. Her i vår ble min eldste datter diagnostisert med familiært høyt kolesterol. Legene vil sette henne på kolesterolsenkende medisiner. Veldig vanskelig å vite hva jeg skal gjøre. Jeg sverger selv til lite kullhydrater og mye fett, men legene vil ikke at dette skal være et kosthold som min datter vil ha godt av. Jeg er veldig i urede hva jeg skal gjøre. Alle vil selvsagt det beste for min datter, men meningene er totalt motsatte. Noen tips til hvordan jeg skal håndtere og gå fram med dette? Mvh rådvill mor…

  12. 12
    Annika Dahlqvist says:

    @ 11 Ussj:
    Jag vet inte av någon jämförande forskning avseende lågkolhydratkost för personer med FH (familjär hyperkolesterolemi) Därför kan jag inte säkert säga vilken kolhydratandel som är bäst för dem.
    Men jag är övertygad om att högkolhydratkost samt konstfetter och tillsatser är lika skadliga för dem som för alla andra. En kompromiss är att äta en moderat lågkolhydratkost med naturliga fetter.
    Statiner kan ev ha en viss infarktförebyggande effekt för personer med FH, men de har förstås samma risker för statinbiverkningar som andra.

  13. 13

    Nu blir det omelett till en sen frukost. Mums.

    Afton***** slutade jag läsa 2007 både på internet och pappersupplagan.
    Men fick sms och läste här att ägg är som att röka. Jösses.

    Tyvärr så vet jag att folk verkligen tror på det som står i nyheterna och att det är sant! De grundar ofta sina diskussioner på artiklar i just afton… och det är svårt att inte börja garva när dessa genier spekulerar.

  14. 14
    ragnhild says:

    Så sorgligt; Her i Norge tror man virkelig på at kolesterol er farlig – og at egg må begrenses. Det er dessverre helt sant – og legene går foran med advarsler. Og når noen begynner å bevege seg bort fra redselen, så kommer en skitartikkel som dette. Her i landet er det få lchf foretredere som er på offensiven – idiotiet får råde/regjere – uimotsagt. Jeg skjemmes… 🙁

    Jeg har tatt ibruk min ”metalltrådeggekorg” – står på spisebordet full av egg – 20-30 i slengen – må stadig fylle på 🙂

  15. 15
    lchf4ever says:

    För drygt 10 år sedan hade jag ”högt kolesterol” och min läkare frågade om jag åt många ägg, jovisst.
    Skulle då sluta äta ägg i 3 veckor för ett nytt prov. Detta visade sig vara exakt samma värde.
    Fick senare statiner utskrivet för att jag låg på gränsen. Dessa slutade jag med omedelbart för 3,5 år sedan efter att ha lyssnat på Annika D. Äter en omelett med ägg och grädde varje dag och mår kanon.

    Ragnhild:
    Under mitten av 80 talet fick industrin i USA i uppdrag att minska på användningen av mättat fett för man trodde att detta var orsaken till hjärt-kärl sjukdomar. Då började man experimentera med transfetter som gav smak, konserveringsmedel och mycket annat. Men hjärt-kärlsjukdomarna bara ökade så man förstod att det var inte det mättade fettet som var boven, men efter det var man fast i de billigare fetterna.
    I Heart Association’s stadgar står det idag att mättat fett är farligt för hjärtat som ger högt kolesterol som också är farligt för hjärtat. Det är dom riktlinjerna man exporterar till alla länder.

  16. 16
    Professor Göran says:

    Ussj & ragnhild

    Detta ”korståg” mot fett och kolesterol har för mig en skrämmande religiös karaktär. Läkarvetenskapen har nu bitit sig fast i denna dogm med läkemedelsbolagen som den starkaste kraften för att denna ”vetenskap” inte någonsin ska släppa taget om denna dogm. Läkemedelsbolagens intresse av att hålla kvar dogmen kanske inte är så konstigt för vinsterna från ”medicinen” mot kolesterolet, dvs. alla olika statiner, är faktiskt enorma och statinerna är också den bästa ”mjölkkon” de någonsin haft. Vetenskapen i denna fråga är för mig väldigt långt borta.

    Det är en skam att läkarna ska vara tvugna att ställa upp på denna ”bluff” för att inte bli av med sina legitimationer. De tvingas helt enkelt till ”kvacksalveri”. Det läskigaste är förstås inte bolagens ottillbörliga vinster utan skadeverkningarna av statinerna och här är läkemedelsbolagens forskningsintresse av förståeliga skäl minimalt. Snurrar man runt på nätet ett tag och kollar upp detta blir man faktiskt rädd. De flesta verkar ju också självmant sluta upp med dessa statiner efter ett par år av ren självbevarelsedrift när de märker av skadeverkningar som försämrad mental förmåga och muskelförtvining. Och läkarna försöker då tvinga på patienterna en annan sort för ”kolesterolet är ju ”satan själv” som härjar i våra kroppar och halten ska därför ned så ”satan” kan ”jagas ut” oberoende av konsekvenserna för våra kroppar.

    För mig är detta det kanske mest sorgligt sjuka med vår sjukvård idag.

  17. 17

    @ Ussj:
    Ussj – läs min artikel om familjär hyperkolesterolemi här:
    http://medicinskaccess.se/images/arkiv/45_2009/ulf_ravnskov.pdf

    Jag har också kommenterat problemet på CardioExchange,en vetenskaplig blogg, men den kan du inte komma åt, så jag citerar den här:

    James Stein´s comment should be read by every cardiologist and pediatrician in the world. I tried myself to warn against this folly twelve years ago in a letter published in The Lancet on the first day of this millennium (Lancet 2000;355:69), but obviously it has made little impact. Here it is:

    Prevention of atherosclerosis in children

    Sir-Claudio Napoli and colleagues’ (Oct 9, p 1234)1 observation that children from hypercholesterolaemic mothers had more fatty streaks than children from normocholesterolaemic 
mothers is interesting, but their interpretation of the finding does not agree with present 
knowledge, or common sense. If the fatty streaks were early atherosclerotic lesions, why 
were they more common in the fetuses than in the children?

    Fatty streaks are found worldwide in almost all children, equally often in countries where 
atherosclerosis is rare, as in countries where it is frequent.2 The development of raised 
lesions later in life in some individuals must therefore be due to factors other than the mere 
presence of fatty streaks. Even if we assume that fatty streaks are the forerunners of raised 
lesions, there is no evidence for blaming a high maternal cholesterol concentration or athero-
genic genes; the difference in streak frequency may be due to any hereditary or environ-
mental factor associated with high cholesterol concentrations.


    To use Napoli and colleagues’ findings as an argument for cholesterol concentration lowering 
in childhood, as did Berenson and Srinivasan in their commentary,3 seems unfounded. As 
Napoli and colleagues emphasise, cholesterol concentration was normal and similar in both
groups, and the fatty streaks cannot therefore have been caused by high concentrations in the 
child. Even if the fatty streaks had been caused by high concentrations, the predictive value of 
cholesterol screening is low because concentrations in childhood cannot be tracked to adult-
hood with any certainty. In Webber and colleagues’ observational study, half the hypercholesterolaemic children had normal values after 12 years.4

    But let us assume that a screening programme could identify children at high risk only and that 
a lowering of cholesterol would reduce that risk; the question remains of what to do, because 
diet is poor as a cholesterol-lowering treatment, particularly in children. Even if diet were efficient as a cholesterol­lowering treatment, there is no evidence that diet prevents cardiovascular
morbidity or mortality. This effect was shown in a systematic review of eight ecological, 41 
cross- sectional, 25 cohort, six case- control studies, and a meta-analysis of nine controlled 
randomised dietary trials.5 Instead of the prevention of cardiovascular disease, dietary manipu-
lation of healthy children may rather create families of unhappy hypochondriacs, obsessed with 
their blood chemistry and the composition of their diet.
    The only way to lower cholesterol concentrations effectively is by drugs. There is no evidence,
however, that a possible benefit from cholesterol lowering from a young age may balance possible 
side effects from long-term drug use, because luckily, such trials have never been done. I doubt 
that any parents, with all the facts and assumptions, would allow their child to be screened.

    Uffe Ravnskov

  18. 18

    Tusen takk for meget utfyllende svar, Uffe! Jeg skal fortsette å lese meg opp på dette, og gjøre meg opp en mening. Foreløpig har jeg sagt nei til medisiner (hun er bare 12 år gammel). Men igjen, tusen takk!!!

  19. 19
    Professor Göran says:

    @ Uffe Ravnskov:

    Otroligt intressant! Jag funderar fortfarande på min låga kolesterolvärden när jag låg på hjärtintensiven 1999 i min allvarliga infarkt och ”tackar Gud för dessa låga värden” eftersom läkarna därför då inte kunde med att ge mig statiner.

    Du använder i din artikel ”pleiotropa effekter” och eftersom detta var ett främmande uttryck för mig så ”Googlade” jag på detta. (Ett otroligt instrument!) Om jag förstod detta rätt så innebär uttrycket i första hand att en genetisk defekt som FH kan påverka många system i kroppen och detta har jag inga problem att förstå efter att nu ha studerat molekylär cellbiologi ett tag.

    Vid sökningen på detta uttryck dök direkt också denna artikel upp från Läkartidningen samma år som din egen artikel du länkar till.

    http://www.lakartidningen.se/store/articlepdf/1/11639/LKT0912s854_857.pdf

    Uppenbarligen erkänner man att de undersökningar som du refererar till också är ”störande” för den officiella konsensus kring kolesterol och hjärtsjukdom.

    Artikeln bortförklarar tydligen dessa störningar som ”irrelevanta”.

    ”Sammanfattningsvis finner vi att de negativa respektive neutrala
    utfallen i ILLUMINATE, ENHANCE och SEAS har rimliga
    förklaringar och att resultaten ingalunda ifrågasätter fortsatta
    studier över HDL:s möjliga riskreducerande egenskaper
    eller principen »ju lägre LDL-kolesterol, desto bättre«. Studierna
    hindrar därför inte kliniskt verksamma läkare från att
    alltjämt sträva efter att sänka LDL-kolesterol till etablerade
    målvärden. Återhållsamhet med förskrivning av ezetimib rekommenderas
    tills stora interventionsstudier av detta preparat
    publicerats.”

    Detta är lite kryptiskt för mig även om jävförklaringen med tydliga kopplingar till läkemedelsbolagen säger en del förstås.

  20. 20
    ragnhild says:

    OUS (Oslo universitetssjukehus) har en bok beregnet på/for barn/unge om kolestrol; målgruppen er barn med arvelig høyt kolesterol: Her kan der leses om tradisjonell oppfatning av kolestrol; inkl. kakeoppskrifter med 5 dl sukker – til fest da…

    http://www.oslo-universitetssykehus.no/…/14164-kolestrolbok_PRINT.pdf

    Evnt. google eller prøv 14164-kolestrolbok Print.pdf

    Her står det bl.a. om medisiner som barn kan ta i ett av kapitlene – Boka er kort og godt en ”lærebok” om kolestrol:

    ”Medisiner:
    Det er ikke sikkert at kolesterolet ditt blir lavt nok bare med nye
    matvaner. Da kan du i tillegg få medisiner som senker kolesterolet.
    Medisinene får du først etter at du har gjort mest mulig for å få et
    riktig sammensatt kosthold. Medisinene som barn og ungdom får,
    er enten pulver eller tabletter. Pulveret blander du i drikke eller i
    mat. Du kan blande det ut i vann, melk, saft eller juice. Noen liker å
    blande det ut i lettyoghurt eller i kornblanding. Andre blander det ut
    i havregrøt. Det viktigste er at du prøver deg frem til hva du liker
    best. Husk at du godt kan variere. Pass på at du får i deg alt. De
    fleste barn og ungdom som bruker medisiner, tar pulver eller tabletter
    2 ganger om dagen. Hvis du begynner med disse medisinene, er det
    viktig at du begynner med små mengder. Du kan bruke 1-2 måneder
    for å venne deg til medisinene. Hvis du bruker for mye medisin i
    begynnelsen, kan du få vondt i magen. Medisinene tar med seg gallesyrer ut av
    kroppen. Gallesyrer er laget av kolesterol. Når gallesyrene går ut av kroppen, synker
    kolesterolet i blodet”.

    Fråga; hvilke medisiner kan dette være – statiner??

    Jeg blir opptatt av spørsmål rundt dette når du Uffe Ravnskov sier dette;
    ”The only way to lower cholesterol concentrations effectively is by drugs. There is no evidence,
however, that a possible benefit from cholesterol lowering from a young age may balance possible 
side effects from long-term drug use, because luckily, such trials have never been done. I doubt 
that any parents, with all the facts and assumptions, would allow their child to be screened”.


    Googler jeg kommer jeg inn på forsknings som ønskes satt igang – vedlagt skriv (som gjelder barn 6-12 år) hvor foreldre kan sammen med sitt barn skrive under og delta. Når Ussj får tilbud av lege om medisin (statiner?) så viser det også at i medisinering settes igang på barn! – (her ”dokumentert” på 12 åringer) –

    Altså; Innebærer kolesterolsenkende medisiner kort og godt STATINER – også på barn – til og med fra de er ganske små….. 3-4-5-… ????

  21. 21

    Hei! Kjekt å se at dette temaet engasjerer folk. Nå skal det nevnes at da vi snakket med Lipidklinikken i Oslo, så var det ingen under 14 år som hadde begynt på kolesterolsenkende medisiner (ihvertfall fra denne klinikken, og det er her alle blir henvist til som har FH). Det ser derimot ut som om dere som svarer på mine spørsmål er imot at barn skal bruke disse medisinene (eller voksne for den saks skyld). Min mann er det som har ført FH videre til mitt eldste barn, og han går på Lipitor. Han prøvde noe annet en stund, men de reagerte han veldig dårlig på (kan ikke huske hvilken type). Fikk smerter i muskler og ledd. Kjenner at jeg er veldig skeptisk til anbefalingen fra legene, men kjenner også at det er vanskelig å gå mot det etablerte. Jeg samler på all info som jeg kan, og vurderer det etter hvert og mot hverandre. Alle tips/forslag mottas med takk! Og tusen takk til dere som allerede har satt av tid til å svare meg!

  22. 22
    ragnhild says:

    http://www.dagensmedisin.no/nyheter/vil-behandle-barn-med-statiner/

    30 barn/unge i alderen 10-17 år har deltatt i en studie – dette gjelder barn med arvelig høyt kolestrol – kontrollgruppe ikke medtatt i de 30.

    Statinbehandling for barn godkjent i USA.

  23. 23
    ragnhild says:

    Fortsettelse; Ser ingen dato på artikkelen fra dagens medisin, men nederst står det:
    Opphav:
    Temabilag: Hjerte og kar, Dagens Medisin 21/02
    Lisbeth Nilsen

    Hittil har ikke legene brydd seg så mye, men nå synes de å ha fått en forventning rettet mot seg om å stille opp på et nytt område… 1- ett års studie ligger bak …. nei ikke lett å være foreldre.

    Jeg leser 😉 at 600.000 byttet fastlege siste året – klart ulike årsaker til det – også flytting…. statiner til barn – for tidlig å ta høyde for arteriestivheter… ?!….

  24. 24

    ”Tandborstning kan minska risken för demens”

    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5238801
    ”Om man borstar tänderna ordentligt minskar risken för demens, enligt en amerikansk studie.

    Forskare på Kaliforniens universitet har studerat närmare 5 500 äldre människor under arton år och upptäckt att de som inte borstade tänderna varje dag löpte 65 procents större risk att bli dementa än de som var duktiga med tandborsten.

    En teori är att bakterier som får utvecklas i tandköttet tar sig upp i hjärnan och ställer till problem där.”

    Kolhydrater orsakar antagligen inte demens men kolhydrater kan mata tandtrollen och då får vi demens.

  25. 25
    Annika Dahlqvist says:

    @ 26 fxfgj:
    Återigen en fråga om orsak och verkan, och om någon ytterligare faktor är inblandad. Kanske en person med begynnande demens inte borstar tänderna lika bra som en utan demens.

  26. 26
    Professor Göran says:

    @ afrtgea:

    Av alla anekdotiska berättelser och inte minst de från mig själv och min fru så verkar det som att immunförsvaret förstärks när man kastar ut kolhydraterna ur kosten. Varken jag eller min fru har haft någon allvarlig fökylning sedan vi gick över till strikt LCHF. Tidigare hade jag själv minst en läskig flunsa och ofta två tre varje år men som sagt inte nu. Detta är förstås bara ”anekdotiska observationer” även om de delas av tusentals andra LCHFare.

    Per definiton tas inte sådana berättelser på allvar av det medicinska ”etablissemanget” av den enkla anledningen att detta etablissemang inte är intresserat av denna verklighet och därmed i mina ögon också fasat ut sig själva från ett vetenskapligt förhållningssätt till kostens betydelse för vår hälsa. Det finns helt enkelt ingen vetenskaplig nyfikenhet kvar. Den berömde franske fysiologen Claude Bernard skulle därför säkert gråta i sin grav om han skulle förstå hur hans uppmaningar till vetenskaplighet inom medicinen helt runnit ut i sanden.

    Det finns i alla fall i mina ögon en vetenskaplig logik i att om kolhydraterna sänker vårt immunförsvar så har vi svårare att stå emot angrepp av externa mikroorganismer. Om vi alltså tar bort själva orsaken till denna sänkning, dvs. kolhydraterna, så mår våra kroppar också bättre på alla sätt och vis och det verkar rimligt att detta även gäller den neurologiska delen av vår fysiologi.

    I mina ögon är kolhydrater ett ”gift” i kroppen även om vissa tål detta gift bättre än andra.

  27. 27
    Professor Göran says:

    @ LCHF är nu en diktatur:

    Bara för att man säger något kryptiskt så är det inte så troligt att det blir mer begripligt eller förnuftigt.

    Faktiskt lite Hegeliansk i mitt tycke och det var knappast nytt – inte ens för 200 år sedan.

    Jag ansluter mig då mer till Xenophanus och tror att man med honom kan uttrycka sina filosofiska synpunkter klart.

    Antingen tror du att kolhydrater är giftiga eller också så tror du att de är nytttiga annars skulle du knappast kommentera här på bloggen. Svårt att veta i ditt fall!

Speak Your Mind

*