Är socker giftigt?

Jan Mesicek (Lille Måne) länkade i FB till en artikel i NYT av Gary Taubes:
Is Sugar Toxic?, april 2011.
Taubes skriver, med utgångspunkt från Robert Lustigs föredrag, om sockrets skadeverkningar.

Socker (liksom HFCS, High Fructose Corn Syrup, och sockret i frukt och bär), består till ca hälften av fruktos, hälften av glukos.
I västvärlden har folksjukdomarna som metabola syndromet, diabetes, hjärtsjukdom – och cancer – ökat i takt med att sockerkonsumtionen har ökat.

Det är fruktosdelen som sötar, och det är fruktos som är misstänkt för att vara den skadligaste delen av sockret. Fruktos metaboliseras framför allt i levern, och merparten blir fett.
I försök med laboratorieråttor har man sett att högt fruktosintag, inom veckor eller månader, gör djuren insulinresistenta. Insulinresistens gör att kroppens celler inte reagerar på insulinets uppmaning att öppna sig för glukosinförsel.
Insulinresistensen gör att både blodsocker och blodinsulin trappas upp, i en ond cirkel.
Högt blodglukos, blodfruktos och blodinsulin är kraftiga stimuli för hjärtkärlsjukdom och cancertillväxt.

Om det är som Lustig/Taubes påstår, att fruktosen har en tung skuldbörda till att vi blir insulinresistenta, då innebär det att vi därpå även blir glukosintoleranta.
Det skulle kunna förklara varför asiatiska kulturer ha fått högre frekvens av metabola syndromet och diabetes (och cancer?), sedan de förutom ett högt stärkelse (=glukos)- intag även har ökat sitt sockerintag. 

Var går gränsen för farligt sockerintag? Det vet vi inte.
Därför råder jag till så lågt sockerintag som möjligt. Inget socker till vardags, och så lite som möjligt till fest.

 

Comments

  1. 1
    Helena Karlsson says:

    Ja, socker ÄR gift. Socker inträder numera i min kropp endast gömda i hallon och creme fraiche.

  2. 2
    Henrik says:

    Det mesta är ju farligt om det blir för mycket, till och med vatten kan vara skadligt.

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    @ Henrik:
    Detta handlar om att socker skulle ha en speciell toxisk effekt. Alltså en helt annan valör än vatten.
    I artikeln nämns till o med att en etablerad insulinresistens skulle kunna minska om fruktostillförseln upphör.

  4. 4

    Radiotips: Karlavagnen kl 21,40 i kväll handlar om Cancer.

  5. 5

    Allt är farligt i för stora mängder. Bra sagt henrik. Det är en sådan skev bild som målas upp

  6. 6

    ”…Var går gränsen för farligt sockerintag? Det vet vi inte.
    Därför råder jag till så lågt sockerintag som möjligt. Inget socker till vardags, och så lite som möjligt till fest.”

    VÄL TALAT ❗

  7. 7
    Professor Göran says:

    Intressant artikel av Gary Taubes!

    Men egentligen så finns här ingenting nytt!

    Pusselbitarna faller dock på plats och vi ser mönstret i det ”stora metabola pusslet”. Så artikeln är en väldigt bra sammanfattning av det dagsaktuella läget inom forskningen kring socker.

    Det enda näringsämne vi inte behöver är kolhydrater och som någon sa var jordbruket med de ettåriga grödorna som vete den största katastrofen som drabbat mänskligheten för 10 000 år sedan. Frågan är om inte de snabba kolhydraterna i form av sockret nu är den ”ultimata” katastrofen.

    Min misstanke är att om vi kört oss själva i botten och hamnat i det metabola syndromet så har vi helt enklet blivit allergiska mot kolhydrater på samma sätt som en alkoholist som inte kan dricka alkohol över huvud taget utan att bli sjuk. Några gram och ”det är kört” för oss som är känsliga och nu hamnat på fel sida om ”staketet”.

    De som är ”okänsliga” kan ju köra på ett tag till!

  8. 8

    Kl 23.25 i Karlavagnen ikväll berättade en man att han hade drabbats av bindvävscancer som är ofta typ obotlig. Och han hade fått svininfluensa vaccinet 09. Han sa att fler vaccinerade fått bindvävscancer.

  9. 9

    @ Annika Dahlqvist:
    Hur definierar man toxicitet? Om ett ämne är direkt dödande i någon dos??? Jag vet att man ka begå självmord genom att dricka vatten i större mängd än vad njurarna förmår att utsöndra. Det går mycket snabbare än om man skulle försöka med socker.

    Intervjuven med Robert Lustig och artikeln av Gary Taubes är uttömmande och intressanta. Man drar slutsatser utifrån samvarierande förhållanden, vilket är en metod att använda när man inte kan sätta människor i bur och göra renodlade experiment med, som man gör med laboratorieråttor. En jämförelse jag saknar är mellan utvecklingen av obesite och konsumtionen av drivmedel för motorfordon. Levnadsvanor är ju inte bara matvanor. I USA och i begynnande grad i västeuropa är tillgången på fast-food i princip obegränsad och Drive-in och Take away allmäna fenomen. Man åker med sin bil ända till restaurangens serveringsdisk. Eller till snabbköpet och parkerar så nära ingången det bara går. Fattas bara kundvagnar med motor, fast det kanske redan finns. Vet någon om det finns toaletter i bilar?

    När det gäller kolhydrater blir man mer och mer medveten om att det är en ämnesgrupp med stor variation av egenskaper. Spannet mellan fruktos via glucos, stärkelse, med olika sammansättningar, till cellulosa, som de olösliga kostfibrerna består av är enormt. Kroppen reagerar olika på dom. Vi har mycket att ta hänsyn till när det gäller födan. Fast att helt utesluta kolhydrater från födan är så gott som omöjligt. En köttbit och en gräddskvätt innehåller en liten mängd. Gary Taubes tyckte att oprocessad mat med grönt och brunt i st f vitt var bäst.

  10. 10
    Annika Dahlqvist says:

    @ Dacke:
    Ja överintag av socker är inte akut dödande, utan det ger en långsam, plågsam död.

  11. 11

    @ Annika Dahlqvist:
    Och det smakar angenämt under tiden!

  12. 12
    Annika Dahlqvist says:

    @ Dacke:
    Ja man får välja mellan att dö långsamt med socker i munnen under det att kroppen och hjärnan ruttnar bort, eller att leva frisk utan socker.

  13. 13

    @ Annika Dahlqvist:
    Sen har man ju det problemet att naturen, eller livet för den delen, inte är ”rättvist”. Beroende på sin genetik kan man tåla att misshandla sin kropp häftigt utan att bli särskilt sjuk – eller så ramlar man dit till synes helt oförskylt. Därför får man vackert räkna riskfaktorer och statistiskt utfall och acceptera gauss-fördelningen. Att många, som får hjärtinfarkt, inte har farliga kolesterolvärden inne bär inte att högt kolesterolvärde är riskfritt, t ex.

  14. 14
    Professor Göran says:

    @ Dacke:

    Jag själv är nog mer inne på att högt kolesterolvärde snarare är en ”skyddsfaktor” (”brandmän som släcker eldsvådor”) snarare än en ”riskfaktor” som läkemedelsbolagen som bekant sedan 20 år geschwint förvandlat till en ”orsaksfaktor” med giganstiska vinster som slutresultat av denna infama ”plöjningstävlan”.

  15. 15

    @ Annika Dahlqvist:
    När man började förädla eller hellre processa majsen till olika typer av människoföda, gjorde man mänskligheten stor skada. Corn-flakes, t ex har ett duktigt högt GI, och för att få telningarna att äta riktigt mycke till frukost la man till socker och kallade det Sugar frosted. Efter kubakrisen lärde man sig att framställa ett sötningsmedel, som visade sig vara rena dynamiten och billigare än socker. Och det finns numera i så gott som all sötad mat!
    Jag har väldigt lite förståelse för användandet av socker och sötningsmedel som smaksättare. Hur tänker Du när Du säger att ”så lågt sockerintag som möjligt. Inget socker till vardags, och så lite som möjligt till fest.” Är sockret någon slags belöning i Din värld?
    Jag vet inte några bär eller frukter eller annan mat, där sockret tillför något. Enda funktionen är som konserveringsmedel, om man inte kan frysa in.

  16. 16
    Annika Dahlqvist says:

    @ Dacke:
    Om jag skriver ”så lite som möjligt” är det inget som hindrar att man avstår helt.

Speak Your Mind

*