Tre miljoner för bättre matvanor

Artikel i Dagens Medicin. Livmedelsverket ska få tre miljoner för att verka för bättre matvanor hos svenska folket.
Hur i hela friden ska vi agera för att inte dessa pengar ska användas för ännu intensivare kampanj mot det naturliga mättade fettet och för mera kolhydrater och fibrer?

 

Comments

  1. 1
    Konsument i Sverige says:

    3 miljoner är ju dock inte så mycket pengar i sammanhanget. TV-reklam är dyrt. Annonser i dagspress är dyrt.

    Det behövs definitivt bättre matvanor på sjukhus, i skolan, i förskolan och på landets äldreboenden. Vi som redan börjat med LCHF har ju redan bättre matvanor, när vi valt bort hel- o halvfabrikat samt allt som har med socker att göra.

  2. 2
    Majoren says:

    3 miljoner är ju inte mycket i detta sammanhang om man vill nå den svenska befolkningen.
    Det enda vi och livsmedelsverket tycks vara överens om är att intaget av raffinerat vitt socker måste minska, så man kanske måste börja där?
    Jag röstar för en kampanj som belyser att socker gör oss feta. Det är kanske det viktigate budskapet om man ska bränna tre miljoner i en kampanj.
    Men det blir väl istället mer ”fruktochgröntochfullkorn” för våra skattepengar…

  3. 3

    ”Arbetet ska vara evidensbaserat” står det. Vem som skall kolla det står ej. Det var ju bra. I ett rättssamhälle kan det inte vara så att den som förfogar över pengarna också är den som beslutar om i vad mån krav och kriterier uppfylls. Vilket i sin tur bör betyda att avsikter och fördelningsprinciper måste godkännas av någon annan instans innan pengar delas ut.

    Ja, då gäller det ju bara att ta kontakt med denna högre instans, påpeka var evidensen finns, nämligen inte hos Livsmedelsverket, och lägga fram egna förslag i god tid.

  4. 4
    hajeem says:

    Jag var hos een granne idag som gick hushållsskola på 50 talet. Hon fick lära sig då att socker var gift. Vad har hänt mellan 50 talet och nu att man verkar ha glömt detta?

  5. 5
    Konsument i Sverige says:

    En svensk bloggare i Supermakten USA:
    http://www.usabloggen.se/2012/05/09/usa-supermakten-som-at-sig-till-dods-42-av-alla-amerikaner-overfeta-ar-2030/

    http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/05/06/why-the-campaign-to-stop-america-s-obesity-crisis-keeps-failing.html

    Kanske vore det väl satsade pengar om Livsmedelsverket på stora affischer på stan varnade för Pommes frites och Coca Cola!

  6. 6
    Professor Göran says:

    Jag vet inte om det positivt eller negativt tänkande från min sida men det verkar som det är först när människor som jag själv och min fru nått ”vägs ände” och då verkligen nått botten på det metabola syndromet (hjärtsjukdom eller diabetes) som man blir öppen för att göra något radikalt. Man erkänner då till slut att man är ”kolhydratsalkoholist”. Annars verkar intresset för strikt LCHF vara ganska svalt.

    Senast igår var jag på ett möte där det bjöds på ”kakor” till kaffet både på förmiddagen och eftermiddagen. Eftersom jag känner deltagarna sedan tio år och blivit 20 kilo lättare så finns det en klar beundran för att jag ”orkar” avhålla mig speciellt från dem 50 + are som kanske till och med lider av 30 kg för mycket men just inte ”kan avstå”. Jag känner så väl igen detta. Man är helt enkelt sugen men i mitt fall är jag idag inte så sugen att jag inte kan avstå dessa ”supar” som ständigt erbjuds.

    Möjligen kan detta bero på att man helt enkelt inte kan bryta mönstret (blodsockermönstret) för att suget helt enkelt är för stort och man inte ännu fått betala det högsta priset för ”missbruket” av kolhydraterna.

    När vi läser att 25 % av befolkningen kör någon mild variant av LCHF så måste det ändå finnas en medvetenhet om att ”kolhydrater är fel” eller är det något jag missuppfattat? Denna milda variant ligger kanske i linje med Livsmedelsverkets rekommendationer?

    Jag håller med Annika att så länge det officiella ”kolhydrater är nyttiga” paradigmet inte är brutet så finns det knappast någon större anledning att tro att så mycket kommer att förändras.

    Jag håller också med Majoren om att en antisockerkampanj knappast är fel även om 3 miljoner kanske är en droppe i havet så fler lär behövas. 30 år av antirökkampanjer har ju ändå givit resultat så hoppet om förändringar är nog inte ute.

  7. 7

    undrar vad de kommer hitta på…

  8. 8
    Professor Göran says:

    @ Konsument i Sverige:

    Tack för länken till Newsweek och min favorit Gary Taubes – ingenting nytt men så välformulerat!

    Vad gäller LV och de tre miljonerna så är det förstås stor risk för att de kommer följa mönstret i ”The Campaign to Stop America’s Obesity Crisis” helt i linje med Annikas misstankar.

  9. 9
    Viola says:

    Kolhydrater är inte fel och en del som kör LCHF kommer ju fram till att de inte klarar av hur lite kolhydrater som helst utan måste höja upp lite för att må bra. Men man ska vara lite asketisk och ta den i form av en kall kokt potatis på kvällen så det inte blir för gott 😉 Kroppen är uppenballigen konstruerad för att kolhydrater ingår i kosten annars skulle vi inte producera insulin.

    Vi kanske dränker oss i kolhydrater just nu men varför köra ned i andra diket? Alla är inte ”kolhydratsalkoholister” så generalisera inte till att alla måste leva som om de hade varit matmissbrukare. Är ni säkra på att man inte kan missbruka fett?

  10. 10
    Professor Göran says:

    @ Viola:

    Du har helt rätt 🙂

    Lyckliga är de som ännu inte har hamnat i metabola syndromet och kan njuta av detta ”gift” på samma sätt som de som inte är alkoholister kan njuta av en och annan ”sup”.

  11. 11
    Viola says:

    Det är nog inte helt jämförbart med alkohol eftersom vi klarar oss helt utan den varan men kroppen behöver trots allt lite kolhydrater. Att kalla det gift är kanske att ta bort det egna ansvaret och skylla på ”giftet”…..

  12. 12
    Ethel Loberg says:

    Vi LCHF-are får kolhydrater 365 gånger per år genom de grönsaker vi äter så ja, kroppen får trots allt lite kolhydrater.

  13. 13
    Professor Göran says:

    @ Viola:

    Ärligt talat så är hela jordbrukskulturen som kom in för tio tusen år sedan med ettåriga grödor en ”drogkultur” och detta helt enkelt för att dessa innehåller opiater om jag förstått Lierre Keith rätt. Jag har dock inte ”grävt” i detta själv men det verkar stämma med verkligheten. I den första boken (i kilskrift), Gilgamesheposet, så beskrivs hur vildmannen Enkidu förfördes med med en alkkoholhaltig dryck – mjöd – så jordbruk och alkhol går nog hand i hand om jag inte missuppfattat det hela.

    Läs Lierres bok – den är en ögonöppnare på den här punkten.

    http://www.bokus.com/bok/9789172411876/vegomyten-maten-rattvisan-och-en-hallbar-framtid/

    Socker är ju en kolhydrat och ingen förnekar här ett beroende men alla blir ju förstås inte beroende på samma sätt som alla människor inte blir beroende av alkohol. Många människor har också väldigt svårt att avstå från bröd och här är det förstås snarare stärkelse vi talar om. Men igen är det ju inte alla som blir ”brödberoende”.

    Det är så mycket vi inte förstår vad gäller hur våra kroppar fungerar men min paroll är just nu ändå ”Ät så mycket kolhydrater du tål!”. Detta tror jag också är helt i linje med det Annika förespråkar som LCHF. En hel del friska människor tål mycket kolhydrater medan vi som med åren hamnat i det metabola syndromet och blivit ”sjuka” på olika sätt bör nog helt avstå från denna ”drog”om vi nu klarar det.
    Men många klarar det bara inte även om de förstår att de borde och letar då förstås efter olika ”undanflykter” så att de kan uppsöka ”systembolaget” som vanligt och här får de förstås stöd av livsmedelsverket.

    Vi som blivit sjuka verkar ju dessutom bli friska på kuppen även om det kan kännas lite tungt ibland att vara ”Taliban” när suget suger tag i en som igår t.ex. när en av deltagarna (för övrigt mager som en sticka) smaskade i sig en sockrad bulle fram nosen på mig.

    Då får man ”trösta sig” med sin ”vackra kropp” som 65-åring.

  14. 14
    Viola says:

    Utan den ”drogkulturen” hade vi kanske inte funnits idag.Jag antar att det är tack vara människans förmåga att odla sin egen mat såväl vegetarisk som animalisk, som släktet har växt till sig som det har gjort. Delar av jordens befolkning lever dock i ett välstånd utan motstycke idag, vilket gör att man lever i en ständig fest på ett onaturligt sätt, så försöker då en del lösa problemet med att fly kolhydraterna och leva på en kost som också är onaturlig och beroende av en extrem välfärd.

  15. 15
    Maggan A says:

    Kul! Nu blir det äntligen vinna eller försvinna för SLV – upp till bevis – även om tre miljoner är peanuts.

  16. 16
    Professor Göran says:

    @ Viola:

    Jag tror att du skulle tycka att Vegomyten skulle vara en intressant läsning med tanke på ditt resonemang eftersom det ligger en hel del i detta.

    Nå, vi som till slut blivit akut sjuka av denna billiga ”drog” kanske kan bli förlåtna för att vi då avstår från den och blir friska även om detta kan tyckas ”oetiskt”.

  17. 17
    Georg W says:

    Viola, människan har ätit grönbeteskött sedan vi var apor. Det är inte folkrörelsen MOT onaturlig mat (LCHF) som är ansvariga för en onaturlig djurhållning. Vi är offer för bönders vinstintresse. Vi är tvärtom de enda som kämpar emot matproduktionens vansinniga självmord. Kolhydrater är självplågeri och ett långsamt utdraget självmord.

    http://kostkunskap.blogg.se/

  18. 18
    Viola says:

    @ Professor Göran:

    Varför hamna i ett andra dike och bli kolhydratfärskräckta istället för fettskrämda? Resonemangen man ser på ett forum som ”Kolhydrater i fokus” verkar ganska sjuka ibland.En onaturlig rädsla för kolhydrater då man funderar på hur många kolhydrater det kan vara i ett ägg och får dåligt samvete för att äta en apelsin och en religiös tro på ”naturlighet” och paranoid rädsla för ”tillsatser”.

  19. 19
    Georg W says:

    Viola, jag håller med dig om att jag/vi hamnat i det andra diket. Efter sex års behandling av min fettskräck så inser jag hur grundlurad jag varit av fettskräckens apostlar. Ser jag sen på orsakerna till att vår planet förstörs.
    Att jordens landmassa till 40% består av industriella kemiska monokulturer där naturligt biologiskt liv är förbjudet. Så ser jag ingen anledning att käka giftiga apelsiner. Allt med apelsinen, utom c-vitaminhalten, är förödande för vår planet och fysiska hälsa. Speciellt om apelsinen innehåller rester från bekämpningsmedel som lagrar sig i våra kroppar och överallt i biomassan och djurlivet. Vi dödar livet på jorden genom dina kolhydrat-monokulturer. Detta gör vi samtidigt som vi med dessa produkter förgiftar vår kropp och bryter ned den.

    Du Viola, behöver nog lära dig lite mer om hur det fungerar här i tillvaron. Det är viktigt och det är bråttom. Vår Planet håller på att förgås på grund av korkade och omedvetna konsumenter.

  20. 20
    Ethel Loberg says:

    Jag kör gärna i ”det andra diket” eftersom det fungerar så bra

  21. 21
    Professor Göran says:

    @ Viola:

    Jag tror att du missförstår mig.

    Jag är inte emot kolhydrater för friska människor på samma sätt som jag inte är emot alkohol för dem som inte är alkoholister men man verkar kunna bli beroende av båda drogerna. Hur mycket som behövs hos den enskilde för att skapa ett beroende och därmed akuta drogskador varierar förstås med de genetiska förutsättningar.

    Själv dricker jag på grund av mina allvarligt igenslammade ådror som medicin ett glas vin per dag sedan 13 år tillbaka med hjärtläkarens ”välsignelse” medan jag ratar all annan hjärtmedicin. Jag har idag faktiskt inte så stor tilltro till läkare men i detta fall litar jag på denna kår 🙂 Det är ju också gammal ”visdom” att det är ”bra för blodet” med ett glas när man som äldre fått hjärtproblem. (Unga bör nog helt avstå från alkohol.) Dessutom påstår min fru som har undersökt mina gener att min genetiska kod indikerar relativt små anlag för alkoholism. Det kan vara skönt att veta. Dessutom mår jag fint av denna medicin i jämförelse med t.ex. betablockerare som jag försågs med för 13 år sedan men slopade efter ett halvår.

    När det gäller anlag för att bli ”kolhydratsalkoholist” så vet jag faktiskt inte om man kan se detta i generna men det borde gå tycker jag. Sambandet mellan sockersug och gener borde ha undersökt.

    Och som sagt verkar kolhydratsskador förekomma på samma sätt som alkholskador. Skador från kolhydrater på skelett är uppenbara när man arkeologiskt har undersökt och jämfört jägargrupper och jordbrukargrupper ur samma folkslag som levt sida vid sida . Tydliga skador på leder och porösa ben noteras hos jordbrukarna men inte hos jägarna.

    Ötsi som välbevarad kom fram ur en glaciär i Österike efter 5000 år hade t.ex. ätit ettåriga sädesslag och tillhörde troligen därför jordbrukarbefolkningen och han hade tydlig åderförkalkning men man kanske inte ska dra för hårda växlar på detta förstås.

  22. 22

    @ Viola:
    Det är näst intill omöjligt att nolla kolhydrater om man äter LCHF, alla grönsaker innehåller kolhydrater mer eller mindre, även grädde o youghurt innehåller det.. sen är inte heller rotfrukter bannlysta, inte bär och enstaka frukter.. det är främst spannmål, margariner och socker som vi borde avstå het ifrån.

    Sen ska ju som nu Professor Göran säger, dom som redan blivit svårt sjuka i metabola syndromet avstå så mycket kolisar som möjligt. Jag var inte drabbad så mycket annat än att jag var (är) sockerberoende.. men jag räknar inte kolhydrater, (lika lite som jag räknar kalorier) i vare sej ägg eller nåt annat, jag avstår dom värsta kolhydratkällorna och allt socker, äter heller ingen frukt, men det är för att jag aldrig ätit frukt annat än vid enstaka tillfällen så för mej är det ingen uppoffring.. men äter däremot bär då och då.. och jag mår toppen, lugn o fin mage med tanke på hur det var under min brödmissbrukartid som varat i 50 år..

  23. 23
    Ethel Loberg says:

    JRS 22/ ”men jag räknar inte kolhydrater, (lika lite som jag räknar kalorier) i vare sej ägg eller nåt annat, jag avstår dom värsta kolhydratkällorna ”

    Ja så är det ju för de flesta av oss som LCHF-ar så om det är nån enstaka ”dikeskörare i andra diket” så behöver vi ju inte gå i taket för det utan låt det passera, det finns folk till allt inom alla områden.

  24. 24
    Zonen says:

    Snacka om kontraster! Tre miljoner i jämförelse med dom ca: 700 miljoner som användes till ca: 7000 st GBP-operationer förra året!
    Och hur många miljoners miljoner och biverkanspengar har det gått åt i diabetesvården år efter år där Evidensgrad C använts vad gäller kostråd som använts? Inte konstigt då att sjukvårdspengarna inte räcker till när man skapar så stora svarta hål i denna branch!

    Nåväl, Vår socialminister verkar vilja ha en ändring på detta med start vid ett stort kostmöte med alla intressenter till hösten. Alla intressenter? Etablissemanget? Vem vinner den fighten då?

    Å andra sidan – Det rör på sig, men så sakteliga och det enbart tack vare gräsrötterna och vissa envisa kloka läkare!

  25. 25

    Jag är 30 år gammal. Jag har tryckt i mig frukt hela livet för att det skulle vara så nyttigt. Jag har aldrig gillat frukt överhuvudtaget, men jag tryckte i mig 3-5 frukter om dagen ändå.. Sen fick jag höra talas om Annika Dahlqvist och började läsa på om LCHF och gick på hennes föreläsning i Göteborg.. Jag började med strikt LCHF och la ner den där äcklig frukten direkt! Så på 3 år har jag ätit en halv citron och en halv grapefrukt. Det är all frukt jag ätit. Jag borde vara död, men istället mår jag bättre än någonsin.. AHA, nu förstår jag, JAG MÅSTE VARA INBILLNINGSFRISK eftersom min övervikt, blödande tandkött, sömnproblem, sockermissbruk, sura uppstötningar, ont/svullen mage, diaréer är ett minne blott. Det är jädrans skönt att vara inbillningsfrisk kan jag lova.

  26. 26
    Viola says:

    Jag har då alltid vägrat att trycka in något för att det ska vara nyttigt. Det finns väl nog mycket för att man ska kunna välja sånt som är både gott och nyttigt, huvudsaken att man på något sätt får i sig de näringsämnen, vitaminer och mineraler man behöver. Men jag har liiiite svårt att sätta mig in i att frukt kan uppfattas som äckligt ´men smaken är som baken 🙂 Något vanligare är det väl att man har svårt med grönsaker och kompenserar med mer frukt. Riktigt svårt har jag att sätta mig in i att frukt kan uppfattas som onyttigt godis. Mycket vore vunnet om folk skippade vanligt godis och rent socker och åt frukt istället.

  27. 27

    Tänk att ha varit fett, kolhydrat och kolesterol lurad i nära 40 år. Av vem? Jo det Amerikanska och Svenska etablissemanget, ex Svenska Livsmedelsverket, Jordbruksverket, Medicinalstyrelsen, Socialstyrelsen, Livsmedelsverket, läkemedelsverket m.m. m.m. dessa dinosaurier som avlönas med våra skattepengar. I dessa verk bor ju vissa av Professorerna, de som är fastklistrade på sina stolar med mjuka kuddar och sitter och käkar livstids räkmackor med vin och följer ”John” dvs USA som bestämmer vad de ska tycka om nya forskningsrön framtagna av de särintressen och truster som själv har avlönat de ofta Amerikanska forskarna. Hur många falska forskningsresultat har inte presenterats? (Dont bite the hand …) Många professorer har så många ”JÄV” (ekonomiskt partiska) så de får gömma dem under sina stolar. Inte bara i Sverige utan över hela världen. Människan är ett girigt djur tar alla chanser att tjäna pengar. Moralen sopas bort. Alla dessa särintressen all denna lobbying av alla dessa truster som hela tiden kliar varandra på ryggen, alltid vet bäst har ju blivit Lag för Sverige. Det låter ju betryggande att dessa våra institutioner är skapade för att skydda medborgarna, men de skyddar mest sär-intressena t.ex. producenterna av allhanda onaturliga födoämnen och ser till att alla dessa högavlönade högutbildade, i kraft av sin status uttalar sig till förmån för insyltade thruster, stiftelser, verk, allt för att tjäna sina herrar.
    Under dessa 40 år har fetman i världen dramatiskt exploderat, diabetes, hjärt och kärlproblem likaså. Och varför det? Kan det vara de stora förändringar i vår kost som skett under dessa 40 år?
    Kan det vara den dramatiska ökningen av kolhydrater, minskningen av naturliga fetter, ökningen av transfettsyror (margariner)
    Detta förnekas av de fina herrarna. Trots att många grupper vittnar om att de nått utmärkta resultat med sin hälsa fortsätter de fina herrarna att följa John och att det nu börjar uppstår rebellrörelser blir ju upprörande för dessa. Detta måste kväsas. Kan ni bara gissa hur snacket går i styrelserummen på tex Läkemedelsbolagen?
    Hur ska de möta el oskadliggöra denna fara som börjar dyka upp. Deras dramatiska vinster kan ju börja kraftigt reduceras. En fara värre än döden. Detta måste ju till varje pris förhindras. (hur var det jesuiternas valspråk ljöd = Ändamålet helgar medlen) Men läkemedelsindustrin är inte ensamma. Likadant med sockerindustin, jordbruksindustrin med vidhängande producenter, olika chips tillverkare, läskfabrikanter, godistillverkare o.s.v.
    Hoppas att revolutionen fortsätter. Svenska folket är innerligt trötta på det skitsnack och de sjukdomar som de fått tack vara att följa de klokas råd.
    För övrigt läs böcker av Uffe Ravnskov, Ralf Sundberg m.fl om forskningsfusk. Upprörande.

  28. 28
    Professor Göran says:

    @ S E B:

    Så sant!

    Ständigt öppnas nya dörrar mot avgrunden!

    Det gäller att överleva så gott man kan om man är allvarligt sjuk trots allt man ständigt får sig ”itutat” från Livsmedelsverket, Dietister och Läkare. De som fortfarande är friska har ju lite mer spelrum.

    Det enda man kan sätta emot detta avancerade Mumbo-Jumbo är att skaffa sig egen kunskap – ja helt enkelt läsa på så gott man förmår och framför allt ifrågasätta de råd som gör en fet (ät fettsnålt t.ex.!) och/eller gör en sjuk (ät kolhydrater till en sockersjuk t.ex.).

    Jag har precis börjat på en ny bok ”Devil in the Milk” av Keith Woodford. Otroligt intressant! Jag hade ingen aning om att det fanns två sorters mjölk, A1 och A2. A1mjölken som är den mjölk som verkar vara helt dominerande i Skandinavien verkar vara en ren katastrof för hälsan och inte minst för uppkomsten av diabetes och hjärtsjukdom. Det är tydligen en variant av mjölkkaseinet i A1 mjölken som ger upphov en räcka av sjukdomar på grund av dess opiatiska effekt. Att en enda lite proten med en enda liten ”miss” på ett enda ställe i molkekýlen kan ha denna katstrofala verkan i kroppen! Otroligt hur komplicerad kroppens fysiologi är!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Casomorphin

    Herregud!

    Jag är i alla fall tillräcklig övertygad om detta för att ”slänga ut” alla svenska mjölkprodukter om man inte kan visa att de kommer frå A2 boskap.

    Hädanefter gäller getost och fårost och tydligen franska ostar eftersom de tydligen har bevarat sina A2 boskap Frankrike. Detta kan kanske förklara den Franska Paradoxen. Undrar förresten hur det är med våra svensk fjällkor om det nu finns några kvar – de är nog A2.

    För min del gäller för närvarande försiktighetsprincipen eftersom jag idag inte längre tror att jag är lika odödlig som i trettioårsåldern.

    🙂

  29. 29

    Göran, fick denna länk i en tidigare tråd då jag undra lite om vår kära fjällko.. jag är ju uppväxt med dom inpå knuten men nu är de länge sen jag såg en sådan.

    http://www.fjallko.se/index.php?option=com_eventtableedit&view=default&Itemid=115

  30. 30

    @ Professor Göran:

    Mycket intressant det du nämnde om att det finns A1 och A2 mjölk. Jag hade inte heller någon aning om det förrän jag läste det i ditt inlägg. Jag hittade två korta föreläsningar om just A1/A2 mjölk på youtube som jag tycker förklarar saker och ting riktigt bra. Dock på Engelska.

    Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=MkPnUL5xfYA&feature=related
    Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=7g2h17K7oL8&feature=relmfu

  31. 31
    Professor Göran says:

    @ TTR:

    Jag ska titta på länkarna!

    Ju mer jag läser om detta med kost och hälsa ju mer inser jag hur otroligt komplicerad vår metabolism är och framför allt vad som gör att ”patogena tillstånd” uppkommer. Jag inser också att det inte bara jag själv som förstår detta väldigt dåligt utan detta gäller faktiskt hela den medicinska vetenskapen även om läkemedelsbolagen och den större delen av läkarkåren gärna vill påstå motsatsen.

    Med Claud Bernard (och med all medicinsk vetenskapsteori) så tror jag att det måste finnas en fysiologisk orsak till att någonting inträffar i kroppen. Problemet är att utröna mekanismerna på ett entydigt sätt. Och här har vi långt kvar när det gäller våra folksjukdomar.

    När det gäller t.ex. diabetes så erkänner man ständigt att man inte vet varför denna sjukdom uppkommer vilket får mig att hädiskt misstänka att man kanske inte är riktigt intresserad av att lösa denna vetenskapliga fråga i grunden så länge läkemedelsbolagen får styra forskningen. Deetta är begripligt mot bakgrunden av att det kanske finns 200 – 300 miljoner diabetiker som idag är beroende av insulin. En hel industri är uppbyggd på att folk fortsätter vara sockersjuka.

    Men hur svårt kan det egentligen vara? Om man är sockersjuk, vilket förstås är samma sak som att man blir sjuk när man äter socker (och kolhydrater), och då slutar att äta kolhydrater och sedan inte längre blir sjuk så är det väl ganska tydligt vad orsaken till sjukdomen är. För mig är detta faktiskt vetenskap i sin prydno för att detta helt enkelt stämmer med verkligheten men förstås knappast för läkemedelsbolagen som helst vill att folk ska fortsätta med sin ”drog”.

    Som med all vetenskap så är det först när man börjar se det övergripande mönstret som man egentligen har möjlighet att få ”pusselbitarna att falla på plats”.

    I min förståelse av helhetsmönstret just nu ligger det faktum att kroppen ständigt angrips, infekteras, av olika mikroorganismer som virus och bakterier och det är därför vi har ett så utarbetat försvarssystem som vi normalt kallar immunförsvaret.

    Man blir faktiskt väldigt imponerad när man börjar inse hur invecklat och ändå effektivt detta försvar verkar vara. När virus eller bakterier till slut vinner upphör förfstås våra livsprocesser och det verkar som att de vinner över oss alla i det långa loppet. Tidigare, före antibiotikans tid, var det ofta infektionssjukdomarna som t.ex. lunginflammation som tog de flesta liven i förtid.

    Min nuvarande hypotes, som jag säkert inte är ensam om, är att vårt immunförsvar försämras av de opioider som våra sädesslag innehåller. Mekanismerna bakom detta har jag dock inte förstått men att vi som lever på strikt LCHF ofta rapporterar att vi inte längre drabbas av förkylningar så hårt tyder på förstås på detta.

    Att hjärtproblem hänger ihop med inflammerade ådror och bakterieangrepp är idag allmänt erkänt och detta pekar ju också på att immunförsvaret är sämre hos de som drabbas. Om man lider av tandinfektioner vägrar hjärtkirurger t.ex. idag att utföra operationer. Kopplingarna är här förstås starka till kolhydraterna i kosten.

    I den så kallade A1-mjölken finns det till skillnad mot i A2-mjölken ett kasein som kan spjälkas i matsmältningsapparaten och ge upphov till en kraftigt verkande opioid (BCM7-protein) vilket också är okontroversiellt. Om denna opioid kan ta sig genom (läcka igenom) tarmväggarna av olika skäl så verkar den sedan kunna ‘löpa amok’ i kroppen. Genom urinprov kan man konstatera om detta verkligen har skett eller inte.

    Min misstanke som förstås ar ”overifierad” är att immunförsvaret försämras på något allvarlig sätt.

    I allt detta verkar det då finnas en grundläggande logik. Vi kanske hellre ska kalla denna logik i våra kroppars sanslöst komplicerade pussel för ett mönster och som vi nu kanske kan ana och i det mönstret ser vi immunförsvaret viktiga roll och då framförallt undvika allt som kan äventyra detta försvar.

    A1 mjölken finns nu tillsammans med kolhydraterna på min egen ”aja-baja” lista tillsammans med en del annat ”smått och gott”!

    Detta inlägg får bli min försenade ”lördagskrönika”!

    🙂

  32. 32
    Viola says:

    Mycket aja-baja blir det 😉 Kosten är vår tids religion och vår tids synd och skuld-tänkande. Vi är dödliga varelser och vi blir sjuka oavsett kost.Den som blir sjuk haver syndat och avgått från den rätta vägen…..

  33. 33
    Lars Pekkala says:

    Viola #9

    Jag skulle vilja vända på frågan/påståendet.
    Varför måste kroppen producera insulin så fort vi ätit kolhydrater?
    Tänk om kroppen inte vill ha kolhydrater utan måste brännas bort omgående med hjälp av insulin!

    Har inte behövt insulin de senaste 6 åren tack vare LCHF

  34. 34

    LCHF – STENÅLDERSKOST O.S.V. Nä vi får nog gå mycket längre bak i tidern för att förstå uppkomsten av våra gener och kroppskemi. Frågan är bara hur långt då? Men eftersom ”All live is related” Vi har t.o.m. anlag fr cyanobakterierna måste Vi ju sätta längre gränser. Varför inte när vi Klättrade upp i träden? Sådär kanske 60 – 40 miljoner år sen. Dinosaurierna hade dött, våra förfäder vågade sig upp ur hålen men tillvaron på marken var för farligt så det blev träden vi tog vår tillflykt till Då kan vi kanske förstå varför vi inte behöver kunna producera vårt eget C vitamin. Helt enkelt det var totalt onödigt. Maten i träden var ju mättad med detta vitamin. Men det innebar också att vi fick som huvudföda KOLHYDRATER Ve o fasa hur klarade vi detta? Jo med tillskott av åtskilliga fågelungar och ägg. Men det var länge sen. Genförändringar sker under långa tidsperioder, ofta många miljoner år. Vi är nu framme i vår tid d.v.s. när vi klättrade ner från träden för 6 milj år sen. Vi lärde oss samla och så småningom jaga fiska och göra verktyg. De sista 10 000 åren skapade vi jordbrukssamhället med allt mjöl samt mjölkprodukter. Och där är vi nu. De sista 40-50 åren med dramatiskt ökade intag av sädesprodukter har inte ens marginellt påverkat vår kroppskemi vi är alltså inte anpassade till det kraftigt ökade intaget av dessa födoämnen och här får vi nog söka förklaringen till våra sjukdomar

  35. 35
    Professor Göran says:

    @ TTR:

    Tack för videolänkarna!

    Alldeles utmärkta genomgångar av innehållet i boken – ytterligt pedagogiska.

    Herregud vad spännande allt detta är!

    Pusselbitarna verkar falla på plats och opioider av olika slag verkar ha en nyckelroll i uppkomsten av många av våra ”välfärdssjukdomar”.

  36. 36
    Professor Göran says:

    Hur kan läkarvetenskapen så envetet förneka den starka kopplingen mellan kost och hälsa och dessutom blanda ihop korten så totalt? Kan det vara så att sjukvården helt enkelt inte kan vara intresserade av att göra folk friska för att de då så att säga skulle skjuta sig själv i foten? För läkemedelsindustrin vore ju ett sådan intresse själva definitionen på ”självmord”!

    Jag befinner mig åter i lite av ett chocktillstånd i min i okunnighet när jag nu har kommit halvvägs i ”Devil in the Milk”. ”Detta hade jag ingen aning om!”

    http://www.amazon.com/Devil-Milk-Illness-Health-Politics/dp/1603581022

    För mig är budskapet i denna bok en väldigt stark vetenskaplig hypotes. Och om denna hypotes stämmer, och det är mycket som talar för detta, så kan den typ av mjölk, A1, och den höga konsumtion vi har i våra nordiska länder också förklara den höga förekomsten av olika sjukdomar som diabetes, hjärtsjukdomar och IBS vi har hos oss. Det är den bästa förklaring jag sett hittills.

    Nu ska det rensas i kylskåpet igen för vem vill vara sjuk?

    Imorgon ska jag köpa mer getost som är lättare att få tag i än kamelmjölk – typ A2. Fransk Brieost verkar också vara ett ganska säkert kort.

    Om ni själva och era nära och kära vill bli friska – läs boken!

  37. 37

    Så då är det bara sluta äta smör ost och grädde då ..nä jag orkar snart inte bry mej längre, det är som vanligt, vad fasen man än sätter i sej så är det fel, sjukdomsframkallande osv..
    när man till slut trodde man hittat rätt med kosten så är man tydligen inte ens i närheten..trots att jag känner mej friskare än nånsin så är man på väg att åter bli sjuk pga produkter av A1 mjölk..suck
    Jag som trodde margariner socker och spannmål var största orsaken til våra kära folksjukdomar..

  38. 38
    Flora says:

    Jag känner mig också uppgiven f n. Efter tre år på LCHF med viktnedgång på tio kilo går jag sakta men säkert upp i vikt. Hittills fem kilo. Har inte fuskat något med kolhydraterna. Vet inte vad jag ska äta längre.

  39. 39

    @ Flora:
    Trodde mej vara rätt så påläst, 3 år och 5 månader med lchf och många lästa böcker..dubbelsuck.
    När jag nu såg detta om A1 och A2 mjölk så ger jag upp, då är det paleo som isf är det mest optimala och lchf är inte bra..och jag vill inte vara utan smör och grädde.. skit samma, dö ska man ändå göra förr eller senare.. Inga mer böcker för min del iaf, nu får det vara nog med den varan..inget är tydligen rätt eller fel, allt beror på vilken jäka bok man läser, vem som skrivit den osv..
    Den senaste bok jag läste var Forskningsfusket, den boken få avsluta min ”karriär” som bokläsare i detta ämne.

  40. 40
    Anders S says:

    Professor Göran skrev:

    ”Detta hade jag ingen aning om!”

    Problemet är att de flesta bara tar till sig information om det som de redan tror på. Du fick en länk om en film som handlade precis om det för ett tag sedan och föll precis i fällan som var gillrad och började analysera exemplen istället för budskapet varpå du istället ifrågasatte dem som gjort filmen. 😉

    Redan 30 januari 2008 skrev signaturen mwb ett par kommentarer om A2 och A1 mjölk på Annikas blogg: http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/staffan_lindeberg_i_läkartidningen

    Finns ett antal ytterligare inklusive olika länkar på Annikas bloggar och även på Kolhydrater i Focus och Kostdoktorn samt referenser till studier både på 1900-talet och under senare år.

  41. 41
    Professor Göran says:

    Jag är en obotlig optimist när det gäller att skaffa kunskap. Speciellt om man har ett allvarligt hälsoproblem som man vill lösa; hjärtinfarkter, diabetes, kraftig övervikt eller vad det nu må vara.

    Helst vill man förstås träffa någon ”Guru” som VET. När det gäller kost och hälsa så tror jag helt enkelt inte på detta längre. Inte heller på patentmediciner.

    De flesta tror på vad närmast läkare på vårdcentralen säger och dessa verkar absolut inte vara intresserade av att skaffa ”egen” kunskap utan följer sin ”kokbok”. ”Ät inte fett – ät statiner!” Annika är förstås ett undatag som bekräftar denna regel.

    Det är klart det är jobbigt att vara sjuk men man blir nog inte frisk om man inte ”försöker”!

    Så ge inte upp!

    Kämpa på!

    Jag tycker allt som handlar om hur kroppen fungerar är så otroligt spännande nu – en dag kan man ju dö!

    🙂

  42. 42
    Professor Göran says:

    Vad har jag ställt till med?

    Det är för ruskigt!

    Det har alltså att göra med kasinet i mjöken och den typ som kallas betakasein och detta kasein skiljer sig mellan A1 och A2 korna där den långa molekylkedja kasein består av har en svag länk i A1 men inte i A2 typen. Vid matsmältningen i magen och tarmarna bryts sedan denna svaga bindning i A1 och resulterar i en kort molekylkedja (BCM7) som har morfinliknande egenskaper (M i BCM står för Morfin).

    Med friska och fina tarmar så är detta ämne inget egentligt problem för det kan ändå inte ta sig genom tarmväggen. Även om molekylen är jämförelsevis kort så är den ändå för stor för att ta sig in i kroppen. Men har man inte friska och fina tarmar utan så kallade läckande tarmar så kan den här molkeylen ta sig in och ställa till med massa elände.

    Så med andra ord för er som är friska så är det nog inga problem med svenska mjölkprodukter utan det är kanske bara vi som har drabbats av massa skumma sjukdomer som bör dra öronen åt oss men för oss är det kanske ändå kört och det enda vi då kan göra är minska på kolhydraterna för att inte göra det hela värre men man kanske inte bör överdriva och vräka i sig mjölk utan vara lite restriktiv. Svårt att veta.

    Som hjärtsjuk (klar assiciation med BCM7) så kör jag nu försiktighetsprincipen och tuggar på en bit buffaloost, en bit italiensk fårost och även lite fransk getost tillsammans med ett glas vitt vin även om rött säkert skulle ha passat bättre.

    Men, faktiskt, detta känns inte som en uppoffring utan mer som lite ”guldkant” på tillvaron och en liten tröst för en LCHFare som cirklat runt flera tårt- och bullfat på jobbet idag.

    Och för guds skull sluta inte med LCHF – då är de flesta av er ”förlorade”. 🙂

  43. 43
    Annika Dahlqvist says:

    @ 39 JRS:
    Jag känner som JRS. Jag och många med mig har blivit friska av vår hittillsvarande LCHF-modell, som inkluderar den ost vi kan köpa i affären. Om vi nu inte ska få äta den för att den innehåller A1 i stället för A2, då känner jag mig bara trött.
    Jag orkar inte köpa och läsa den fantastiska bok som prof Göran hänvisar till. Är det någon som kan länka till de bästa vetenskapliga jämförande behandlingsstudierna som visar att våra ostar i affären är sämre för hälsan än andra ostar med A2?

  44. 44
    Professor Göran says:

    Som Annika säger så märker man ju om man blir frisk på LCHF och vi är många som kan ställa upp och berätta om våra fantastiska hälsoresor men som tyvärr inte gäller för alla. Och de som inte blir friska är förstås att beklaga – LCHF lämnar inga garantier men det är ju synd att inte försöka ordentligt.

    Sedan är det många som bara inte tål vissa födoämnen som ”ingår” i vanlig LCHF som mjölk t.ex.. När jag nu var inne och hämtade mina nya ”A2 produkter” ( ”buffaloost”, Gorgonzola (här är jag lite osäker) och getost) på mejeriavdelningen så kunde jag inte låta bli att notera att en hel vägg på denna avdelning var ägnad åt laktosfria produkter. Uppenbarligen är det många som just inte tål mjölkprodukter och frågan är om det ocksådå kan vara något med mjölkproteinerna man inte tål och inte bara mjölksockret som man inte kan hantera. Jag är faktiskt bara nybörjare på det här området.

    Anledningen att jag själv nu har blivit så taggad på detta är den känslighet som min fru, som allvarlig typ två diabetiker, också uppvisar för mjölkprodukter . Vi ska nu prova oss fram lite för att hitta det ”optimala” för henne. Eftersom hon definitivt har ”läckande tarmar” så är den här hypotesen om BCM7 från A1 mjölk och dess möjlighet att ta sig in i kroppen intressant om man nu råkar lida av sådana tarmar. Våra misstankar är därför att det kan ligga någonting i denna hypotes för hennes del inte minst för att hon tål den franska Brieosten Colibri alldeles utmärkt och franska kor är just A2 kor till skillnad mot de svenska som verkar vara närmare 100% A1. Kommer detta att fungera bra så kommer vi förstås tro mer på hypotesen.

    Som alltid ska man först lösa de hälsoproblem man själv har och det här med A2 verkar helt klart vara en möjlighet som är värd att prova för vår egen del.

    Men om man redan blivit ”helt frisk” på ”normal” LCHF så har man ju inget mer problem att lösa för sin egen del och då är det nog bara att ”köra på ” med ”vanlig LCHF”

    Om ”vanlig LCHF” inte fungerar så måste man förstås fortsätta att prova sig fram tills man kanske hittar det som fungerar för en själv och då kanske också utesluta något speciellt födoämne som man misstänker att man inte tål.

    Det är knappast något konstigt med detta. Jag tycker själv att det är väldigt svårt att avstå från alla bullar och kakor även om jag vet att jag mår av göra det. Men att ersätta svensk sveciaost med fransk brieost är nog inte lika svårt. Och har man bräcklig hälsa så har man.

  45. 45

    @ Professor Göran:
    Ta inte åt dej av det jag nu skriver, inget är ”ditt fel” om du nu tog det så av det jag skrev tidigare i denna tråd, jag läser dina inlägg med stor behållning och vet hur intresserad du är av detta..men det finns många som läser och aldrig skriver nåt, många som tar till sej, och som sen blir uppgivna och tycker det blir för krångligt och för svårt att ta till sej allt. Jag vet det pga att mina bekankta säger det, ”det löns inte läsa där för ena dagen är det farligt och nästa dag är det nåt annat, vissa kolhydrater är bra andra skadliga osv”.. det är som vanligt med andra ord säger dom..och jag börjar hålla med, det är inte lätt.

    Jag kommer inte sluta med den LCHF-Modell som jag tog till mej då jag la om kosten för snart 3,5 år sen, jag mår helt enkelt för bra för det, det är bara det att man blir trött och uppgiven när det kommer fram att nu är den mat man trodde sej blivit frisk av inte heller är bra att äta, att även detta är sjukdomframkallande som IBS, diabetes och hjärtsjukdom.

    Jag hade t o m tänkt anmäla mej till en utbildning som kostrådgivare för LCHF men det får vara åtminstone till längre fram i tiden om det dyker upp fler sådana..just nu känns det inte rätt
    Jag har sett detta förr i trådar här och hos kostdoktorn om denna mjölk A1, A2 men inte brytt mej.. men nu har jag kollat lite, eftersom det fortsätts skrivas om det, via en del länkar som varit här i trådarna, min engelska är dålig men liiite har jag iaf fattat..tillräckligt för att känna uppgivenhet

    När man då som jag nästan hållit bergspredikan för släkt o vänner och även folk jag inte ens känner, undvik alla snabba kolhydrater, spannmål, socker och margariner, var inte rädd för smör och andra feta mejerier osv..Jag har också läst på massor om alla de typer av kolhydrater, om alla de sorters sockerarter, om alla fettyper osv, berättat om det, vad det gör i våra kroppar, fått folk att lyssna, många som tagit till sej vad jag sagt, några ringer och frågar för att dom hört att jag är påläst och ”duktig” i ämnet LCHF,,och då veta att jag kanske lurat dom, ja det känns inte bra..När jag efter ett par års mässande äntligen fick en av mina diabetesvänner att lägga om kosten till LCHF så ska jag då måsta säga att nu är det dags att du slutar använda smör ost o grädde..du ska äta buffelost och dricka kamelmölk istället för gräddost och fet youghurt..undrar hur han skulle ta det..han tycker redan jag är allt för fanatisk 🙁

  46. 46
    ragnhild says:

    http://27830.vgb.no/

    På norsk – men bra stoff – ref. boken prof. Göran omtaler. Länken är värd att läsa. Och med info om att man blandar saman A-1 och A-2 mjölk på meieriene – bekvämt? Har de inte konskap? Varför tar de inte jobbet?

    Möjligheter (ref. 27830….);
    10 års arbete = slut på A-1 kor (natural way) – hoppfullt – och det skulle/måste kanske bli ett konsumentkrav.

    p.s. handlade fransk getost i dag – skitdyr, men äter mindre/njuter mera. – Nu är det slut på norsk ”skitost/kvitost” för min del.

    Gratulere med dagen alla nordmenn – och svensker som jobbar og bor i Norge 🙂 Hipp, hipp, hurraa 😉

  47. 47
    Anders S says:

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 39 JRS:
    Jag känner som JRS. Jag och många med mig har blivit friska av vår hittillsvarande LCHF-modell, som inkluderar den ost vi kan köpa i affären. Om vi nu inte ska få äta den för att den innehåller A1 i stället för A2, då känner jag mig bara trött.

    JRS Skrev:

    När jag efter ett par års mässande äntligen fick en av mina diabetesvänner att lägga om kosten till LCHF så ska jag då måsta säga att nu är det dags att du slutar använda smör ost o grädde..du ska äta buffelost och dricka kamelmölk istället för gräddost och fet youghurt..undrar hur han skulle ta det..han tycker redan jag är allt för fanatisk

    Annika och JRS. De som äter enligt LCHF-modellen äter inte spannmål och avstår oftast från mjölk eftersom de vill undvika kolhydrater. Samtidigt innebär det att de undviker både gluten och kasein. Många rapporterar att de återfått sin hälsa och blivit friska från en mängd olika problem som knappast i första hand beror på kolhydrater, t.ex. IBS. Det ligger nära till hands att många av de hälsofördelar som tillskrivs LCHF-modellen faktiskt kan bero på att man avstår eller drastiskt minskat sitt intag av gluten och kasein.

    Om man genom att sälja A1- och A2-mjölk var för sig kan möjliggöra att de som idag feldiagnosticeras som laktosintoleranta och/eller har problem med A1-kasein åter kan konsumera mejerivaror som är från A2-mjölk, tycker jag det är en möjlighet, inte något jag blir trött av att höra. Se det positivt! Läs och lär! Dessutom finns forskning som hävdar samband mellan utbrott av diabetes-I och A1-mjölk som jag tidigare länkat till.

    När man tillverkar ost fälls kaseinet ut med hjälp av löpe som innehåller ett enzym som bryter ned kaseinet. Det är oklart hur ost från A1- eller A2-mjölk påverkar hälsan, om det är någon skillnad. Det påstås att gourmeter kan känna skillnad på franska ostar om de är gjorda på A1- eller A2-mölk från västligaste Frankrike. Som vanligt smakar det som är nyttigt bäst!

    Smör innehåller väldigt lite kasein. Vill man slippa det helt kan man köpa ghee, där man tagit bort proteinerna. Säljs i storförpackning: http://www.arlafoodservice.se/produkter/Smor–Matfett/Svenskt-Smor-fran-Arla/Svenskt-Smor-fran-Arla-Osaltat-Koncentrerat-fetthalt-100_1800g/

    Väldigt många industriprodukter och avfall som säljs som mat innehåller mjölkproteiner och kan vara livsfarliga för de som inte tål kasein.

    http://www.slv.se/upload/dokument/risker/allergi/Allergiska_reaktioner_kasein.pdf

    Om man äter kosher minus spannmål är man ganska säker. Kosher tillåter ingen blandning av kött och mjölk.

  48. 48
    Professor Göran says:

    Här är en Lördagskrönika som med tanke på att det är Kristi Himmelsfärdsdag kanske är lite väl ”gudalös”.

    Alla vill vi ha tydliga svar på våra frågor.

    När det gäller våra egna hälsoproblem så är av naturliga skäl vårt intresse större för vad vi kan ändra på för att komma ur vår egen ”fysiologiska misär” (t.ex. hjärtinfarkter) än vad andra bör göra för att komma ur sina speciella problem. Det intressanta med strikt LCHF är att den verkar fungera på väldigt många olika typer av hälsoproblem och ofta med dramatiska förbättringar på väldigt kort tid när man tar bort det ämne som verkar ”förgifta” kroppen. Med andra ord så är det tydliga svaret på frågan ”Vad kan jag göra för att förbättra mitt hälsotillstånd?” därför ”Ät inte kolhydrater!”.

    Som med all vetenskap så är ett sådant påstående en stark förenkling av verkligheten även om det för många som drabbats av våra välfärdssjukdomar är ett ypperligt svar på deras fråga om vad de kan göra för att förbättra tillståndet.

    Om man nu bestämmer sig för att minska ned på ett födoämne som man bevisligen inte mår bra av så måste man förstås öka på något annat och då finns det två man kan välja mellan och det är fett och proteiner. Här verkar det råda en koncensus (vad det nu kan vara för något)om att proteinintaget bör begränsas och inte vara större än ett gram per kilo kroppsvikt och dag. Fett verkar dock vara ofarligt som energikälla om det nu inte är frågan om dåliga fetter och sådana finns som bekant. Ingen dricker t.ex. ostraffat motorolja.. Transfetter finns det en tydlig röd flagga på. Omega 6 har också en sådan flagga eftersom stora mängder ”sänker” vårt immunförsvar. Mättade fetter (kokosfett) verkar dock vara något av det nyttigaste vi kan stoppa i oss som bränsle – neutralt och bra!

    Men hur var det nu med mjölkproteinerna? Finns det några lika enkla svar här också? Just nu är jag inne på detta även om frågan är kontroversiell. ”Ät inte kasein (mjölkprotein) som kommer från A1 kor.” Det budskapet är alldeles för komplicerat och ett enklare svar är ”Ät inga mjölkprodukter från kor!” Ja, ni hör ju själva hur ”vansinnigt” ett sådant påstående är. ”Då kan vi ju lika gärna lägga ned hela LCHF-rörelsen!” Nu blir förstås tillvaron alltför komplicerad för något måste man äta om man nu inte får äta bulla till mjölken och inte heller dricka mjölken så är det som många noterar lätt att bli förtvivlad och kasta sig i famnen på Livsmedelsverket men då bär det förstås snabbt utför med en.

    Av utbildning och ohejdad vana tycker jag om att ”envetet” gå till botten i de forskningsfrågor jag sätter tänderna i vilket i klartext betyder att jag läser på så gott jag kan. Min fru ”klagar” på att jag aldrig vill ”ge mig” utan gräver och gräver och det är väl kanske det som kännetecknar en forskare som vill veta ”sanningen” eller komma så nära den som möjligt. Jag skulle faktiskt vilja forska på detta men att i 65-årsåldern ändra karriär från superlegeringsmetallurgi till fysiologi är nog knappast realistiskt.
    Nå i grävandet kring A1 kaseinet har jag nu fått fram den kanske viktigaste referensen från 2003.

    http://journal.nzma.org.nz/journal/116-1168/295/

    Det epidemiologiska sambandet mellan A1 kaseinet och hjärtsjukdom för olika länder är tydligt och klart och ännu tydligare är det för diabetes typ 1. För att vara en epidemiologisk undersökning så är dessa associationer otroligt starka. Sverige och Finland toppar här.

    När man i detalj börjar läsa den här oerhört intressanta publikationen inser man dock snabbt att det väldigt enkla svaret ”Drick inte komjölk!” är alltför enkelt. Det verkar som om det är själva mängden A1 man får i sig som är det avgörande.

    Igår ”trodde” jag efter min läsning av ”Devil in the Milk” att franska kor bara (”predominantely”) var av typ A2 och därför ”säkra” och att det var därför hustru min tål fransk brieost så bra. Sanningen är att det bara verkar vara en obetydlig skillnad i förhållanden mellan A1 och A2 mellan de olika europeiska länderna om jag ska tro detta papper som också verkar vara väldigt väl genomarbetat. Vad som däremot skiljer mellan de olika länderna är den totala konsumtionen per capita och det är denna konsumtion som ger det klara epidemiologiska sambanden med hjärtsjukdom och diabetes typ 1 mellan de olika länderna. I Sverige och Finland är vi stora mjölkkonsumenter och får vi i oss runt 3 gram A1 beta-kasein per dag medan fransmännen bara får i sig runt 1 gram per dag.

    Och då är vi ju tyvärr tillbaka till det enkla budskapet. ”Drick inte mjölk från kor!”

    Jag vet inte om jag kommit närmare ”sanningen” men med den kunskap jag nu på morgonen skaffat mig så inser jag att det nog var ett misstag att köpa 1 kg Gorgonzola igår eftersom det verkar vara nästan lika mycket A1 i italienska mjölkprodukter som i de svenska. Nå – jag får njuta av den i små portioner under lång tid.

    Getost verkar vara ett säkert kort så här är det tjocka skivor som gäller.

    Men varför mår hustru så bra av fransk Brieost verkar faktiskt vara någon slags ”fransk paradox”.

    Bara det nu inte går med mig som det enligt myten gick för greken Hippasus från Metapontum som tillhörde det matematiska Pytagoreiska Brödraskapet och avslöjade att Pytagorerna inte ”ägde sanningen” om kvadratrötterna och därför dränktes utanför Siciliens kust.

  49. 49
    Annika Dahlqvist says:

    @ 47 Anders S:
    De flesta LCHF-are intar tämligen litet av laktoshaltiga mjölkprodukter, just för att de innehåller så mycket socker.
    Men fet ost är vi inte rädda för, tvärtom. Vi får alltså i oss tämligen mycket kasein, och det lär, från komjölk, vad jag förstår mest bestå av A2. Och ändå blir vi friska.
    Jag är helt med på att de som inte blir friska på denna LCHF kan prova att inta A2-kasein.
    Om ”alla” ska avstå från svensk komjölksost blir det kaos i marknaden.
    Om det verkligen visar sig att A2 är bättre tycker jag att svenska koproducenter på sikt får övergå till A2-kor.

  50. 50
    Anders S says:

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 47 Anders S:
    Men fet ost är vi inte rädda för, tvärtom. Vi får alltså i oss tämligen mycket kasein, och det lär vad jag förstår mest bestå av A2. Och ändå blir vi friska.

    Jag vill ändå hävda att många sänkt sitt intag av kasein drastiskt när man övergår till LCHF. Många har kanske tidigare druckit 1-2 liter mjölk om dagen och ätit lika mycket ost tidigare, fast en magrare sort.

    Svensk kor är ungefär hälften/hälften A1/A2. Problemet är att man blandar mjölken redan i tankbilarna. Det vore annars enkelt att t.ex. använda A1-mjölken till smör och A2-mjölken till konsumtionsmjölk, vispgrädde och yoghurt. Låt oss kämpa för att det blir verklighet.

    Om risken för diabetes-1:

    ”A1- och B-varianten har påståtts kunna orsaka diabetes typ 1, vilket skulle bero på att dessa
    proteinvarianter klyvs av matsmältningsenzymerna i tarmen vid position His 67 vilket ger
    upphov till peptiden β-casomorfin 7 som tas upp i tarmen. Studier tyder på att β-casomorfin 7
    påverkar försvarsmekanismen mot enterovirus, vilket skulle kunna innebära att barn som är
    predisponerade för diabetes 1 löper större risk att sjukdomen bryter ut vid intag av komjölk
    innehållande A1- och B-varianterna av β-kasein (Elliott et al., 1999).”

    Elliott, R.B., Harris, D.P., Hill, J.P., Bibby, N.J., Wasmuth, H.E. 1999. Type I (insulindependent)
    diabetes mellitus and cow milk: casein variant consumption. Diabetologia 42:292-
    296.

  51. 51
    Anders S says:

    Ovan svenska citat var från ett examensarbete av Petra Umeland på SLU 2006:
    http://ex-epsilon.slu.se:8080/archive/00001221/01/283_Petra_Umeland.pdf

    Här är en länk till Elliott et al., 1999

    http://www.springerlink.com/content/vg4ndrhk8wbfj3qj/fulltext.pdf

  52. 52
    Annika Dahlqvist says:

    @ 51 Anders S:
    Jag mailade till Uffe Ravnskov och frågade, och fick till svar en mailkorrespondens som jag lägger ut om han medger det.
    Han pekar på några fakta:
    Flera epidmiologiska studier visar en samvariation mellan intag av mjölkprodukter och bättre hjärthälsa. Det skulle knappast visa sig om A1 var farligt. De studierna är knappast gjorda på A2 mjölk.
    För några decennier sedan var inte hjärtsjukdom så vanlig. Åt människor mindre A1 och mera A2 då?
    Samma sak med diabetes 1.

  53. 53
    Professor Göran says:

    Det spelar egentligen ingen roll vad man börjar ”borra i” enligt min erfarenhet. Det hela blir snabbt väldigt komplext och de enkla förklaringarna blir mer och mer tveksamma. Kunskapen ger ändå ett mönster som hjälper till när man ska orientera sig i denna värld.

    Jag har väldigt stort förtroende för Uffe Ravnskovs vetenskapliga ”integritet” så det ska bli intressant om vi kan få ta del av hans slutsater i denna fråga. För mig är frågeställning kring A1 A2 som sagt helt ny men på något sätt så lär man sig ganska snabbt de olika ståndpunkterna när man börjar läsa på och när dessa drivs av rena kommersiella intressen finns det all anledning att vara skeptisk. Enligt ”Devil in the MIlk” verkar dessa intressen ha spelat en högst diskutabel roll för tio år sedan. Det här med satiner och kolesterol dyker ofelbart upp i tankarna och intressant är att Keith Woodford inte verkar ha sett igenom detta humgub. Hankanske har nog med mjölken.

    Ett ärligt vetenskapligt förhållningssätt är alltid bra men det är också väldigt lätt att förledas av någon ”dogm” – faktiskt väldigt mänskligt! Grundregel nummer ett för vetenskapsmannen är därför: ”Låt dig inte föblindas av auktoriteter!” (Claud Bernard)

  54. 54
    Anders S says:

    Företaget a2 Milk som säljer A2-mjölk i livsmedelsbutikerna i Australien har sammanställt referenser som stöder deras uppfattning:

    http://www.a2milk.com.au/scientific-resources/disclaimer.php

    Vare sig beträffande kasein eller gluten är det enkelt att hitta oberoende forskning. Det är enorma ekonomiska intressen som är berörda precis som när det gäller kolhydrater och fett.

  55. 55
    Annika Dahlqvist says:

    @ 54 Anders S:
    Iom att nästan all forskning är påverkad av antingen ekonomiska intressen eller prestige så är det bästa att prova sig fram till vad som fungerar bäst för en själv.
    Och där är vanlig LCHF-kost bra för väldigt många. Om man inte mår bra på den kan man prova att byta ut komjölkost mot getost – eller komjölkost av A2-typ..

  56. 56
    Annika Dahlqvist says:

    @ 52 Annika Dahlqvist:
    Uffe R svarar att jag får lägga ut hans brev:
    ”Dear Corran
    Thank you for sending your interesting paper. I have given it many thoughts. The ecological correlations are indeed fascinating, in particular if it is right, as you say, and not a post hoc hypothesis, that there is much less β-casein A1 in cheese. But ecological correlations is a weak argument, as you probably are aware. If you use such data, you should include the secular trends.
    I have a further number of objections against your arguments. First, you refer to experiments that have shown casein ingestion to induce atherosclerosis in animals. A lot of nutrients have shown to induce “atherosclerosis” in animals, including saturated fat, oxidized cholesterol, vegetable oils, starch and much more. But what almost all of these studies have shown is not atherosclerosis but fatty streaks, and this is not the same. Fatty streaks are found in children and young people in most populations, also in those where atherosclerosis is rare. Evidently, the development of atherosclerosis demands more than fatty streaks. Even more advanced changes cannot be taken as atherosclerosis, they have very few similarities with human atherosclerosis, please consult William Stehbens´ papers on that subject.
    Your reference to the study of Briggs et al who found more atherosclerosis in patients treated with milk for stomach ulcer is not relevant because of confounding; stress may be a common denominator, and angina may easily be taken for stomach pain.
    Creators of new hypotheses should in particular take the “ugly facts” in consideration, and there are three.
    1). Your reason for excluding the Netherlands, the most deviant observation, seems to me a typical post hoc modification.
    2). I took the liberty to distribute your paper to a group of wise people, sceptical to the cholesterol hypothesis and one of them, Barry Groves reminded me of the British MRC Caerphilly study (A M Fehily, et al. Diet and incident ischaemic heart disease: the Caerphilly Study. Br J Nutr 1993; 69: 303). In that study one of the most surprising (for believers) findings was the strong inverse association between milk consumption and CHD mortality. Explain away that, please!
    3). Another member of our group, Malcolm Kendrick, asked a crucial question: “Does this hypothesis explain the explosion of CHD in Eastern Europe over the last ten years? Any evidence for increased beta-casein consumption…..? I would tend to doubt it….If not, hypothesis disproven.” And he rightly added: “Any hypothesis has to work for all populations, not just some, or even the majority.”
    Besides, you have a great problem. Aren´t you the director of a corporation with huge vested interest in the issue? Even if you are right, this fact may rise a scepticism that may be impossible to overcome without confirmative studies, in particular human experiments, from independent researchers.
    Thank you again for having shared your thoughts with me with this paper.
    Uffe”

    Brevet han svarade på var detta:

    Ӏmne: RE: heart disease
    Datum: 17 mars 2002 21.43.56 CET
    Från: Dr CNS McLachlan
    Till: Uffe Ravnskov

    Dear Uffe

    The dutch data is rather trivial to account for. The phenotype data was measured by a student for his PhD. Beta casein A1 and beta casein A2 bands overlap and can only be recognised by experts according to Ng Kwai Hang one of the world authorise in this area of animal science. Our own Agresearch scientists for this reason would not undertake phenotyping for us of the two caseins. As you see not posthoc but science based by experts in field. We have asked the University to have the data remeasured using dna. In fact we offered to do it for free.

    He Dutch data was also an outlier being higher in A1 than anyone has reported either before or since for cattle.

    A1 is no more or less in cheese. In cheese the crosslinking processes that take place on the action of renneting and the combined enzymatic activity means that casomorphins such as CM-7, linked by the NZ dairy Board to diabetes in kids is either lost in the whey or prevented from being formed(well documented)

    The rise and fall in heart disease in the western world as well as its first reported increase in the USA by William Ostler in 1910 corresponds to the introduction of pasteurised milk and the subsequent change from ™eholder™f pasteurisation ( 63 C for 30 minutes to 75-80C for 15-20 sec). In Sweden I understand you introduced STHT ™emodern™f pasterurisation in 1935-37 from memory.

    It appears that casomorphins are produced by monomeric casein and not( or much less) from micelles. Monomeric casein production has been shown to peak in studies of re-constituted milk at 65C where the level is 3-4 times that at room temperature or blood heat.We used holder pasteurisation in Auckland until 1954 according to our milk company™fs recordes. It was first phased out in the USA, followed by Australia followed by NZ. It was contined to be used in the UK until the mid 1960s. Follows IHD rise and fall in these countries very neatly.

    I have met William Stehbens he is getting a little old.

    I enjoyed your post hoc explanation for the sippy diet outcomes!

    Look forward to continuing the dialogue

    Our work suggests that what one is looking at is peptide/protein transport due to compromised immune systems. Eastern Europe is not a problem! Have a look at Poland
    Corrie McL

    Dr CNS McLachlan
    Chief Executive
    A2 Corporation Limited
    58 College Hill
    Ponsonby
    Auckland
    New Zealand”

  57. 57
    Professor Göran says:

    @ Annika Dahlqvist:

    Förbaskat intressant! Tack för detta även om detta nu inte gjorde min värld mindre komplicerad.

    Detta betyder förstås i dagsläget att jag inte behöver känna någon direkt ”panik” vad gäller min stora ostkonsumtion och inte heller något direkt behov av att kasta ut alla A1 mejeriprodukter ur kylskåpet ”på stört” på samma sätt som när jag nuför tretton år sedan insåg att transfetterna verkade vara den stora boven bakom mitt obehagliga beök på akutmottagningen och därför sedan gjorde en symbolisk brasa på allt margarin i trädgården. Skadorna från transfetterna på mina kärl får man misstänka hade uppkommit under 50- år av exponering av detta ”gift” så brasan var kanske en överreaktion även om den kanske var begriplig i förhållande till insikten om vad man hade varit utsatt för.

    Vi ska ändå fasa in A2 produkter och se hur det hela fungerar men det blir ingen brasa. Det skadar inte att prova eftersom ingenting verkar talar för att det här finns några risker inblandade med A2 – alltså en försiktighetsprincip..

    Nu lär ju livsmedelsindustrin i all tysthet också fasa ut transfetterna ur sina produkter hur detta nu går till.

    Undrar om samma sak kommer hända med A1.

    Livet är ett intressant experiment!

  58. 58
    Anders S says:

    Annika Dahlqvist skrev:

    Brevet han svarade på var detta:
    Datum: 17 mars 2002 21.43.56 CET
    Från: Dr CNS McLachlan

    Dr Corran McLachlan, PhD, avled 9th August 2003. Förhoppningsvis har det hänt en del inom detta område sedan dess. Det är ju 10 år sedan de brevväxlade.

    Annika Dahlqvist skrev:

    …så är det bästa att prova sig fram till vad som fungerar bäst för en själv.
    Och där är vanlig LCHF-kost bra för väldigt många. Om man inte mår bra på den kan man prova att byta ut komjölkost mot getost – eller komjölkost av A2-typ..

    Som framgått ovan är knappast osten viktigast utan vispgrädden och kanske yoghurten, om man inte dricker mjölk förstås men det förutsätter jag att man inte gör om man följer LCHF.

    ”Komjölkost av A2-typ” finns inte att få tag i, om man inte importerar.

    Det är många grupper som inte ges möjlighet att prova själva, speciellt barn och äldre samt de som vistas på sjukhus.

Speak Your Mind

*