Kolesterol – en antioxidant

Om Kolesterol – en antioxidant, och fleromättade fetter berättar Erik Edlund i bloggen Matfrisk.

 

Comments

  1. 1
    Tomazo says:
  2. 2

    Hörde att kolesterolet transporterar vitaminer bl.a, är mycket vi inte vet om detta, spännande ämne.

  3. 3
    Professor Göran says:

    Det enda vi kan vara säkra på är att kolesterol är ett av kroppens viktigaste och nyttigaste ämnen.

    Dessutom finns det bara en enda typ av kolesterol – en enda kemisk molekyl – om jag nu inte fått allt om bakfoten. Med andra ord kan det inte finnas något ”ont kolesterol” hur mycket man än tjatar om detta. och allt kolesterol är därför i princip ”gott”.

    Kolesterolet, tillsammans med en hel del andra nyttiga ämnen (fettter t.ex.), transporteras i ”behållare” som kallas lipoproteiner till de ställen i kroppen där det som bäst behövs på samma sätt som en varutransport levererar varor till de ställen som ”beställt dem”.

    http://www.scientificpsychic.com/health/lipoproteins-LDL-HDL.html

    Observera att man i denna länk, som väldigt pedagogiskt visar hur det hela går till och ser ut, ändå undviker att ta ”bladet från munnen” – man säger inte rakt ut att det bara finns en typ av kolesterol även om detta tydligt framgår av texten.

  4. 4

    Lastbilar och sopbilar.

    Lipoproteinet som kallas LDL kan man väl beskriva som lastbilar som transporterar kolesterol, vitaminer m.m ut i kroppen, HDL är sopbilarna som rensar bort LDL-bilarna som krympt efter utfört uppdrag.
    Flera saker som händer men detta ovan beskriver det i sin allra enklaste form.

    Dr Annika, Prof Göran, låter det som en rimligl beskrivning på hur det funkar tycker ni?

  5. 5
    Professor Göran says:

    @ Bo:

    Nu är jag ingen ”superexpert” på detta men som jag förstått det hela så är de som har hamnat i det metabola syndromet (med insulinresitstens och hyperinsulinemi) och därmed med ”anlag” för hjärtproblem speciellt känsliga för kolhydrater och får genom dessa höga halter av blodfetter ( triglycerider (TG)) och det är dessa som har det tydligaste sambandet med hjärtproblem.

    Att det är KOLHYDRATERNA i maten som omvandlades till TG och gav höga blodvärden visade vetenskapen redan 1960 (Ahrens och Albrink är nyckelpersonerna) men detta upprörde ”etablissemanget” eftersom man redan hade ”fastnat” för den ”dogm” som ”religiöst” hävdade det vara fettet och kolesterolet i maten som var farligt och därför bestämde man sig helt enkelt för att blunda för vetenskapen och man har nu i femtio år förtvivlat letat efter något som skulle kunna rädda denna dogm men denna fåfänga verksamhet kan knappast ändra på den grundläggande vetenskapen.

    http://www.ajcn.org/content/67/3/573S.full.pdf

    När man äter mycket kolhydrater och är känslig för dessa bildas ett stort antal LDL behållare som transporterar ut dessa kolhydrater som omvandlats till fett. För övrigt mäter man inte LDL kolesterol i blodet utan räknar ut denna halt ”bakvägen” via totalkolesterolet; HDL och TG. Man kan därför undra vad man egentligen mäter. Vad man visat (på karolinska) för drygt tio år sedan var att det snarare var antalet LDL behållare som var intressant och inte kolesterolet.

    Så har jag förstått att det i grova drag förhåller sig.

  6. 6
    bejje says:

    Måste fråga, vem ÄR Erik Edlund eg.?
    Jag skickade vidare hans avsnitt ”Kolesterol – en antioxidant”, till en bekant som genast slog ner på att han inte visste vem EE är och hur ska man veta om det verkligen är så som han skriver. Jag kunde inte svara och på hemsidan finns inga som helst uppgifter. Hittade en bild på honom men ingenting om hans profession. Jag hänvisade honom iaf. till den här bloggen ifall han nu verkligen ÄR intresserad.

  7. 7
    Bo bantarnörd. förb... says:

    Göran,
    Du har en poäng där med att man inte mäter LDL utan räknar fram det:
    Friedvalds formel ja som ”stämmer” bara om man äter tallriksmodellen, för oss lowcarbare blir den fel.
    Men det får de väl inte lära sig på läkarhögskolan, bara att totalkolesterolet ska vara ”lågt”
    är det framräknade LDL ”skyhögt” tycker läkaren att: ”Du ska ta många statiner”
    Sen vet de inte att med LDL är det de små som verkar farliga, inte de stora.

    Jag som börjar kunna detta och inte har en titel kan säga vad jag vill: @#$%%#$%/£/ !!! (hemsk svordom)

    (inte mot läkarna förstås, måste poängteras) utan de som bestämmer vad läkarna ska göra i t.ex fallet med högt totalkolesterol.

    En av anledningarna till min ilska är en kamrat som har bmi 40, skitdåliga hälsomarkörer, blivit erbjuden GBP. han säger till mej: De vill att jag tar statiner, blodtrycksmediciner m.m och äta tallriksmodellen
    men det blir bara sämre. Upplyst honom om LCHF men han är från en kultur som är auktoritetstroende alltså läkaren är den enda man lyssnar på, inte kompisarna som återvunnit sin vikt, ok han funderar på det.

    Men iaf undrar jag ju om socialstyrelsen eller vad det är för några som bestämmer ser verklighten där ute, hur deras mediciner påverkar människorna.

    Rackarns månglare är vad de är, Bad bad monkeys! Jesus körde månglarna ut ur templet med en piska! Har lust att köpa en jag också och göra som Lord Jesus! Köra ut dom från verken, in med nya bra folk som inte har mammon som religion. Så!

    Amen.

    ok bossen för SoS godkände LCHF, får ge honom kred för det så alla myndigheter är inte onda i Sverige, ska vi vara djävligt glada och tacksamma för. I USA är myndigheterna helt HELT styrda av militär/big pharma, big agro -komplexen (goldman sachs/federal reserve är Führer) de äger regeringen däröver. Det enda som skyddar folket är deras fantastiska constitution, bill of rights etc.
    Vi vet inte hur bra vi har det i Sveriga idag. Så lite glada kan vi faktiskt vara trots ”livsfarliga verket”

    Lite OT men av amerikanska presidenter är nog Thomas Jefferson min favorit: ”I have sworn upon the altar of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man” *får ståpäls*

  8. 8
    Professor Göran says:

    @ Bo bantarnörd. förb…:

    Här är lite av mina senare funderingar kring detta – en liten 1 Maj – krönika

    Funderingar vid läsningen av Claude Bernards An Introduction to the Study of Experimental Medicine (1865)”

    Varför är Claude Bernards ”Mästerverk” så fascinerande?

    Kanske är det för att detta verk avspeglar en sådan hängivelse inför det jag själv anser vara vetenskap; dvs. att det finns endast en enda verklighet som vi i all dess komplexitet men genom en idog experimentell växelverkan kan skaffa både kunskaper och förklaringsmodeller om och som vi kan kalla vetenskapliga för att de ger oss en allt bättre förklaring av denna verklighet som varken är felaktig eller nonsensartat. Egentligen är det också detta som Xenophanus uttalar som epistemologins kärna för mer än 2000 år sedan.

    På samma sätt som Xenophanus påpekar Claude Bernard nödvändigheten av ett ödmjukt sinne hos en sann kunskapssökare. En vetenskapsman kan per definition aldrig vara dogmatisk utan är själv sin störste kritiker. Detta är också helt i Poppers anda och det är faktiskt förvånansvärt att Popper inte refererar till Claude Bernard. Möjligtvis kan detta bero på Bernards uppfattningar om determinism, induktion och deduktion där deras uppfattningar möjligen kan anses divergera. Däremot finns Poppers ”refuteringsprincip” mycket klart uttryckt och som ett nödvändigt inslag för att verifiera att en hypotes kan anses vara vetenskaplig. Intressant är att Bernard inte anser sig kunna skilja på själva induktions processen – från det specifika till det generella – från den deduktiva processen – från det generella till det specifika utan snarare ser detta som en dynamisk process. Bernard ser determinismen, alltså att det finns alltid en orsak till varje fenomen och som är det ultimata målet för experimentalisten att ta reda på och förklara.

    Intressant är också att han förkastar fenomenologins idé i psykologisk bemärkelse. Hur hypoteser uppstår är faktiskt trivialt och här tror jag att Popper har samma uppfattning. Det är helt enkelt en fråga om att vara i takt med sin tid och ha ett öppet undersökande, ifrågasättande sinnelag – helt enkelt vara kreativ i sitt tänkande! Om tiden är mogen inom ett visst område så kommer ”genierna” att dyka upp. Viktigast av allt är förstås att lita på sitt eget omdöme utifrån de experimentella erfarenheter och inte låta sig förföras av auktoriteter hur stora dessa än kan vara. Det som inte stämmer med verkligheten kan faktiskt inte vara vetenskap och då gäller det att lita på verkligheten.

    Nu är han inte så mycket inne på idén om paradigmskiften á la Kuhn men däremot hånar han de forskare som förblindade av sina egna idéer, föraktar sina motståndare och med alla medel försöker tolka experimentella resultat för att försvara dessa idéer. Som han så sant påpekar kan sådana personer förstås inte hindra vetenskapen i det långa loppet. Tankarna går här lätt till dagens dogm om det mättade fettets farlighet för vår hälsa och dess nu femtioåriga famösa historia som ett typexempel på detta och där man till och med gick så långt att man tog heder och ära av den brilliante forskaren John Yudkin som tidigt visade på sockrets giftiga verkan (1957) på vår metabolism och inte minst på hjärtsjukdom.

    Hela tiden växer detaljkunskaperna inom olika subdiscipliner och bildar då separata mönster och om dessa inte stämmer med den överordnade koncensusuppfattningen så blir varje sådant mönster en utmaning mot det vi skulle kunna kalla medicinsk ”takt”. Claude Bernard hade inte mycket till övers för denna takt för 150 år sedan på samma sätt som min egen tilltro till dagens absolut inte är större. Detta inkluderar förstås också den medicinering – statiner mot kolesterol – som relaterar till denna skolastiska religiösa inställning. Det sorgliga idag är att det hela saknar proportioner. Det finns här i mina ögon inget vetenskapligt förnuft över huvud taget.

  9. 9

    bejje: ”Måste fråga, vem ÄR Erik Edlund eg.?”

    Min yrkesroll har inte varit kopplat till kost och hälsa annat än marginellt, så i den betydelsen ”är” jag ingen. Däremot har jag spenderat mycket tid i ämnet sedan jag den 17 november 2005 började med LCHF. Jag har under den tiden funnit att det finns andra än de vedertagna sätten att tolka befintliga fakta, något som underlättas av att jag inte investerat många år för att besvara tentor efter vedertagen facit för att bli godkänd.

    Om din vän tror att en person som ”ÄR” någon står för obestridliga sanningar så fråga varför det finns så många vitt skilda åsikter om kost och hälsa även inom professionen?

    Nu vet jag inte vad i min framställning som är oklar, men om det är tvivel på kolesterolets funktion som antioxidant så föreslår jag att googla på cholesterol + antioxidant som ger > 8.1 miljoner träffar, de flesta förmodligen inte relevanta. Lägg till activity så sjunker antalet till 1.73 miljoner.

    Med vänliga hälsningar / Erik Edlund

  10. 10
    Bo bantarnörd. revolution Uhaa! says:

    Professor Göran,
    ok popper var en bra karl, ska läsa detta ordentligt senare. det du säger är mycket bra.

    På första maj som också är en satanisk högtid, inte min grej eftersom jag är kristen.. Duh…. men iaf vi kanske kan göra lite revolution (med bloggägarens godkännande)

    Here goes:
    Här är alex jones ”första maj tal” för er alla riktiga revolutionärer som jag som tycker att människorna ska vara fria a’ la americana (United States Constitution)
    http://www.youtube.com/watch?v=MuYnM7aHEdQ&list=UUvsye7V9psc-APX6wV1twLg&feature=plcp

    De snackar om kosten oxå.

    Varning: han är från Texas…. 😉

    .

  11. 11
    Bo bantarnörd. revolution Uhaa! says:

    If good people do nothing…….

  12. 12

    Professor Göran Skrev:

    För övrigt mäter man inte LDL kolesterol i blodet utan räknar ut denna halt ”bakvägen” via totalkolesterolet; HDL och TG.

    Det beror nog på vilket lab det handlar om. Flera läkare och provtagningssköterskor på ”mitt” sjukhus har försäkrat mig om att deras lab numera mäter LDL i blodet. Friedewalds formel anser de vara för osäker.
    (Jag har dock inte ringt labbet för att kolla.)

  13. 13
    Professor Göran says:

    @ Inga:

    Intressant – hur gör dom?

  14. 14

    Det gäller ju att äta artegen föda = ”riktig mat” för att få rätt kolesterol-värden – som jag ser det.

  15. 15
    Karl Svensson says:

    Har länge haft problem med kolesterolet, har inte fått ordning på detta ännu.. Äter inte så ohälsosamt, det blir väl lite fet mat då och då. Får se om jag kan bättra mig!
    Såg detta också, kul att du får uppmärksamhet
    http://toppen.nu/lchf-bloggar-på-nätet.html

  16. 16
    Annika Dahlqvist says:

    @ 15 Karl Svensson:
    På vilket sätt har du problem med kolesterolet? Utan kolesterol skulle vi inte leva.
    Varför äter du inte fet mat alla dagar?

  17. 17
    Professor Göran says:

    Herregud!

    Man tror knappast det är sant när man börjar ”rota i detta” utifrån ett naturvetenskapligt perspektiv!

    Hela det officiella ”paradigmet” om kolesterolet och fettets farlighet är baserat på en ”stor fet lögn” för att tala klarspråk och en lögn som sträcker sig 100 år tillbaka i tiden men denna tidshorisont gör ju inte lögnen bättre. Att man höll på med åderlåtning i tusentals år gör ju inte heller den lögnen bättre.

    Det finns inget och kommer aldrig finnas något ONT kolesterol hur mycket den ”medicinska kyrkan” än predikar detta budskap.

    Det är helt enkelt ofattbart i mina ögon att detta nonsens kan få fortsätta i all oändlighet.

    Tänk om en läkare idag skulle säga till en patient att han eller hon har för mycket ”ont blod” i kroppen och därför måste åderlåtas. Om patienten då invänder att han inte vill bli av med något blod över huvud taget så svarar förstås läkaren att han bara ska åderlåta det ”onda blodet”.

    I mina ögon så härskar inom detta medicinska område en så total stupid ”idioti” som kommer att misskreditera medicinen under väldigt lång tid när vetenskapen till slut kommer att sopa bort dessa religiösa dogmer.

    Claud Bernard skulle säkert vrida sig i våndor i sin grav om han skulle känna till detta ovetenskapliga nonsens som fortfarande pågår.

  18. 18
    Flora says:

    En grupp forskare i Oxford har kommit fram till alla över 50 ska ges statiner för att minska risken för hjärtsjukdom. Hur kan forskare ha så skilda uppfattningar?

    http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9269027/All-over-50s-should-be-taking-statins.html

  19. 19
    Flora says:

    Intressant att läsa kommentarerna till artikeln ovan vartefter de kommer upp. De flesta (alla) är emot statiner och beskriver biverkningar. Allmänheten är inte så lättlurad.

  20. 20

    Professor Göran Skrev:

    @ Inga:
    Intressant – hur gör dom?

    Lite sent svar… Med ett ord: Fotometri
    Och ett mer utförligt svar:

    Denna automatiserade metod för den direkta bestämningen av LDL-kolesterol använder sig av selektiv micellär solubilisering av LDL-kolesterol med en icke jonisk detergent och interaktionen mellan sockerföreningar (dextran, dextrin) och lipoproteiner (VLDL och kylomikroner).
    När en detergent är inkluderad i den enzymatiska metoden för kolesterolbestämning (kolesterolesteras, kolesteroloxidasets kopplingsreaktion), ökar de relativa reaktiviteterna hos kolesterol i lipoproteinfraktionerna i ordningen: HDL < kylomikroner < VLDL < LDL.
    I närvaro av Mg2+ samt en sockerförening reduceras markant den enzymatiska reaktionen vid kolesterolmätning i VLDL och kylomikroner. Kombinationen av sockerförening och detergent möjliggör den selektiva bestämningen av LDL-kolesterol i serum.
    LDL-kolesterolestrar hydrolyseras med hjälp av kolesterolesteras till fritt kolesterol och fettsyror.
    Kolesterolet oxideras med hjälp av kolesteroloxidas till kolest-4-en-3-on och väteperoxid.
    Väteperoxiden reagerar med 4-aminofenon och fenol varvid det bildas ett kinonfärgämne i en reaktion som katalyseras av peroxidas. Den bildade färgen mätes bikromatiskt vid 600 och 700 nm [3]. Instrumentet beräknar automatiskt LDL-kolesterolkoncentrationen ur absorbansförändringen [4].

Speak Your Mind

*