Färre kolhydrater – då minskar vikten snabbt

I DN.se: Färre kolhydrater – Då minskar vikten snabbt.
Anna Bratt har gjort en genomgång av viktnedgångsstudier på olika dieter.
Hon har kommit fram till att alla dieter har samma viktnedgångseffekt på lång sikt, men att lågkolhydrat är effektivast på kort sikt.
Hon har då inte beaktat att följsamheten till tilldelad kostmodell helt naturligt minskar med tiden, så efter ett antal månader äter de flesta deltagarna så som de är vana vid sedan förut. Man glömmer bort, eller orkar inte bry sig om, att äta som man har blivit tillsagd av studieledningen. Självklart bortfaller då skillnaderna mellan grupperna.
Det finns ingen anledning att tro att LCHF skulle vara mindre effektiv på längre sikt, förutsatt att man kommer ihåg att låta bli kolhydraterna.
Många av oss som äter LCHF kommer inte riktigt ner till vår önskevikt, men vi går inte upp till fetma igen om vi håller oss kvar vid LCHF.

Kostdoktorn har skrivit om artikeln.

 

Comments

  1. 1

    Dr Annika: ”Det finns ingen anledning att tro att LCHF skulle vara mindre effektiv på längre sikt, förutsatt att man kommer ihåg att låta bli kolhydraterna.”

    Det verkar logiskt. Och varför skulle en så sinnrik konstruktion som människokroppen är reagera med så dramariska hälsovinster på diabetiker vara hälsovådlig för icke diabetiker och på lång sikt?

    Tänk om LCHF vore ett piller då skulle det bli annan låt i skällan ;)

  2. 2
    Peter Jensen says:

    Instämmer med sign gt.

    Det som inte framgår av DN-sammanställningen av de olika dieterna är energiprocenten, dvs. hur stor del av energin som kommer från kolhydrater eller från fett, samt.typ av fett. Energi från proteiner brukar sällan nå höga nivåer, då proteiner i första hand är till för att förse kroppen med byggstenar till strukturelement, muskler, enzymer, hormoner etc. Återstår alltså kolhydrater och fett.

    Erfarenhetsmässigt vet vi att en LCHF-diet snabbt ger viktnedgång för de allra flesta, medan det är svårt att varaktigt gå ner i vikt på kolhydrat-dieter, snarare blir man fet(are). När vi här talar om LC, alltså Low Carbohydrates, måste energiprocenten ner i så låga värden som några få procent, alltså 5-10 gram kolhydrater om dagen. I praktiken inga kolhydrater alls! Vissa människor som är starkt sockerberoende, har hög känslighet för socker och det behövs inte många sockermolekyler för att fettförbränningen skall stängas av helt, med viktuppgång som följd (det av sockret frisatta insulinet blockerar det fettnedbrytande hormonet glukagon). Skaldeman har skrivit mycket klokt om detta och jag hänvisar till hans böcker och inlägg för vidare detaljer.

    Problemet är att många dietister inte är medvetna om hur viktigt begreppet energiprocent är, och inte heller de som designar studierna. Kan det helt enkelt vara så att alla studierna i själva verket är ”High Carbohydrate Low Fat” eftersom de ger samma resultat? Att det som anses Low Carb inte innehåller tillräckligt lite socker, utan allt för mycket för att kunna klassas som LC? Var ligger brytpunkten?

    För rejält överviktiga borde den lämpliga dieten istället vara 80% fett, 10-15% proteiner och resten socker (kolhydrater), allt räknat i energiprocent. Jag har haft förmånen att följa viktnedgången hos en familjemedlem (man på 30 år, 190 lång, nästan 140 kg). På 9 månader gick han ner till 83 kg på en diet som låg neråt uppskattningsvis 2-3% från socker, resten fett och proteiner. Han roade sig med att därefter öka mängden socker i dieten en aning och ganska snabbt gick han upp 10-15 kg i vikt. Efter återgång till sockersnål diet är hans vikt idag runt 90 kg och han är således normalviktig för hans längd.

    Sammanfattningsvis: Skall man kunna säga något vettigt överhuvudtaget om olika dieters effekter måste fördelningen av energiprocent mellan fett, protein och socker i dem noggrannt anges, dieten måste följas strikt under minst ett år, och en rad andra parametrar måste kontrolleras, bland annat mängden stresshormoner i kroppen samt sköldkörtelfunktionen. Utan att allt detta är uppfyllt blir sådana diettester meningslösa och den vetenskapliga utvärderingen av dessa bara rent tyckande.

    Peter Jensen, Fil Dr i biokemi, Göteborg.

  3. 3

    Det gäller ju att äta ”riktig mat” för att hålla sin idealvikt – som jag ser det.

Speak Your Mind

*