Dyrköpt Tamiflu sparar bara en sjukdag

Artikel på Sverigesradio.se
Hur kan dessa personer på så lösa boliner få slösa så många miljoner av svenskarnas skattepengar?

 

Comments

  1. 1

    Har bemött Mats Reimer i Dagens Medicin med följande inlägg:
    I Ulf Elvings intervju mer Annika Linde fick jag det bestämda intrycket att hon inte vaccinerar sig för hon är rädd om sitt eget immunförsvar. Hur vet Mats Reimer att Linde tog den ödesdigra pandemisprutan? Tog Reimer den själv? Väldigt många inom sjukvården avstod klokt nog då de inte litade på vare sig läkemedelsindustrin, Annika Linde eller Smittskyddsinstitutet. Barnläkaren Mats Reimer nämner typiskt nog inte med ett ord de barn och även vuxna som drabbats av narkolepsi.

  2. 2

    Ja, det kan man verkligen undra.

  3. 3
    40-talist says:

    Rune Lanestrand Skrev:

    I Ulf Elvings intervju mer Annika Linde fick jag det bestämda intrycket att hon inte vaccinerar sig för hon är rädd om sitt eget immunförsvar.

    Håller med dig Rune, inte annat mina öron hörde så var hon rädd om sitt immunförsvar. Det fanns också all anledning att tro att hon avsåg svininfluensasprutan. Hur Mats Reimer redan nu kan ana/veta att hon kommer att vaccinera sig ”som pensionär” mot säsongsinfluensa kan man ju undra.

    OT: Du hade ett väldigt bra inlägg i din blogg om
    …”Vinsterna privatiseras, (Carema) förlusterna socialiseras. (bankerna) ”…
    http://runelanestrand.wordpress.com/2012/04/01/vansinnet-som-sjalvklarheter/

  4. 4

    Hittade en späckad blogg om ”Vaccin & Biverkningar”:
    http://vaccin.me/

  5. 5
    Rolf Löfgren says:

    På Kostdemokrati finns flera artiklar om faror med vacciner, bl.a. denna om HPV-vaccin: http://www.kostdemokrati.se/margareta/2011/10/10/vaccin-mot-hpv/

    Vaccin frågan måste bli ordentligt genomlyst, utan inblandning av tillverkarna.
    Troligen är all vaccinering av ondo.

  6. 6

    @ Rune Lanestrand:
    @ 40-talist:

    Ja visst säger hon att immunförsvaret stärks bättre av att inte vaccinera sig om man tror att man klarar av influensan. ”jag t.ex. vaccinerar mig inte”. Om hon menar svininfluensan eller säsongsinfluensan framgår inte klart, vilket redan det är dåligt. Och varför är man så otydlig med FÖR VILKA det är bättre att INTE vaccinera sig om man tror att man klarar av influensan? Vad gäller för friska personer över 65 😉

    Det sägs ständigt att det är särskilt viktigt att personer i riskgrupper vaccinerar sig, men vad är det som säger att de inte drabbas hårdare eller t.o.m. dör av p.g.a. att de är särskilt känsliga för biverkningar?

    ”Vi räddade rätt många liv” låter diffust.
    Ang. narkolepsibiverkningen ”Hur mycket vann vi och hur mycket förlorade vi”. Vilka vi? Hur vet man att många fler hade dött om man hade beslutat att inte vaccinera?
    ”Vaccinet var mycket effektivt, men det gav också lite mer biverkningar” Lite mer 😉
    Nog tycker jag att narkolepsibiverkningarna behandlas i ”förbifarten”. ”om vi hade beslutat att inte vaccinera så hade vi inte känt till biverkningen narkolepsi och fler dödsfall hade inträffat och då hade alla tyckt att det var fel”, låter svävande.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3164&artikel=4747181

  7. 7

    Det är ytterst oklart huruvida Annika Linde tog sprutan mot svininfluensan. I Ulf Elvings intervju får jag den bestämda uppfattning att hon inte vaccinerar sig. P g av att hon inte vill förstöra sitt immunförsvar. Det är ett generellt uttalande och bör också omfatta Pandemrix. Efter alla hennes propaganda ihop med den aningslösa hälsoministern Lena Larsson kan hon naturligtvis inte vidgår att han aldrig tog sprutan mot svininfluensan. Då skulle hennes vänner inom läkemedelsindustrin inte längre bjuda på angenäma studieresor runt om i världen.

  8. 8
    40-talist says:

    Rune Lanestrand Skrev:

    Det är ett generellt uttalande och bör också omfatta Pandemrix.

    Helt rätt, det är ett generellt uttalande och bör också omfatta Pandemrix. Hon har själv inte dementerat eller tydliggjort uttalandet – eller har hon det, förutom att Mats Reimer åtagit sig det!

    Rune Lanestrand Skrev:

    hälsoministern Lena Larsson

    Rune – du menar nog Maria Larsson?

  9. 9

    Ursäkta, det ska förstås vara hälsominister Maria Larsson som inte visar sig så mycket längre. När det begav sig och läkemedelsbolagens lobbyister sprang i trapporna i hennes departement log hon så vänligt varje kväll i tv. Och på det varmast rekommenderade vaccinering. På något sätt fick hon det till att det var en illojal handling att inte ta den välsignade sprutan. Larsson bär det högsta politiska ansvaret för de många barnen som fått sitt liv förstört genom narkolepsi. Narkolepsi är bara en av de svåra biverkningar som Pandemrix gav. Många, många har efter min JK-anmälan av Annika Linde hört av sig och berättat om olika allergiska besvär. Men framförallt har vaccineringen triggat igång och försvårat reumatiska besvär. Den här medicinskandalen ska hållas levande tills de ansvariga som nu fegt hukar bakom sina skrivbordsmoduler krupit fram, tar sitt ansvar och rättvisa har skipats. Inte minst statlig ekonomisk gottgörelse till de drabbade.

  10. 10
    anhörig says:

    @ Rune Lanestrand:

    ”Den här medicinskandalen ska hållas levande tills de ansvariga som nu fegt hukar bakom sina skrivbordsmoduler krupit fram, tar sitt ansvar och rättvisa har skipats. Inte minst statlig ekonomisk gottgörelse till de drabbade”.

    Tack!

  11. 11

    Narkolepsidrabbade barn inget för Justitiekanslern. Vill inte granska Annika Linde och Smittskyddsinstitutet.. Mer om detta på
    http://runelanestrand.wordpress.com/2012/04/03/9745/

  12. 12
    anhörig says:

    @ Rune Lanestrand:

    JK är tydligen inte en framkomlig väg.
    Finns det möjligen andra framkomliga?

  13. 13

    I likhet med andra frågor avgörs den till stor del av den allmänna opinionen.. Därför måste den hållas levande. Lydmedia går som vanligt makten till mötes och skriver väldigt lite om denna oerhörda medicinska skandal. Insändare, debattartiklar och frågor till politiker så snart tillfälle ges. Det gäller att bryta tystnaden så att det medicinindustriella komplexet inte lyckas gör narkolepsioffren till en ickefråga tillsammans med media. Det är inte lätt för vi har nog aldrig haft så många dåliga medier och ytliga journalister som i dag. Läkarna ligger också lågt. Vi skulle behöva många dr Dahlqvist så skulle läget vara helt annorlunda.

  14. 14
    anhörig says:

    @ Rune Lanestrand:

    Det skall bli intressant att se vad Annika `LInde menar med ”att vi måste se till att de som fick narkoelpsi blir kompenserade med det vi kan kompensera dem”. Vad innebär ”med det vi kan kompensera dem” 😉 Vi får hoppas att många hjälps åt att hålla i blåslampan tills dess att narkolepsioffren får en värdig behandling 😉

  15. 15

    Vaccinationskampanjen är en medicinsk tradgedi!

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=12718&artikel=4969541

    Är Annika Lindes påståenden ”att vi räddade en hel del människor” medveten mörkning av fakta 😉

  16. 16

    Det kan man nog säga utan att överdriva. Chefstjänstemän på den nivån ljuger och svänger sig hur som helst i sin rädsla för att bli av med sina höga löner och andra förmåner. Annika Linde som sitter i knät på läkemedelsindustrin anser jag vara helt skrupelfri, utan empati och dessutom okunnig om riskerna med olika mediciner..

  17. 17
    Glad Påsk! says:

    Glad Påsk till dr Annika & Alla Andra!

    http://www.youtube.com/watch?v=0wy51Tqlgzw

  18. 18
    Annika says:

    Jag tycker att en del går lite väl långt i sin syndabocksjakt efter politiker, tjänstemän och läkemedelsindustrin. Att man med facit i hand kan konstatera biverkningar mm, och att man bör närmare bör utreda vacciners risk/nyttovärderingar är en sak, men det betyder inte att det är onda intentioner som ligger bakom.

    Det är tragiskt att en del blivit sjuka av vaccinet, men om man står inför en potentiell pandemi som man på förhand inte vet konsekvenserna av, som exempelvis svininfluensan eller fågelinfluensan, är det kanske inte så lätt beslut ändå. När det gäller vacciner är det snabba ryck som gäller och lite mer chanstagning, jämfört med andra läkemedel där man testa i kliniska studier i lugn och ro, kanske under 10-15 års tid. Det är därför lätt av vara efterklok och säga att vaccinet gjorde större skada än nytta vilket iofs kanske var faller just denna gång, men nästa gång kan läget vara helt annorlunda. Om man väntar för länge med att släppa ett vaccin och det visar sig vara ett mcyket aggressivt och smittsamt virus som leder till en pandemi med många dödsfall, så är det samma tjänstemän och politiker som får bära hundhuvudet som nu får kritik.

    En kritisk granskning må vara befogad, men att insinuera i att det skulle ligga något medvetet ont syfte bakom, som att vinstintresset skulle gå före folkhälsan, är spekulationer som jag tycker man bör vara försiktig med.

  19. 19

    Alla dessa fega anonyma inlägg som det egentligen är meningslöst att diskutera med. Låter som om ”Annika” är politisk sekreterare eller jobbar på Smittskyddsinstitutet eller inom läkemedelsindustrin. Företräder man som ”Annika” etablissemanget behöver man väl inte vara rädd för att sätta ut sitt namn. Om man har rent mjöl i påsen.

  20. 20
    pensionär says:

    Annika Skrev:

    Jag tycker att en del går lite väl långt i sin syndabocksjakt efter politiker, tjänstemän och läkemedelsindustrin. Att man med facit i hand kan konstatera biverkningar mm, och att man bör närmare bör utreda vacciners risk/nyttovärderingar är en sak, men det betyder inte att det är onda intentioner som ligger bakom.

    Jag tycker ”Annika” skall uppdatera sig genom att läsa ”Forskningsfusket!” av Ralf Sundberg samt läsa och lyssna på kritiska röster inom .vaccinationsetablissemanget!

  21. 21
    Annika says:

    @ Rune Lanestrand:
    Jag förstår inte varför det är relevant för diskussionen huruvida jag lämnar ut mitt fullständiga namn eller inte och varför det är viktigt för dig?

    Men du har delvis rätt. Jag har arbetat både på apotek och inom läkemedelsindustrin och medicinteknik, både på marknadsbolag och på forskningsledande företag. Jag har dock valt att helt byta bana och arbetar inte längre inom läkemedelsindustrin. Jag har därför absolut ingen anledning att företräda ”etablissemanget” så där har du fel. Mina åsikter grundar sig enbart från egna tidigare arbetslivserfarenheter från seriösa företag.

    @ pensionär:
    Det förekommer säkert fusk inom forskningsvärlden. Oseriösa företag och dåligt ledarskap finns inom alla branscher, På dom företag jag har arbetat på och dom människor jag har arbetat med, från 15 års arbetslivserfarenhet inom ”life science” branschen, kan jag dock vittna om hög etik, hårt arbete, hög integritet, ett genuint engagemang och vilja att bidra till något bra. Jag känner inte till alla företag och kan därför heller inte påstå motsatsen, att det inte förekommer fusk eller osunda vinstintressen vare sig med vaccin ”skandalen” eller i andra sammanhang. Att objektivt ifrågasätta och granska är absolut på sin plats och visar det sig att någon handlat fel så ska givetvis det leda till konsekvenser för de ansvariga. Drabbade måste också få upprättelse. Men det jag vänder mig emot det är när man på att generalisera och automatiskt utgå ifrån att människor som finns inom forskningsvärlden, läkemedelsindustrin, tillsynsmyndigheter och politiker inte har rent mjöl i påsen och att hänga ut folk på förhand och spekulera i vilka intentioner som grundat besluten utan fakta eller bevis. Det finns mycket gott arbete som utförs av människor som vill bidra till framtiden, såväl inom läkemedelsindustrin som på andra företag.

  22. 22
  23. 23
    Annika says:

    @ Sofia:
    Ja en tragedi är rätta ordet. Låt oss nu hoppas på en objektiv granskning om varför det gick som det gick.

  24. 24

    Förr i tiden litade jag på det som sades i vetenskapens namn, vilket bl.a. resulterade i ett tjugotal fettskrämda år. När ”vetenskapliga resultat visar att …” basuneras ut numera, börjar varningsklockorna plinga, betingat av ständiga avslöjanden om forskningsfusk, spökskriverier, jäv och lobbyism. En hel del avslöjas här:

    http://www.bokus.com/bok/9789172412217/forskningsfusket-sa-blir-du-lurad-av-kost-och-lakemedelsindustrin/

    Dr Annika Dahlqvists LCHF blogg är en mycket viktig mötesplats för kunskaps- och tankeutbyte. Personligen förbehåller jag mig rätten att bli upprörd, att uttrycka det, diskutera med och lära av andra. De flesta av oss bloggbesökare är amatörer som försöker ta rätt på vad vi ska tro på och hur vi ska agera i den djungel av mer eller mindre oseriösa budskap som via massmedia haglar över oss. Bloggen lever vidare trots åtskilliga försök att på olika sätt sabotera debatten, misskreditera och skuldbelägga dr Annika. Härskarteknikerna har varit många och genomskinliga.

    Jag förbehåller mig vidare rätten att bli mycket illa berörd när vår statsepidemiolog reducerar konsekvenserna av massvaccinationen med orden ”det var mycket mycket effektivare än alla andra influensavacciner vi har, men det gav också lite mer biverkningar …” 😉

Speak Your Mind

*