Omläsning: Epidemiologi bortom sans och måtta

Artikel i Läkartidningen 2008, av Staffan Lindeberg. Den är lika aktuell idag.

 

Comments

  1. 1
    Professor Göran says:

    En alldeles utmärkt artikel!

    För mig speglar den ett vetenskapligt förhållningssätt från Staffan Lindberg – dvs att skaffa kunskap genom ett kritiskt förhållningssätt utan att ha ”bita sig fast” i en förklaring som vilar på lösa grunder och som sedan blir en dogm inom ”läkarvetenskapen”. Expemplet of fiber i maten är slående.

    Artikelns genomgång bekräftar för mig min egen slutsats om just ”läkarvetenskapen” som en mer ”religiös” vetenskap än en riktigt naturvetenskap just för att den är så pigg på hänvisa till dogmer, auktoriteter och ”god sed”.

    Claud Bernards skrift fån mitten av 1800-talet om sakernas elända tillstånd inom medicinens område har i grunden inte ändrats enligt min uppfattning. Också denna bok är lika aktuell idag som för 150 år sedan.

  2. 2

    Är vetenskapen ”förblindad” av tron att man ska hitta enkla lösningar på orsaker till sjukdomar som dessutom även är politiskt korrekta?? Det måste vara livsfarligt då tror sig hitta samband som stämmer överens med sin övertygelse. Hellenius måste vara ett praktexempel på detta.

    Hur var det egentligen med alla dessa antioxidanter som finns i olika frukter och grönsaker. Har man något som helst underlag på att dessa gör minsta nytta eller är det bara ett led i tron på att grönsaker är så otroligt nyttiga?

  3. 3

    En sak till. Det var verkligen kliniskt rent med kommentarer till artikeln. Ingen vågar säga emot trots att artikeln är ett kraftigt angrepp.

  4. 4
    Annika Dahlqvist says:

    @ 2 jon:
    Jag vet inte av att någon har visat positiv effekt av tillförda antioxidanter, i riktiga jämförande kontrollerade behandlingsstudier. Ändå fortlever antioxidantargumentet ohejdat år efter år.

  5. 5
    Plutten11 says:

    Intressant, ännu aktuell och välskriven artikel. Trevligt när det anges referenser så man kan granska det som skrivs. Något vissa professorer borde ta efter. Tyvärr tror jag allt för få gör sig mödan att kontrollera slutsatser från studier.

  6. 6

    Bra idé med omläsningstips.
    Speciellt för oss som inte följt bloggen så länge.

  7. 7

    Hör du Jon. Blir du religiös i din blinda tro på LCHF?
    Tänk om du skulle titta lite evolutionärt på det hela. Och
    inte dumförklara frukt och antioxidanter
    Som du kanske vet?? tar det oerhört lång tid att förändra
    våra gener. Det är bara 7 milj år sen vi klättrade ner från träden
    men det är 35 miljoner år sen vi klättrade upp. Och vad har
    vi ätit där uppe under tiden? Kanske kan du gissa
    SEB Moderat balanserad LCHF-are

  8. 8

    Om mediafolket bara fick lära sig lite om vad statistiska samband är värda, och inte värda, så skullle de kanske inte så kritiklöst citera Hellenius och andra som ständigt släpar fram sånt.

    Ett endagsseminarium för journalister borde räcka. På förmiddagen talar någon om vad som krävs för ett påvisat orsakssamband ocn på eftermiddagen nån annan om skillnaden mellan absolut och relativ risk. Några redaktionschefer borde ni också locka dit, så att de blev rustade att slå ned på vilseledande referat.

  9. 9

    Bra Pilton
    Vi behöver verkligen en utvärdering av ”Absoluta och Relativa tal” alltför länge har vi låtit d s k
    ”Vetenskaperna” vissa professorer spela Gud fader och nedlätande för oss ”Obildade” förklara de dramatiska siffror som de lutar sig mot i sina kryptiska försvar för de hypoteser som gett dem deras titlar.
    Tiden är kommen att börja prata klarspråk och inte fortsätta ”trolla med knäna” d.v.s förändra Absoluta
    till Relativa. Det har vi inget intresse av.

  10. 10
    Vox Humanae says:

    Oxidation uppstår när ett ämne reagerar kemiskt med syre. Den allra effektivaste antioxidanten borde alltså vara att sluta andas. SEB, tycker du ska prova det så snart som möjligt, skriv sedan och berätta för oss om det hjälpte…

    Annika, det har blivit väldigt lång laddtid på din sida, du borde låta se över det hela.

  11. 11

    @ Vox Humanae:Vox

    Du gör det lite komiskt
    Tolkar jag dig rätt om du menar att vi inte ätit grönt bär och frukter bara kött o fett o vispgrädde i träden. Inte ens en liten C vitamin
    Alltså Inga antioxidanter inga vitaminer och låtit bli att andas. Jag skakar på huvet, läs
    på lite . Men jag tror du skämtar med mig.
    Smile

  12. 12
    Vox Humanae says:

    SEB
    Min pappas salig tax var en klok varelse. När han serverades potatis så tittade han med avsmak i ögonvrån, sedan sa han: -Potatis, det kan vi ge till grisarna! SEN äter vi upp grisarna 🙂

    Så, om vi låter växtätarna äta växterna, så kommer de att processa väldigt mycket av väldigt många viktiga ämnen, dessa koncentreras i köttet som sedan äts av människan. Voila! människan tillgodogör sig lika mycket viktiga ämnen som det hade krävts 10-100 gånger mera vegetabilier för att få in i sin kropp.

    Vad gäller oxidation kan man fråga sig: VAD är det som oxiderar och VARFÖR.
    Jag har fått för mig att det främst är växtfetter som oxiderar när de ska samsas med höga halter blodsocker och insulin i ådrorna. Är det rätt? eller fel? Om du vet så kan du väl tala om det för mig, jag är ju trots allt bara en amatör.

  13. 13

    #7 S E B

    Vem har sagt att jag har en blind tro på LCHF?? Jag har aldrig påstått något liknande i någon kommentar. Jag äter inte ens LCHF. Dock inspirerad av av den.

    Vad är det som säger att vi hittade några mängder med frukt i träden då vi satt där? KAn lika gärna varit nötter och blad som vi tuggade i oss. Och en och annan fågelunge för den delen.

    Vad jag vänder mig emot antioxidanter är den religösa tron som många har runt dessa och som en rad med fina professorer blint framhåller, men som det finns ett väldigt skralt underlag för. Samma professorer gnäller sedan att man inte har någon vetenskap om det som dom tydligen inte gillar, vilket innebär att det måste vara farligt.

    Vad jag har lärt mig så har kroppen egna system för att ta hand om oxidationsprodukterna. Dessa är långt mycket kraftfullare än vad de antioxidanter som vi får via kosten är. Det finns även en studie som visar att högt intag av vitamin c (antioxidant) och vitamin E (antioxidant) före en fysisk prestation blockerar kroppens egen produktion av antioxidanter.

    Vet inte om det är så nyttigt…

  14. 14

    @ Flera. Märklig diskussion om antioxidanter! Jag är också amatör i sammanhanget men som jag har förstått det hela så betyder vår förbränning (av maten alltså) att det uppstår fria syreradikaler som om de inte neutraliseras av antioxidanter ställer till en massa oreda och organskador.Även omättade oljor behöver skyddas mot oxidation (oftast E vit.).
    Trodde det var bekant.

  15. 15
    Lars Bern says:

    Jag har skickat artikeln till Hjärt-Lungfonden.

  16. 16
    Professor Göran says:

    Här är en kvällskrönika.

    Tillvaron är otroligt komplex för alla oss människor och dessutom på många olika nivåer från den högsta som handlar om världspolitiken till den allra lägsta med alla de förunderligt komplicerade kemiska processer som pågår i våra ungefär 10 000 000 000 000 celler som var och en av oss består av. De kemiska processerna i varje cell kontrolleras också av så många som 25 000 styrparametrar (proteiner) av vilka vi faktiskt endast känner hur kanske en tiondel fungerar och detta då också bara på ett ungefär. Då spelar det ingen roll hur fin en professor är när han kaxigt påstår att han vet hur det hela fungerar. I mina ögon är en sådan person ändå en charlatan om än iklädd en översteprästkåpa. Ständigt ser vi dessa ”fina professorer” framträda i TV och tvärsäkert uttala sig om hur farligt mättat fett är där all grundläggande vetenskap tydligt pekar på att de är just charlataner.

    Ändå är vissa grundläggande fakta uppenbara.

    Om man är sockersjuk t.ex. blir man bevisligen sjuk (helt enkelt sockerförgiftad) om man äter socker på samma sätt som man blir förgiftad om man äter arsenik.

    Så varför ska man som sockersjuk då äta socker och bli sjuk när man inte måste?

    Här finns det många ”fina professorer” som vi ”måste tro på” eftersom de fungerar som överstepräster och som genom tiderna som en trossats (dogm) hävdat och fortfarande hävdar att man som sockersjuk just måste äta socker av den anledningen att det är så farligt att äta fett för att man då blir fet.

    Ett barn ser ju att ”kejsaren är naken”!

    Och hur har det kunnat bli på detta sjuka sätt?

    Mitt enkla svar är att de flesta professorer (fina eller inte) aldrig i grund och botten funderat över vad ett vetenskapligt förhållningssätt i grund och botten innebär. De har istället helt enkelt ”flutit med strömmen” (t.ex. ”fett är farligt”-paradigmet som nu har rått i femtio år och för diabetiker i åttio) utan att ha tänkt en enda självständig djup tanke och därför också ha kunnat göra karriär och blivit ”fina” och kanske (eller ofta?) också med lukrativa kopplingar som konsulter till läkemedels- eller livsmedelsindustrin. Om man tidigt i sin karriär t.ex. som doktorand försöker tänka självständigt, kritiskt vetenskapligt och protestera mot grundläggande absurditeter så är tyvärr sannolikhet att man gör karriär mycket liten men om man nu skulle lyckas mot alla odds så finns förstås chansen att man kan få nobelpriset som året pristagare i kemi visade. Ett sådant mod är förstås få människor förunnat – de flesta av oss är nog trots allt fega medlöpare. Men man måste i samma andetag medge att de flesta ”fina professorer” troligen är mer intelligenta än de som tidigt sopas av ”banan” och i alla fall så är de nog ”smartare” på samma sätt som världens toppolitiker men är nog är gjorda av ”samma skrot och korn”.

    Uffe Ravnskov blev som bekant utfrusen för att han påpekade forskningsfusk i början av sin karriär men det innebär också i mina ögon att hans trovärdighet därför är hög. Chansen att han ska få nobelpriset är tyvärr nog inte så stor men han vore i mina ögon väl värd det och om han fick det så skulle detta nog få ett oerhört genomslag. I dagsläget tror jag tyvärr att detta mer är en önskedröm.

  17. 17

    Här är du, Annika, i en Norsk blaska:
    http://www.kk.no/890442/spis-kjott-fra-dyr-som-har-faatt-beite

  18. 18

    Jättebra inlägg, Annika och ännu bättre skrivet av Staffan Lindeberg, Förstås!!!!!

  19. 19
    Karl E. Arfors says:

    Man blir verkligen trött av alla kommentarer om antioxidanter från amatörer som inte känner till elementa.
    I syrgas andande celler har vi SOD dvs. superoxid dismutas, katalas och glutathionperoxidas, som håller undan metabolismens brister vad avser metabolismen i mitokondrierna. Det slirar lite i ATP-metabolismen och tre – fem procent bildar syreradikaler. Som backupdefens finns här även CoQ10 som är absolut livsviktig i mitokondrierna och man sänker CoQ10 när man sänker kolesterolinnehållet i cellerna.
    Vi tror att detta kommer att leda till allvarlig grad av hjärtinsufficiens i USA.

    Prof. Lars Ernster förutsåg detta före sin död och var på väg att skriva till de olika statinföretagen om denna risk.
    Merck tog ut ett patent 84-86 om tillsats av Q10 till sitt statin. Marknadsavdelningen tyckte att det var för svårt att förklara för läkarna, så man lanserade aldrig detta piller och det gick ju bra ändå och man lyckades med att sänka CoQ10 med statinbehandlingen och vi vet inte än var det slutar om man får en massiv hjärtinsufficens

  20. 20
    Sten Bsell says:

    @ Vox Humanae:
    Tror du ar pa helt ratt spar! Teorin: Allt om antioxidation galler faktiskt fett, men man talar inte om fett utan man talar om ”antioxidants”, nagot nyttigt som finns i frukt och gronsaker…
    Egentligen galler det att skydda mangder av nya sorters fett man atit som kroppen sedan har byggt in pa olika stallen, …skydda detta fett fran att harskna! Omattade oljor harsknar spontant i luft,ju varmare desto fortare.., sa nagra sarskilt starka ”fria radikaler” behovs knappast for att fettet skall borja bli daligt.
    DOm nya omega-6 fetterna tal alltsa inte kroppstemperatur och syre nagon langre tid. Mattat fett daremot ar problemfritt…
    Naturens satt att skota det pa.
    Men med antioxidanter kan det ga. Precis som man nar man fick en till medicin for den forsta medicinens biverknigar kom sa antioxidanterna in pa scenen som ”livsnodvandiga” for att skydda oss mot fria radikaler som ”bryter sonder vara celler”, alltsa dom cellerna som blev konstruerade av Omega-6 fetterna i stora dagliga doser.
    Det ar en hel del av oss som har varit helt grundlurade, atminstone jag!

    Las garna ocksa Stephan Guyenet’s mycket lasvarda artikel har: http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/07/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

    Fraga kvarstar for margarinkonsumenterna: Ar det mojligt att skydda sig langsiktigt mot ett stort omega-6 intag genom antioxidanter? Hur lang tid tar det att bli kvitt dom har margarincellerna?

  21. 21
    Karl E. Arfors says:

    Det andra faktum som inte är särskilt känt bland olika diskutanter är att i vårt infektionsförsvar genererar PMN-granulocyter och makrofager enorma mängder fria radikaler som är avsedda för att ta livet av bakterier och andra inkräktare – dom laddar sina bazookas och fyrar av och skadar både bakterier och kringliggande vävnad. Vävnadsskador behöver sen repareras och behöver då Omega 6 för att initiera och och Omega 3 för att avsluta inflammationen i läkningsprocessen. Det är inte så lätt – men inte så svårt heller om man vet hur det sitter ihop. Men stackars SLV, som inte har nån’ kunskap inom området – dom går på minor hela tiden och försöker hålla en fasad som inte är gångbar längre, beroende på undermålig
    kunskap. Allvarligt men sant.
    tycker karl

    och sen har vi tobaksröken som genererar triljoner av radikaler som inducerar White cell sticking och atheroskleros och som troligen är största anledning till Norrbottenstudiens resultat. Antirökpropagandan har varit stark och det har man glömt i den sista rapporteringens konklusioner.

  22. 22
    Professor Göran says:

    @ Karl E. Arfors:

    Fint att du som del av ”professionen” är engagerad och förklarar uppenbara missförstånd bland oss engagerade ”amatörer” – det behövs!

    Jag själv är otroligt imponerade av de kunskaper som har kommit fram inom cellbiologin – och här är jag övertygad om att det just är frågan om vetenskap som jag ser den – och inte minst under de senaste 60 åren har otroligt mycket hänt. Både från min tidigare och den nu förnyade och mer fördjupade läsning av ”Molecular Biology of THE CELL av Alberts et al. fylls jag av djup respekt för denna vetenskap. Otroligt intressant tycker jag ändå att det är att man redan på 30-talet i detalj kunde komma fram till hur den relativt komplicerade grundläggande metabolismen i citronsyracykeln fungerade i minsta kemiska detalj – helt i Claud Bernards experimentella inställning till fyisologin – en otrolig prestation med dåtidens kunskap som helt riktigt meriterade Krebbs till nobelpriset. Men som man ständigt ödmjukt påpekar i Alberts är hur otroligt lite man egentligen fortfarande känner till.

    Det största skammen tycker jag därför är hur läkemedelsföretagen av en enda bekant anledning använder denna imponerande och detaljerade cellbiologiska kunskap som kommit fram för att ta fram mediciner som väldigt effektivt (med kirurgisk precision) slår mot vissa av de grundläggande anabola mekansimerna i kroppens celler som t. ex. produktionen av kolesterol samtidigt som man är väldigt ointresserad av orsakssammanhangen på det fysiologiska planet. Och i fallet med kolesterol och statiner finns här ingen vetenskaplig logik över huvud taget som jag förstår den.

  23. 23

    Karl E. Arfors

    Intressant. Vad innebär det konkret för oss? Kommer vi att ha någon nytta av att proppa i oss antioxidanter eller är det bara bortkastat??

  24. 24
    Karl E. Arfors says:

    @jon
    Återkommer i frågan!

  25. 25

    #12 Rätt! Jag har inte tid att stå och beta hela dagen, jag äter kött!

  26. 26

    Tack, Karl Arfors, jag skall bl speciellt intresserad av att höra om hur det är med rödvin, som sägs vara så nyttigt i detta ssammanhang… Men här är vad jag just ville meddela:

    http://www.bbc.co.uk/programmes/b01cywtq

    En professor Timmins i i Birmingham har funnit att vi mår bra av mycket intensiv motion så lite som TRE MINUTER I VECKAN, kanske inte för att tappa vikt men för hålla kroppen igång och undvika åldersbesvär av skilda slag. Detta sägs omvälva gängse idéer om värdet med motion. Han har forskat i saken i sju år och berättar om det på BBC TWO idag kl. 22 vår tid..

  27. 27

    Det är väl så att om man äter LCHF så är det inget som Oxiderar då behöver man inte äta antioxidanter

  28. 28
    Karl E. Arfors says:

    @jon et Piltson

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/amne-i-rodvin-haller-kroppen-ung

    jag lägger in en länk till Anna Bratt från DN som skriver om reservatrol, den antioxidant som särskild
    det röda druvskalet är rikt på – även kärnorna och kommer med i vinet. Det är nog så att reservatrolet bör finnas i vinet och inte som kapslar. Vi vet eg. inget hur substansen själv tas upp. Drick vinet.

    C-vit. tas upp bäst om det kommer med olika substanser som acerola, nyponextract och olika bioflavonidextract än som ren askorbinsyra som dessutom utsöndras direkt gm njurarna – på ett par timmar har C-vit som brustablett lämnat kroppen och skulle då behöva tas varannan timme vilket inte är praktiskt möjligt. Great Earth har ett super C complex 1000mg med dessa olika additiva komponenter för bättre upptag men är även en 8 timmars Depåtablett som långsamt lämnar kroppen. Ett ideal för vatten baserat skydd som vid våra experiment med rökande hamstrar i PNAS. Är någon intresserad kan jag skicka uppsatsen.
    Högre doser C slår ut white Cell sticking helt – ingen atheroskleros.
    Annars finns det som ni vet D3-vitamin -nog mera ett hormon som ställer om och nedreglerar mer än tusen gener för inflammation av de ca 20 000 vi anses ha idag.
    Omega 3 dämpar och avslutar den inflammation som Omega 6 sparkar igång.
    Annars vet man att allt fler antioxidanter hittas i grönsaker, många okända finns där också. En relativt ny är PQQ ! Googla och lär! PQQ påstås kunna hantera 20 000 catalytic cycles när askorbinsyra anses kunna hantera 4. Alltså 5000 x mer effektivt.
    Det är mycket vi har kvar att lära oss och grönsaker börjar få mycket mera fokus nu – där finns säkert ämnen som kan få kroppen att drömma om ett hyfsat liv till 120 år (stackars pensionsfonder) istälet för att bli rollator-beroende vid 68.
    F.ö. gäller att de antioxidativa mekanismerna skall finnas i speciella lägen ex. CoQ10 som är ett livsviktigt skydd för mitokondrierna.
    Och då speciellt i hjärtat där det finns myriader av ”energispisar” i denna ständigt arbetande muskel.
    Där skall man minsann inte minska tillgången på CoQ10 genom att sänka kolesterolet med statiner.
    Då får man en alarmerande ökning av hjärtinsufficiens, som just nu händer i USA. Och obehandlad
    hjärtinsufficiense dör man av.
    hälsar karl

  29. 29
    Vox Humanae says:

    Karl E. Arfors

    Det är mycket, mycket intressant och givande när en insatt och kunnig människa tar sig tid att förklara lite av detta som annars bara är en grå dimma för vanliga människor. Visserligen så finns det numera mycket kunskap att hämta via internet, men man måste både ha tid och lust att leta, man måste veta VAD man letar efter och man ska dessutom kunna bedöma trovärdigheten i den information man hittar.
    I övrigt är vi ju begränsade till att lita på våra ”experter”, och då kan man få veta sanningar som: ”om du äter fett så blir du fet och får hjärtinfarkt”, ”becel och minimjölk är nyttigt för hjärtat”, ”ät 6-8 skivor bröd om dagen” och ”alla över 26 år bör äta statiner för att undvika hjärtinfarkt”.

    Det är djupt beklagligt att en ifrågasättande och sanningssökande människa, genom hela sin skolgång och ofta genom hela sitt yrkesliv, blir betraktad som en bråkstake och gärna blir utfryst om man är källkritisk och inte sväljer ”sanningarna” med hull och hår.

  30. 30

    ”…ifrågasättande och sanningssökande människa, genom hela sin skolgång och ofta genom hela sitt yrkesliv, blir betraktad som en bråkstake…”

    Tänkvärt. Min kompis Ursula Morin fick dåligt rykte i hela byn för att hon talade om för folk hur det låg till. Tre dåvarande åhörare har sedan dess avlidit enligt hennes profetior.

    Jag lärde av detta och håller numera tyst. Folk får dö bäst fan dom vill.

  31. 31
    Karl E. Arfors says:

    @ Piltson:jag skall lägga in en länk till Tom Naughtons dragning omhur man skall tolka studier – den skall passa journalisterna http://www.youtube.com/watch?v=y1RXvBveht0

    Det blir ingen klickbar länk i detta medium en brist i denna blogg – sasser.net kan du förbättra detta. Ni får copy and paste!!
    En annan sak är att Annikas Blogg öppnar så långsamt (igen ett problem för Sasserson – kan nån skicka vidare och visa att vi klagar lite.
    Idag har jag varit på en dragning om Stevia, söta blad från Paraguay som används som ersättning av socker. 300 x sötare och det finns redan i glass från Alvestaglass. Då blir inte glass farligt längre utan passar VÄL in i LCHF.
    Och tänk när man börjar göra färdigmat med Stevia – då kan diabetikerna äta sockerfritt och inte få ett uns förhöjda sockervärden. Kanske skulle man kunna intressera TV för ett program där man samtidigt mäter blodsockervärdet och visar hur det är.
    tror karl

  32. 32

    Tack för det, mycket underhållande och förfärligt effektiv föreläsare. Olyckligt att han skall kallas ”comedian”, för sådana förväntas ju inte bli tagna på allvar. Varje seriös tidning borde bjuda in honom, kanske även diverse kliniker. T.o.m. Hellenius bör kunna fatta att man faktiskt inte blir längre av att spela basketball.

  33. 33
    Professor Göran says:

    @ Karl E. Arfors:

    #28

    Intressant om antioxidanter!

    ”Sunda förnuftet” säger att föhållandena måste vara komplicerade när det gäller ”syrepotentialen” i kroppen. Fria radikaler verkar dock vara aj aj för de flesta och dessa radikaler verkar inte må bra av antioxidanter som t.ex. C-vitamin.

    Angående C-vitamin läste jag om de experiement läkarna i New York gjorde på 1920-talet, då vitaminerna hade ”kommit i ropet”, på Stepansson och Andersson under ett års tid då dessa båda herrar kommit tillbaka från sina mångåriga vistelser bland eskimåerna i norra Kanada. Man trodde helt enkelt inte att de kunnat leva enbart på en ren köttdiet så det var detta man testade. Detta gick dock alldeles utmärkt och det förvånade läkarna att de snarare blev friskare. Dr. Andersson hade när de började vissa tanproblem med de förvann ganska snabbt efter att experimentet påbörjats.

    Själv upplevde jag nyligen efter snart tre år på stirkt LCHF helt plötsligt tandproblem och funderade på om det möjligen kunde vara C-vitaminbrist så jag testade då med ren askorbinsyra och blev omedelbart av med mina tandproblem. Jag funderade varför jag drabbades av dessa tandproblem och kom på att jag hade blivit mer liberal när det gäller koklhydraterna – inga stora mängder – och att detta som jag läste någonstans gjorde att njurarna utsöndrade C-vitamin.

    I min värld av ”homeostatiskt” tänkande jusrt nu kring våra kroppsfunktioner så inbillar jag mig att om kroppen saknar ett ämne så ”suger den åt sig” detta ämne om den får tillfälle till det. Om man däremot, ,om jag nu förstår dig rätt, pressar in mer C-vitamin i kroppen än den behöver för att man vill öka den ”antioxidativa” potentialen så vill kroppen inte vara med på noterna.

    Med stor intresse läste jag boken ”Stoppa Alzheimer nu!” av Bruce Fife och jag tycker att han verkar vara seriös och i denna bok läser jag om tokotrienoler som han påstår har sextio gånger kraftigare antioxidativ verkan än E-vitamin. Dessa ämnen som verkar likna kolesterol till sin allmänna struktur finns i Röd Palmolja vilken jag nu infört i min kost.

    Har du någon uppfattning om dessa ämnen?

  34. 34

    ”…färdigmat med Stevia – då kan diabetikerna äta sockerfritt…”

    Helt sockerfritt med Stevia känns inte så lockande. Den har en bismak,. som slår igenom i te. Den kan dock dämpas med en liten dos brunt socker. I en halv liter te tog jag tidigare tre vita sockerbitar. Med Stavia räcker det med en brun sockerbit. Men kan jag lita på att Stevia inte bildas glykos? Där hade vi stridiga uppgifter.

  35. 35
    Karl E. Arfors says:

    @ piltson
    Bismak finns inte bra tillverkade Stevia produkter titta på Glandular AB, som har odlingar i Paraguay och i Kina. Ett svenskt företag – man har bra rening och ingen bismak i bättre renade produkter.

    Det godkändes i EU i Nov 2011 och kommer snabbt nu. Man tittar på en intressant marknad; I Japan där Stevia funnits i 40 år har Stevia 40% av sockermarknaden – i resten av världen USA och EU har sockerindustrin kämpat emot enligt känt maner (se Forskningsfusket av Ralf Sundberg)
    Mat lagad med Stevia kan diabetikern äta utan problem – det höjer inte blodsockret eftersom det bara sötar söta receptorn. Men jag vet att den Stevia som ICA säljer får inte godkänt – den är bitter.
    hälsar karl@ Professor Göran:

  36. 36
    Karl E. Arfors says:

    @ Professor Göran:
    Tokotrienoler är effektiva och intressanta och av vanliga E-vit. finns det flera. Om man tar högre doser alpha-tokopherol, hindrar det kroppen från att från vår kost ta upp de mycket viktigare gamma-tokopherol och delta-tokopherolerna. Prof. Tom Saldeen har arbetat med E-vitamin och Omega 3. Vi har också tidigare forskat tillsammans om koagulation och fibrin och jag hävdade att platelets var mer aktiva i thrombosbildning.
    Han har utvecklat ett preparat som säljes i hälsokosten som heter Cardio-E, där finns väl avvägda proportioner av de fettlösliga e-vitaminerna.

    Jag tror att jag måste samla mig och skriva om fria radikaler och antioxidanter och hur de fungerar i vårt liv.
    Frågetecknen verkar vara så stora och jag har faktiskt jobbat och forskat om fria radikaler on och off under 45 år både i Uppsala och i La Jolla.
    Och nu är jag på gång igen för att försöka släcka de ”fria” med att balansera med elektroner från marken via ”Earthing”. Detta är ett område där man inte klarar sig med bara Medicin man måste också kunna förstå teknik och fysik och hur elektroner svänger i sitt yttre orbit – det är ju elektroner som styr all kemi trots allt.

    Kan vi minska de fria radikalerna skadeeffekter kan vi minska låggradig inflammation och skälen till alla våra folksjuk-domar och till vårt åldrande.
    hälsar
    karl

  37. 37
    Professor Göran says:

    @ Karl E. Arfors:

    Om jag nu inte har missförstått Claude Bernard så var han för hundrafemtio år inne på exakt samma grundtanke som du har vad gäller att studera fysiologin även om det skulle dröja ytterligare 50 år innan elektronorbitaler blev aktuella.

    Som metallurg så är jag också en mycket stor anhängare av kemiska potentialer (redox) och djupt imponerad hur väl man behärskar detta inom molekylärbiologin och jag giller samtidigt den ödmjukhet som Alberts et al utstrålar. I samma anda blir jag förstummad över den oerhörda komplexitet som infinner sig så fort man rör sig uppåt (från citronsyracykeln) i kroppens organisationsstruktur där den enklaste cell ”tar musten ur mig”. Det räcker egentligen med den enklaste proteinstruktur för att ”lägga mig på rygg” – otroligt fascinerande! Därför ser jag en fara i ett determinsistiskt förhållningssätt när man förflyttar sig till uppåt i denna organisation speciellt med tanke på att man endast verkar känna till en bråkdel (10% ?) av de ingående parametrarna.

    Det är nog detta som har förvandlat mig till en skeptiker när det gäller mediciner och inte minst där jag inte kan se någon ”vetenskaplig logik” överhuvud taget som kan försvara en slapp förskrivning av t. ex. statiner där ingen verkar bry sig om de kliniska konsekvenserna. En av deltagarna på min ABF studiecirkel som är klart över 60 år står på statiner sedan 20 år och här ser jag ingen annan logik än att läkaren satt skräck i honom så att han inte vågar sluta. En annan går på blodtryckssänkande medicin och vill sluta men vågar inte av samma skäl. Herregud vilken makt dessa ”präster” till läkare har blir min slutsats.

    För att kaxigt uttala sig om de fysiologiska konsekvenserna av medicinbehandling måste man nog som läkare antingen vara cynisk eller tro att man vet och i det senare fallet är man enligt min mening per definition religiös i sitt förhållningssätt..

  38. 38
    Vox Humanae says:

    Karl, Göran
    Jag blir alltid imponerad när jag läser något av era inlägg, ni utstrålar båda den ödmjukhet som alla forskare borde ha inför vetenskap. Jag blir också beklämd när jag inser hur många läkare och övrig vårdpersonal som inte verkar nå upp ens till populärvetenskapliga publikationer för sin fortbildning. Är det verkligen så illa så det räcker med en löpsedel på aftonbladet: ”fett är farligt, statiner är bra” för en akademiker med 5 års utbildning ska ta det till sig som en sanning? Å, förlåt, jag glömde visst reklampennan från Global Pharmaceuticals, värd 43 öre, och så hotet om anmälan om tjänstefel om man inte skriver ut statiner till alla diabetiker, det är ju mycket tungt vägande skäl. Eller som min egen läkare sa: ”jag skriver ut mediciner från de företag som jag har aktier i”.

    Vi ska vara mycket tacksamma för internets utveckling. Det är numera många ”småpåvar” som inte längre har monopol på vetande. Tack och lov så kan idag nästan alla människor med en dator och normal hjärnkapacitet ta reda på om det verkligen är en grundlagd sanning att ”fett gör dig fet och orsakar hjärtinfarkt”, eller vad helst annat som olika ”experter” påstår.

  39. 39

    @ Professor Göran

    – Vad får dig att tro, att jag ”hånar” LCHF, jag är lillasyster till Tomas, han du vet
    jag är född med ett ifrågandesättande sinnelag,
    detta har räddat mig många ggr,

    Det betyder inte, att jag är 100% skeptisk, kanske 80…..
    med de resterande 20, ”mod och nyfikenhet”
    har jag sedan ngn månad introducerat mig själv, i denna ”hälsans” diet
    noggrant påläst och naturligtvis påverkad, höll på att säga,” hjärntvättad” av bla denna blogg.
    där näst intill alla är med i ”laget..”

    Tyvärr än så länge har inget ”må bättre” infunnit sig, men för en Atyp som GILLA, måste kroppen ges en chans till läkning, ro, sinnesfrid, filosofi, själen ska också få en ”smörklick”

    LAOTSE
    UR ”TAO THEKING” (LIXXXI)

    Att veta sig ingenting veta är det högsta
    Den som tror sig veta vad han icke vet är sjuk
    Blott genom att känna sin sjukdom såsom sjukdom
    Blir han fri från sjukdom
    Den vise är icke sjuk.
    Han känner sin sjukdom såsom sjukdom,
    Därför är han fri från sjukdom

  40. 40
    Professor Göran says:

    @ GILLA:

    Hej GILLA – jag tycker det är något visst med dig som du vet!

    Jag är lillebror till min storbror som är lastbilschafför och rund om magen för att han gillar öl. Både min bror och hans fru (min svägerska) som varit vårdbiträde inom åldringsvården, och därför vet hur det ligger till, anser att vi inte vi inte kan veta något om livet för att vi bara läser böcker. Herregud vad böcker vi har – det är nu fullt överallt och vi har ett stort gammalt hus! Dom har rätt – det börjar nästa bli för många böcker och bra är dom nästan allihop. Jag måste ta mig samman och bygga nya bokyllor för IKEAS bokhyllor (Billy) är inte gjorda för att fyllas med böcker – snart brakar dom!

    Min bror men speciellt min svägerska är som du skeptiska till LCHF. Dessutom tycker de båda två (speciellt min svägerska) att det är det synd om oss för att vi inte har någon TV så att vi därför inte kan få veta hur det verkligen ligger till här i världen. Undrar hur synd det är om mig och min fru som båda känner oss så friska fast vi är så jättesjuka båda två.

    Jag menar båda två ÄLSKAR VI TÅRTA men äter inte tårta. Om man inte får göra det man älskar mest här på jorden då måste det ju också vara jätte jätte synd om en – eller hur? Detta är kanske Buddismens tragik eller är det frågan om lyckan? Senast häromdagen vräkte alla i sig tårta runt omkring mig och där stod man – det är så man kan gråta. Hjärtlöst! Och så där är det. Det måste helt enkelt vara synd om mig. Det kan inte vara på något annat sätt helt enkelt. Livet är därför egentligen alltför bedrövligt fast jag och min fru båda helta tiden är på strålande humör, sover gott och vaknar utsövda och känner oss dessutom både snygga och friska (20 resp 12 kg lättare) som en nötkärnor och utstrålar hälsa men åndå; samtidigt är vi så in i döden sjuka – om du bara visste. Det låter sjukt när man säger det! Och det är väl det. Och folk tänker: ”Där går dom omkring och ”sprätter”! Vilka tror dom dom är egentligen?”

    För övrigt – en A-typ som GILLA kan förstås inte vela eller vara sjuk – det ligger liksom inte i en A-natur. En sådan A-natur måste förstås också köra minst lika hårt som ganska ynkliga B-typer som jag och min fru. En A-typ klipper därför alla kolhydrater (dvs 0 %) utan att tveka och håller inte på att tjafsar – DET ligger liksom i själva A-naturen. En A-natur måste helt enkelt vara konsekvent. Det är själva definitionen. Helt enkelt obarmhärtigt Celinskt!

    Hur är det förresten med din bror Tomas? Kör han fortfarande lastbil och har ölmage?

    Men var är din egen poesi?

    Det är den som tar!

    Och det är den jag väntar på 🙂

  41. 41
    Professor Göran says:

    @ GILLA:

    GILLA!

    En sak till!

    En A-typ som GILLA kan inte gnälla!

    Det passar sig inte!

    Du måste bestämma dig!

    Mitt förslag är att du satsar på att bli poet och inte försöker anpassa dig!

  42. 42
    ulf pohl says:

    @ Karl E. Arfors. Betr. C-vitamin så har jag också fått lära mig att det snabbt lämnar kroppen-så länge man inte är infekterad- men att det vid sjukdom förbrukas stora mängder av immunförsvaret så att man behöver tillföra ca 1000 mg/2 timmar under de ca 20 timmarna för att knäcka infektionen.Jag har fått tipset från ”wellsphare” (tror jag det hette) i USA,prövat det vid det här laget 4 ggr och det har fungerat varje gång.Feberkurvan bryts efter ca 20 timmar. Är det bara en placeboeffekt eller kan det förklaras biokemiskt?
    Frågan är således: Är C-vitamin någon av immunförsvarets ”muskler” som förbrukas i stor utsträckning vid just infektion? Observationen lär komma från djurförsök (de flesta djur kan själv producera C-vitamin) och hade alltså mycket höga nivåer vid infektion.

  43. 43
    Karl E. Arfors says:

    En get (samma vikt som en man) kan producera omkring 9000 mg/dygn och mer om den är stressad data från Linus Pauling och medarbetare.
    Doserna är nog riktiga vid stress behöver man extra tillskott – men eftersom den här forskningen är så rudimentär och missförstådd i vida kretsar finns inte bra data. Jag tror att om man tillför överskott är det bara bra vid belastningssituationer. Ett intressant bevis från New Zealand en farmare som man ville koppla av respiratorn för att dö – pressade familjen emot och ville att man skulle ge intravenös injektion.
    Läkarna ville inte men rätten gav familjen rätt och så småningom överlevde mannen.
    En mycket intressant story tycker jag
    karl

Speak Your Mind

*