Debatt ikväll om LCHF

Nu har Debatt om LCHF (den sista kvarten) varit. Jag tycker att det var riktigt bra. De två dietisterna gjorde mycket släta figurer. Det var kul att se Katrins min när de pratade.
Rothenbergs argument ”Vi har alltid ätit kolhydrater” var mycket festligt. Vilket sakligt argument för folkhälsan!
Katrin Zytomierska var helt underbar! Färgstark och bra på att prata.

 

Comments

  1. 1
    Lars Bern says:

    Håller helt med dig Annika, ett riktigt bra debattprogram och Katrin Zytomierska var en levande reklampelare för LCHF, hon var helt underbar. Dietisterna var det rakt motsatta, sura sårade som förlorat sitt tolkningsföreträde om vad som är god kost.

  2. 2
  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    Är det någon som har en fungerande länk till Debatt?

  4. 4

    Lite mer rakt på, inklusive kommentarsfältet:
    http://debatt.svt.se/2012/01/19/lchf-minimodeller-och-juholt/

  5. 5
    aviator1945 says:

    Något liknande hände efter Sverkers sista strid. Programmet blev inte tillgängligt förrän ett par tre timmar efter sändningens slut. Jag la in en kommentar på SVT Plays hemsida, som besvarades morgonen därpå. De uppgav att direktsända program måste tekniskt omformateras innan de kan bli tillgängliga på webben. Detta tar ofta flera timmar i anspråk. Förinspelade program är tillgängliga mer eller mindre omedelbart efter sändning, uppgav SVT.

    Räkna med att Debatt är tillgängligt tidigt i morgon. Men räkna också med risken att programmet försvinner från webben efter någon månad.

  6. 6

    🙂 15minuters positiv reklam för LCHF och en snygg LCHF-TV-debut för Katrin!

  7. 7

    Bra insats av Katrin, Andreas och Mats! katrin är ju cool, tydlig, verbal och härlig, faktiskt proffsig tillika ett levande bevis på att LCHF fungerar och hälsovärden förbättras 🙂

  8. 8

    Inget att klaga på. allt var jättebra. Men jag saknade dig Annika. I eftersnacket så förde dietisterna fram en s.k. miljökämpe som vann stort för ingen LCHF-are kunde svara honom på ett korrekt sätt. Jag är säker på att du Annika kunde förklarat för honom att vi kämpar lika mycket som han för att få stopp på den industrialiserade köttproduktionen. Du kunde även ha förklarat för honom att hans alternativ att odla maten är det som har förstört vår planet, dess vattendrag och hav. om vi inte snart slutar att odla skadlig mat för människor och djur så har vi inte en chans att överleva. Naturens mångfald dör ut och kvar finns det bara monokulturer. 70% av alla växthusgaser kommer från jordbruket och det är jordbrukets kraftfoder som gör att den industrialiserade djurhållningen är så miljöbelaastande. Det visste ingen av de närvarande LCHF-arna. Vi måste pränta in detta budskap både i oss själva och våra motståndare. LCHF handlar inte bara om att rädda sig själv. LCHF handlar i huvudsak om att det inte finns något annat sätt att rädda innevånarna på den här planeten.

  9. 9
    Kjell Söderlund says:

    Georg W, du skriver:
    ”Du (Annika) kunde även ha förklarat för honom att hans alternativ att odla maten är det som har förstört vår planet, dess vattendrag och hav. om vi inte snart slutar att odla skadlig mat för människor och djur så har vi inte en chans att överleva”
    Du skriver inte vilket alternativet hans var, förklara gärna. Jag vill veta och kunna svara!

    Bra att debatten inte blev hysterisk i motsättningarna. Jag tror att vi ska ta en mer stabil attityd i vårt sätt att argumentera. Dr Eenfelts sätt att tala är ett bra exempel på vad jag menar. Men budskap som den kille hade om sin diabetes, blod – fetter och tryck måste fram även de.
    Jag kommer att dra ner på animaliska fetter typ fläsk och öka fetter av typen makrill, andra fritt levande fiskar, nötter, grädde, ost och feta frukter, avocado, ex.vis.
    Samt gå mer, varje dag, som balans.

  10. 10

    Mycket bra inslag, hoppas på fler. Familjen firar 3 år med LCHF och
    jag har inga problem med infektioner eller tandlossning som tidigare.
    Fick med beröm godkänd av tandläkaren vid mitt sista besök.
    Har inte hänt på 25år, Tack Annika för ditt engagemang, du är guld värd.

    Tyvärr har jag inte fått något svar varför texten Translate helt plötsligt är
    raderat, ordet översätt fungerar ej, kanske någon webansvarig kan svara.

  11. 11
    Professor Göran Sjöberg says:

    Jag måste be om ursäkt för att jag var småaktig och orättvis mot Belinda Olsson i min kommentar i den förra tråden till detta program. Utan att ha sett programmet så förstår jag på alla kommentarer att det inte fanns någon ”dold agenda” och att Belinda inte var ute efter att förlöjliga LCHF som en religiös sekt. Detta hedrar i mina ögon Belinda som programledare.

    Däremot inser jag att det finns stora faror i sådana här populistiska underhållningsprogram. Den uppenbara faran är att just det seriösa försvinner och att det hela framstår som en lyckad diet för att gå ned i vikt. Katrin passade som jag misstänkte väldigt väl in i denna miljö medan Andreas i sin seriösa framtoning av naturliga skäl marginaliserades men hans närvaro gav nog ändå tyngd åt Katrins närvaro i ”debatten”. Trots allt var det ju ett underhållningsprogram och där är det knappast något läge för djupare förklaringar.

    Om det hade blivit ett förlöjligande av LCHF så hade vi säkert fått känna av det i vår vardagliga omgivning. Det är svårt och nästan omöjligt att försvara sig mot en löjets stämpel om den har bitit sig fast. Det vapnet har använts flera gånger mot dem som motsatt sig det officiella ”fett är farligt”- paradigmet. Atkins råkade ut för det och framför allt den mer seriösa forskaren Yudkin som varnade för sockret för 40 år sedan drabbades på ett vidrigt sätt.

    Låt oss hoppas att vinden nu har vänt och att vi står inför ett paradigmskifte.

  12. 12

    Är det någon som vet om det är svårare att tappa vikt om man tidigare ätit LCHF och sedan trillat dit i kolhydratträsket igen?

  13. 13

    Jag blev också väldigt glad över den lilla TV-debatten. Det var kroppsspråket och tonfallet som avgjorde. Rothenberg och Larsson var i underläge. Instämmer med Göran ovan att ett paradigmskifte nu kan vara på gång.

  14. 14
    Rolf Bjerndell says:

    Hur kommenterar ni Erlanson-Albertssons senaste inlägg i debatten om LCHF (Högfettdieter är hälsovådlliga)

  15. 15

    Hela programmet kan ses på SVTplay.se

    Här är länken

    http://svtplay.se/v/2681935/debatt/del_1_av_18

  16. 16
    Sebastian says:

    Katrin ägde TV-rutan.
    Här ser man en ung kvinna som har gått
    ner 35 kg i vikt.
    Man hör en ung kvinna som är
    snabb i repliken.
    Man ser en ung kvinna som fullkomligt
    utstrålar Hälsa.
    Hon var magnifik.
    Hon var så bra att det förmodligen kommer
    att bli brist på smör i affärerna framöver.

  17. 17
    foie gras says:

    Det som är riktigt bra är att Expressen idag säljer en 100-sidig bilaga helt ägnad LCHF och läckert utgjord.

    Däremot finns ingen anledning vara nöjd med upplägget i Debatt.
    Var indignerad eftersom sändningen visar att svensk licensfinansierad tv saknar ett seriöst diskussionsprogram.
    Medverkande som rest lång väg och måste övernatta innan återvändo dvs avsätter en hel del tid i sändning erhåller för mödorna max två minuter i sändning som fallet blev för Andreas ensam om att medföra en viktig och tung dokumentation vilket inte intresserade programledaren alls.
    Gap och skrik med viktiga frågor men bara två minuter för inbjuden expertis finns inga ursäkter för.

  18. 18

    Skrikiga och oupplysta dietister tog överhanden i programmet men jag tror nog ändå att budskapet gick ganska bra fram. Katrin var toppen och saklig liksom Andreas som skulle fått lite mer utrymme och fler replikmöjligheter men det missade Belinda Olsson som vanligt. Hon är ingen driven debatledare.
    Synd att att debatter numera snuttifieras och allt ska gå så snabbt. Vanliga människor hinner varken tänka eller komma fram med vettiga synpunkter på så kort tid. Sen den där muskelbyggaren var ju ett stort skämt och enbart en misslyckad programutfyllnad som vi hade kunnat vara utan. Vad har muskelbyggare med detta att göra?? Inskränkta och troligen fullproppade med anabola som väl är det enda som fungerar på en sån människa. Bedrövligt och dåligt. Finns inte seriösa debattörer som istället kunde fått komma till tals i frågan? Man blir förbaskad varje gång man ser på detta snabbdebattprogram vilket troligen är importerat från USA där allt bara ska behandlas på ytan.

  19. 19

    Kolla sista kvarten om LCHF + ej minst eftersnacket.

    16 stora forskningsrapporter föreligger som bekräftar LCHF – och Andreas Eenfeldt och Katrin Zytomierska är ett strålande LCHF-par – som jag ser det.

  20. 20

    Jag utesluter inte att det ändå fanns en dold agenda. Andreas är en försynt människa som passar ganska dåligt i denna gapiga miljö och vi visste nog, de flesta av oss att han skulle få svårt att göra sin röst hörd i det här sammanhanget. Belindas frågeställning inför programmet var -Hur farlig är LCHF-dieten- Katrin har nyligen kommit ut med en bok där hon är väldigt utmanande och spekulativ mot ”fetton”. Hade någon annan sagt det . Så skulle de ha varit massmedialt döda och egentligen var Katrin massmedialt död när hon klev in i studion. Många LCHF-are ansåg henne som galen och jag tror att de beslutande kan ha trott att hon skulle göra bort sig totalt inför kamerorna genom att gapa om fetton. Men hon var förberedd och ödmjuk och jag tror till och med att hennes svar gillades av de flesta. Mats Lindgren skulle egentligen inte fått säga någonting. Fanns det en dold agenda så slog det tillbaka rejält. Hade Annika varit med så skulle hon bättre kunnat slåss i ett sådant här program med väldigt övertygande och snabba resonemang, enligt min tro. Det har jag sett förr bl.a. under svinisen. Utformningen av programmet var utformat till dietisternas fördel. Men Katrin regerade, Andreas regerade och Mats Lindgren var grymt övertygande. Jag lider med Katrin för hennes helt felaktiga slutord, men jag förstår att hon menade att man inte kunde jämföra fisk med nötkött och griskött. Hon mår säkert dåligt för det nu men jag förlåter henne och hoppas att alla andra också gör det när de nu kan se hela eftersnacket.

    Hur som helst så vann vi matchen ända fram tills den hysteriske miljökrigaren drog den vanliga visan om att vi upprätthåller förstörelsen av vår planet genom att köpa industriproducerat kött. Då hade vi inget vettigt att svara mot, utan kryper baklänges.
    Naturligtvis är det så att många av oss köper industriproducerat kött. En del av omedvetenhet men de flesta för att det inte finns grönbeteskött, eller inte har råd med det kött vi helst vill äta. Men jag är säker på att det inte finns någon LCHF-are som stödjer den industriella produktionen av kött.
    De industriproducerade djuren äter jordbruksprodukter som gör dem feta och sjuka. En mycket stor del av de 40% landmassa som nu är uppodlat på vår jord går till djurfoder. Kraftfoder gör djuren feta och metabolt sjuka. Men eftersom de inte blir så gamla så går det att fortsätta med hjälp av antibiotika.
    Jag som LCHF-ätare kräver att detta djurplågeri omedelbart upphör!
    Runt vår jord finns det ladugårdar med tiotusentals individer som bara står och äter sig feta för att serveras på våra tallrikar. Denna hantering måste upphöra. Vi som konsumenter tvingas köpa denna mat eftersom få eller inga alternativ erbjuds. Detta är miljörörelsens huvudargument mot oss och de har rätt. Det industriproducerade köttet som fyllts med jordbruksmat som ger extra mycket växthusgaser är den miljökatastrof som nu snabbt raderar livsförutsättningarna på vår planet. Därför borde vi som är befolkning och konsumenter kräva ett omedelbart stopp för detta djurplågeri och miljöförstöring. Men det som miljörörelsen har missat är att de kolhydrater som odlas på dessa 40 % landmassa är skadligt för djuren. Det är skadligt för mänskligheten. De flesta av oss blir metabolt sjuka av kolhydrater, förr eller senare.

    Om man bortser från bilismen och industrialismens föroreningar som uppgår till 30 % av det totala utsläppet. Så står jordbruket och animalieproduktionen för 70 %. Då har vi att välja på att sluta äta kött och istället äta bröd eller kraftfoder som är snarlikt djurens och har exakt samma effekt.

    Jag hade till en början svårt att förstå vad Annika menade med att det finns gott om grönbete i Sverige för en djurvänlig och miljövänlig köttproduktion. Men jag har nu konstaterat att om man tar ner djurproduktionen på lokala kommunala självhushåll så klarar sig hela planeten utom storstäderna. Vi i vår kommun skulle lätt. Till och med att böndernas privata äganderätt till jorden behöver inte ändras. Vi kan lätt producera den mat vi behöver med vår egen kommunalt ägda mark och våra arbetslösa. Vi kan även försörja en mångdubbellt större befolkning än oss själva och så är det för hela planetens kommuner. Storstäderna får allvarliga problem med sin matförsörjning.
    Jordbruket förstör microlivet i jorden. Plogen släpper ut växthusgaser av kataklysmiska format flera ggr om året. kemikalier och konstgödning utarmar jorden. Gifterna lakas ut i våra vattendrag. Gifterna samlas i åarna och rinner ut i våra skärgårdar och sist så blir haven förorenade av detta jordbrukets manipulation av biomassan. Att vår planet dör beror på överbefolkning i kombination med ett miljöförstörande jordbruk. Det finns säkert jordbruksprodukter som är nyttiga men egentligen är hela jordbruket och dess produkter skadliga för oss människor och ALLA PLANETENS VILDA OCH TAMA DJUR. Kolla vad är för skit din hund och katt äter-jordbruksprodukter.

    Jag vet inte om jag får fram mitt budskap här. Har jag inte det så får ni fundera och kolla upp själva och det är mycket bråttom. Vi måste kriga ner den multinationella livsmedelsindustrin som är beroende och drivande av jordbruket. Vi måste göra alla medvetna om hur vår metabolism fungerar. Vi måste göra alla medvetna om hur skadliga de flesta jordbruksprodukterna är. Spannmål, gmosoya, vegetabiliska oljor, socker….Jordbruket måste bedrivas småskaligt och manuellt.

    Köttproduktionen av alla djur, vilda och tama, måste utvecklas mot att vår planet får tillbaka de enorma hordar av djur som en gång befolkade planeten och som kan föda oss utan att vi manipulerar biomassan. Det här är en högst angelägen diskussion som vi behöver ta nu över hela planeten.

  21. 21

    Jag har sagt det förr och säger det gärna igen; Katrin Zytomierska är det bästa som hänt LCHF på åratal! Alldeles strålande anpassning till nivån på programmet! Andreas Eenfeltd kom däremot helt i skymundan. Det går inte att sitta och vifta med vetenskapliga rapporter i ett halvseriöst debattprogram vars huvudsakliga syfte är underhållningsvärdet. Trodde faktiskt Andreas skulle begripa det själv. Katrin däremot vet hur man drar uppmärksamheten till sig och säkerställer att hon syns och hörs! Hoppas att majoriteten av hennes belackare på olika LCHF-sidor nu åtminstone kan erkänna vilken tillgång hon är för LCHF-budskapet istället för att reta sig på hennes framgångar, utseende och provokationer.

  22. 22

    Ja, visst var hon bra, Katrin och trevlig. Mindre bra var Ingrid Larsson. Hennes utspel mot Andreas i Eftersnacket, där hon vägrade ta emot de forskningsstudier som han ville överlämna till henne och i stället uppmande honom att åka hem och ”sätta sig på sin kammare och läsa på”. Detta hennes utspel efteråt gjorde att jag totalt tappade all respekt för henne.
    Ett stort minus för Belinda att hon inte släppte in Andreas mer,trots att han försökte delta mer.

  23. 23
    Fettegött says:

    Läser just nu en bok som heter ”Folks, this aint normal” av Joel Salatin. Handlar just om felaktig djurhållning och problemen vi står inför med e coli bakterier mm. Mycket läsvärd. MVH Johan

  24. 24
    Ingvar Bejvel says:

    Jordbrukets katastrofala påverkan på vår planet måste belysas och påtalas i debattsammanhang. För den som vill ha ytterligare argument utöver vad Georg W anger ovan, så rekommenderas Vegomyten av Lierre Keith. Någon sa, ”En rysare”.

    Det borde ju vara vår statliga televisions skyldighet att tillhandahålla seriösa paneldiskussioner med sakkunniga, som får tala till punkt, vilket ju bl a förekommer i den franska teven. F ö ser jag inte på nuvarande debatter om det inte handlar om hälso- och kostfrågor. Bortkastad tid på pajkastning!

  25. 25

    Rätt länk till eftersnacket HÄR.

  26. 26
    en läkare says:

    @ Anki och Ni som bloggar om LCHF

    Anki du frågade om det blir svårare att gå ned i vikt efter att man åter gått upp i vikt efter en ”misslyckad” bantningskur med LCHF.
    I eftersnack talade en ITRIM försäljare med Dr Anders Eenfeldt om hur farligt LCHF kan vara för ”Vanliga mäniskor”, hon hade talat med en person som hade stoppat LCHF och blivit kraftigt överviktig.

    Nej jag tror inte det blir svårare att gå ned i vikt efter ett misslyckande, men risken är att man efter sitt misslyckande har stigit mycket mer i vikt än tidigare. ITRIM försäljerskan tog faktiskt (omedvetet?)upp en en viktig aspekt.

    Anledningen till att man kan misslyckas med LCHF kan vara flera, man misslyckas med att inducera ketos, okunskap om kolhydratinehåll, psykiska orsaker (depression), det finns många orsaker.

    Har man en störd sockermetabolism (det har många) med prediabetes och obesitas och åter börjar äta mycket kolhydrater OCH kombinerar detta med sitt tidigare stora fettintag (från LCHF kosten) dvs mycket kolhydrat OCH mycket fett så får man en ”djävuls diet”. Kroppen blir instäld på fettlagring och inte fett förbränning samtidigt som man kraftigt fyller på fettväven med fett från fettintaget och kolhydratintaget.

    Det är viktigt att man upplyser on denna risk annars kan sådana här misslyckande bidra till att lågkolhydratkost kommer i vanrykte.

  27. 27
    Annika Dahlqvist says:

    Rolf 09.24, CEA har gjort många inhopp i debatten. Exakt vilket inlägg avser du?
    Hon har inga bevis för att högfettdieter är skadliga.
    Själv forskar hon på råttor eller möss, och dessa resultat är inte applicerbara på människors metabolism. Så hon är helt ute och cyklar. Jag förstår inte varför media bryr sig om henne.

  28. 28
    Annika Dahlqvist says:

    Anki, Det är svårare för varje gång att banta, när man har misslyckats och gått upp igen ännu mer.
    Vi vet inte om det är svårare efter LCHF-bantning, men det är helt klart att det är mycket olämpligt att återgå till högkolhydratkost efter LCHF. Det är lätt gjort att man fortsätter att äta mycket fett – och med högkolhydrat därtill så blir effekten kraftig viktuppgång.
    Men utvägen är inte att aldrig prova LCHF, utan att övergå till LCHF och därefter inte öka på kolhydraterna.

  29. 29
    Landsman says:

    Kära Annika

    Varje resa börjar med ett steg. Och varje paradigmskifte börjar med att en modig människa vågar ställa sig upp ensam och säga emot etablissemanget. I Sverige 2004 var du den modiga människan.

    30 år av felaktiga kostråd som orsakat så mycket onödigt lidande är på väg mot sitt slut.

    Nu tar ”mediefolket” som Katrin Z över, men jag kommer aldrig glömma att det var du som ställde dig upp först, och som fick ta dom första hårda smällarna.

    Jag är så stolt över dig Annika, och jag är stolt över att bo i samma land som du.

    http://lowcarbdiets.about.com/b/2012/01/19/is-sweden-leading-other-countries-to-give-up-carbs.htm

    Mvh En landsman

  30. 30

    Bra program, allt får ju inte plats på den tid som det var.

    Men mina topfem argument skulle nog vara:
    1. LCHF avlastar sjukvården.
    2. Övermedicinering för diabetiker som resulterar i allvarliga biverkningar skulle kunna försvinna.
    3. Vi äter mindre med mat. Bättre kvalité.
    4. Eämnen är som bortblåsta i kosten, det används ej längre. (Förutom det vi försöker undvika tex bacon(e250)
    5. Vi som äter lchf försöker köpa ekologisk mat(även fast det är relativt svårt att få tag på)

  31. 31
    Professor Göran Sjöberg says:

    Man ska inte underskatta betydelsen av ett sådant här ‘flamsigt’ program även på seriösa forskare.

    Här på Chalmers träffade jag alldeles nyss en professor som jag känt länge och som har haft en ambivalent inställning till LCHF men nu helt plötsligt (efter att ha råkat se detta program) erkänner att om man har hamnat i dett metabola syndromet med sötsug så måste man nog betrakta sig som en slags alkoholist och ”klippa totalt”.

    Framför allt var det Katrins eget exempel och uppenbarelse som tydligen hade blivit en ”break through” för hans del. Jag själv är förstås också ett ”strålande” exempel på effekten av strikt LCHF efter att ha tappat 20 kg och också ser ut som en frisk nötkärna men det är alltid svårt att ”bli profet i egen by”. En annan professor (också 60 +) här som sett min förvandling gav mig för ett tag sedan en komplimang. ”Jag önskar att jag kunde se ut som du gör.” Mitt svar var förstås att det det är helt möjligt om han slutar helt med kolhydraterna.

    Här är det några professor som lagt på sig de ”vanliga” extrakilona (runt 20 så där) och det kanske nu kan sprida sig som en löpeld. Vi får hoppas det.

  32. 32

    Professor Göran Sjöberg at 08:48

    ” … att det inte fanns någon ”dold agenda” och att Belinda inte var ute efter att förlöjliga LCHF som en religiös sekt”.

    I länken ”Debatt om LCHF” i Annikas inlägg här ovan marknadsförs LCHF som den nya bantningsreligionen samtidigt som Katrin Zytomierska presenteras som frälst.

    Skulle vara intressant att veta anledningen till att Belindas ordval?

  33. 33
    Annika Dahlqvist says:

    Landsman, Ja att det var jag som drog igång LCHF-tåget kan ingen ta ifrån mig.

  34. 34
    ragnhild says:

    Yes, Annika Dahlqvist.

    Jag gillar din kommentar 🙂 Och så är och var det. Du är du och vi är dig för alltid taksama.

    Du har såvisst en altruistisk personlighet: På den ena sidan modig som få. Den andra full af forståelse och tålamod. Säkert mycket innimellan 😉 – men de ”to” gynnar oss och våras framtid. Tack och all ära till dig.

  35. 35
    ragnhild says:

    George W. Tack så mycket för all miljøinfo. – Har du länkar någon gång så skicka även dem.

    Jag är verkligen pessimistisk blitt. Lobby, forskningsfusk, det at man brukar det til gränsen ökade talet på människor i världen som gislar – när man sätter sig som mål att øke inkomster på hälsofarlig mat; gmo, monokultur, kjemisk/giftig spruting av avlingar, skitmat til alla, slavevilkår för arbetare i samma omtalede her industri. målet om allt mera profit.

    Du rettar vårt fokus på at det hastar – jag tycker om det. Tror at vi måste engasjera oss i miljø-organisationer snarast. Det holder inte med att överlate det til enstaka entusiastiska individer (de blir och är inte många nog). De upptrer inte i tilsträklig stora grupper – fungerar bara som pynt för myndigheternas otilsträklighet – det hastar nämligen. Multinationale selskaper är redan i full gång med sina handlingsplaner!!!

  36. 36
    monica, född 1942 says:

    LCHF fick för kort tid. Jag minns mest den långa diskussionen med mamman som ville att dottern ska bli fotomodell!! Jag skulle önska en programtid på minst en timme med enbart LCHF upplysning. Med drr Dahlqvist, Eenfeldt och David Ingvar närvarande samt gärna Litsfeldt, Skaldeman m fl. Den här muskelbyggaren kunde lika gärna varit Paolo Roberto! Katrin Z är en lysande person med skinn på näsan, men hon kan avfärdas som ovetenskaplig.

  37. 37
  38. 38
  39. 39
  40. 40
  41. 41
  42. 42

    Lite till

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8052/LCHF-Paleo-och-vagen-tillbaka-till-ekologisk-hallbar-matproduktion.aspx

    http://ecosia.org/

    Den sista länken är en grön sökmotor, samma som Google men en miljövänlig variant.

    Jag tror jag fick med alla mina länkar om ämnet nu. Om någon har fler länkar till det här ämnet så är jag intresserad av dom.

    Mina länkar är inte så jobbiga som de ser ut. Hoppas de kan göra någon nytta. Mig har det gett en viss kaxighet i debatten.

  43. 43

    Zytomiersaka säger det jag tänker ” Vad är det här för dietist?” i eftersnack!

    http://debatt.svt.se/2012/01/20/eftersnack-minimodeller-lchf-och-juholt/

    Härligt Katrin! Du kan konsten att ställa frågor så att motståndaren sågar sig själv 🙂

    Go LCHF go!

  44. 44

    Och på DM så snackas det om vem som skall få GULDNÅLEN eller något liknande??

    Dvs. Vem som varit mest kostnadseffektiv inom vår sjukvård? Ja, VEM har egentligen varit det och vilka hälsoeffekter har det skapat egentligen, om vi nu skall beräkna kostnadseffektivitet?

    Det tar väl några år till innan det verkliga facit avslöjas och vem det nu var som mest var med och skapade dettta…… och samtidigt fick lite stryk…..
    GRATTIS redan nu Annika – Hälsar Zonen!

  45. 45

    Precis Zonen!

    Annika, under tiden får du i läxa att dagligen tänka på alla positiva utmärkelser du har fått genom åren 🙂

  46. 46
    Annika Dahlqvist says:

    Zonen, Det är Guldskalpellen de delar ut i Dagens Medicin.

  47. 47
    Professor Göran Sjöberg says:

    gt och andra

    För att få gedigen kunskap tror måste man måste anstränga sig och studera det man är intresserad av – det må gälla metallurgi eller LCHF. Det bästa sättet tror jag är att själv läsa seriösa böcker i ämnet och sedan få tillfället att diskutera detta med någon som är kunnig. Bloggarna som Annikas och Andreas fungerar ju lite på det sättet. Man får helt enkelt ventilera sin tankar och kanske få mothugg om man missuppfattat något och få lite tips.

    Kanske det bästa sättet är studiecirklar i studieförbundens regi. Jag anmälde mig som studieledare till de olika studieförbunden i Trollhättan och det var bara ABF som nappade så nu drar det igång i deras regi. (Jag gillar beteckningen ”Arbetarnas Bildningsförbund” – det ligger någonting positivt inbäddat i denna beteckningen!)

    Här är det utskick som idag gick ut till de tio deltagarna i den första cirkeln som nu startar om några veckor. Jag har lovat ställa upp på fler cirklar och om ni är intresserade så kontaktar ni bara ABF här i trollhättan och anmäler er. Den är inte så dyr eftersom jag själv ställer upp av ‘idiella skäl’.

    ——————————————————————

    Hej och välkomna till ABFs studiecirkel om LCHF!

    Det är få saker som jag har varit så ’taggad’ på under mina 65 år som detta med LCHF så jag tycker den här studiecirkeln skall bli ’hur kul som helst’. Intresset för LCHF är ju också hur stort som helst idag.
    Jag tror på att skaffa kunskap och då menar jag riktig kritisk kunskap – och inte vad man läser i kvällstidningarna eller genom att titta på TV – är det bästa sättet för att bli frisk och då talar jag definitivt av egen erfarenhet. Under den tid som gått sedan jag fick min allvarliga hjärtinfarkt 1999 har jag skaffat mig mycket grundläggande kunskap om sambandet mellan kosten och hälsan. Det gör att jag idag vill påstå att LCHF är en hälsosam kost som är baserad på solid naturvetenskap.

    Det här är en STUDIECIRKEL och meningen är att förstås vi ska studera och diskutera tillsammans och då har jag valt en bok av Gary Taubes som nog är den man som har det bästa helhetsperspektivet på detta med kost och hälsa. Boken heter ”Varför blir vi FETA?” men den kunde lika gärna hetat ”Varför blir vi SJUKA?”.

    Om vi ska få ut så mycket som möjligt av denna cirkel så är det viktigt att varje deltagare läser igenom det avsnitt som vi skall diskutera innan vi träffas. Då tror jag de tre timmarna vi är tillsammans under de fyra onsdagarna framöver kommer bli väldigt intressanta och där era egna erfarenheter också kan diskuteras.

    Jag vill därför att ni redan innan vi träffas ordentligt har läst igenom de fem första kapitlen dvs. till sid 69 i boken. Att ni gjort detta är förstås inget krav och det kommer absolut inte bli några läxförhör men ju mer ni läst på innan ju livligare blir nog diskussionerna.

  48. 48

    Får nog emaila över senate fotot av dig och mig, Annika….. till dig! Det togs i HLM av en kamrat som var med då! Riktigt bra faktiskt!!!! 🙂 Rätt – Det heter nog Guldskalpellen! 🙂

  49. 49
    ragnhild says:

    Georg W. Du är raus. Dine ord er høyst relevante – Jag läste ditt inlägg en gång till, och tyckte du ga så mycket bra info der, så jag ångrade lite att jag ”maste” om länkar. Men der kom de 😉

    Länkarna/links: Read one at a time, and you and I will develop importent knowledge, and maybe stand a little stronger when it comes to our future as human beings. Good night and bless you all.

  50. 50
    ragnhild says:

    Prof. Göran. Min kompliment – och lykka till. Mycket bra initiativ. Eksempel till etterfølgelse rundt om i landet, i Norge med. Studiesirkler – fabulous —- så for det være nok av superlativer ell. hva det nå heter. Men imponert over lchf-folk blir man. Ja den livs-stilen adstedkommer via energi´n den ger båda det ena och det andra – det fattar man…………. hm. jag äter ju också lchf, även ganske strikt – hm – kanskje jag skulle författa än bok…….. ”hur klara av att sitta på nät…………… :mrgreen:

  51. 51
    ragnhild says:

    MILJØ: Inte så rolig läsning, säger Birgitta som kommenterar på R. Lanestrands blogg:

    http://www.dagensarena.se/innehall/analys/nasta-obekvama-sanning/comment-page-1/

  52. 52

    Georg W

    Väldigt bra inlägg du har gjort! Jag har inte tittat på dina länkar än men ska ta och beta mig igenom dem.

    Jag håller med dig helt och hållet vad gäller miljöfrågorna. Min egen lösning har blivit att för något år sedan börja föda upp egna djur, småskaligt och naturligt. Alla djuren jag har är lantraser, vilka är härdigare och klarar sig bättre på naturlig föda.

    Än så länge har jag bara lite Gotlandshöns, Gotlandskaniner och Linderödssvin men med tiden ska det nog även bli lite kor (Fjällko och/eller Rödkulla), får, gäss och ankor. Kanske även getter. Till en början är allt bara för självhushållning men om det är kul och går bra så kanske jag börjar sälja, vi får se.

    För hönsens del håller jag på och läser och planerar för att kunna frångå utfodring med spannmål som jag i nuläget använder lite av. Jag planerar att börja föda upp maskar, larver och andra småkryp under vintern för hönsens behov av protein. Då slipper jag köpa dyra kommersiella produkter samt att det bättre efterliknar vad hönsen äter under sommarhalvåret.

    Avslutar med ett tips på en bra film som handlar om problemen med dagens jordbruk, den kommande bristen på olja och vilka förändringar som måste göras. Den heter ”A Farm for the Future” och kan ses på Youtube på denna adress:

    http://www.youtube.com/watch?v=xShCEKL-mQ8

    Den är uppdelad i fem filer om vardera ca 10 minuter.

  53. 53

    Professor Göran Sjöberg

    Naturligtvis har du rätt! Du gör ett fantastiskt arbete har på bloggen och annorstädes. Jag hoppas verkligen att din röst fortsätter höras här inne, inte minst för att du ALLTID väljer att gödsla det goda. Jag skall genast beställa ”Varför blir vi feta?” Ett är säkert och det är att om jag bodde i närheten skulle jag gå din cirkel. Varmt lycka till!

    Samtidigt tycker verkligen att Katrin var ”förlösande” i senaste ”Debatt” 🙂 och att det är befogat att ifrågasätta sakligheten hos den dietist som stämplar personer, som av olika anledningar inte äter bröd, pasta, potatis, ris och frukt, som ”socialt avvikande” samtidigt som man i sitt yrke vägleder patienter med olika typer av kosthållning p.g.a. födoämnesallergier och sjukdomar som övervikt/diabetes.

    Nästa gång en kostexpert/dietist vädjar att publiken måste ha förståelse för att man som dietist har ett speciellt ansvar för sina patienters hälsa så skulle det vara befriande att se läkare som Andreas och Annika, som har så mycket vetenskap och beprövad erfarenhet i ryggen, resa sig upp och tydliggöra att dietister/kostrådgivare inte är ensamma om att känna ansvar gentemot sina patienter och att det är många personer som inte fått hjälp med sin diabetes och övervikt inom den allmänna vårdens ram som gör enorma hälsovinster efter kostomläggning till LCHF.

    Men naturligtvis skall fokus ligga på att gödsla det goda!

  54. 54

    Oh, Georg W!!!
    Precis vad jag satt och sa till TVn hemma i soffan! Så fruktansvärt synd att det inte kom fram att just dessa veggofrälsta har så otroligt FEL, att det inte är miljövänligt att äta spannmål, TVÄRT OM.
    Lokalproducerad, ekologisk, oprocessad mat, det är vad vi måse sträva efter!
    Se’n är väl det stora problemet at vi är på tok för många manniskor på vår lilla planet……..

  55. 55

    Georg W
    När jag läste vidare hittade jag dina följande inlägg. Verkligen synd att du inte var med i TV! Har sparat dina länkar och ska läsa igenom dem framöver, tack!

    Annika, måste få hålla med om andras inlägg om vilken fantastisk person du är och hur vikig din insats varit för så väldigt många människor.

    Saknar en lilleputtesak på bloggen och det är en gillaknapp! Det känns så bra att kunna instämma när någon gör en strålande kommentar!

  56. 56
    Elisabet says:

    Jag lägger mig inte i sakdebatten men följer den för jag är intresserad. Jag blir dock illa berörd över Katrin Zytomierska som du skriver ”var helt underbar! Färgstark och bra på att prata”. Men titta på hennes blogg http://finest.se/userBlog/?uid=28711 från den 20 jan. Hon gav inga sympatiska vibbar och hennes avslutande miner när hon står bakom dietisterna är allt annat än trevligt. Att samarbeta med henne ”smutsar” ner det akademiska i debatten. Läste före jul i hennes blogg om hennes attityd till en barnflicka från Polen hon anlitade. Den bloggdelen verkar vara borttagen. Där blottar hon en människosyn som inte hör ihop med den ni företräder.

  57. 57
    Annika Dahlqvist says:

    Elisabet, Jag tycker att Katrin är bra på många sätt när det gäller LCHF. Jag tycker inte att man alltid behöver ta ställning till varje människas alla aktiviteter, när det gäller en specifik fråga. ”Guilt by association” behöver man inte alltid iaktta. Det är svårt att hitta vänner som aldrig har sagt eller gjort något tvivelaktigt någon gång.

  58. 58
  59. 59

    Den första Januari förlorade jag min ekonomiska trygghet och idag återvann jag den. Samtidigt skriver folk runt hela Norden snälla saker om mig. Idag är en riktigt bra dag Stort rodnande tack allihop, nu kämpar vi vidare med att rädda oss själva OCH vår kära, underbara planet.

  60. 60
    Pelle Lundström, Göteborg says:

    Ung kvinna sopade mattan med dietisterna.

    Några reflektioner efter att ha sett och åhört debatten hemma i TV-fåtöljen.

    Man är skeptisk till programmet som form. För kort tid för livsviktiga frågor på för kort tid.
    Denna kväll blev det lite bättre. Tack vare egna goda erfarenheter och kunskap i ämnet fick
    Katrin Zytomierska i många fall tala till punkt. Motparten, de offentligt avlönade dietisterna
    Ingrid Larsson och Elisabeth Rothenberg, hade svaga argument. Larsson ansåg att det inte fanns kunskap om LCHF´s långsiktiga effekter. Är det inte hennes skyldighet, som forskare på Sahlgrenska Akademien att försöka ta reda på om det finns några positiva eller negativa konsekvenser.
    Jag har i 5 år försökt få svar från Sahlgrenska om det förekommer någon forskning. Ingen kan ge mig svar.
    Rothenberg ansåg att man fick sociala problem om man åt LCHF. Kosten i Sverige är i hög grad baserad på kolhydrater ansåg hon. Åt man LCHF var man socialt avvikande och orsakade problem. Mina erfarenheter är de rakt motsatta. Mina kompisar som jag regelbundet träffar i idrottssammanhang har sett hur jag i stort sett botat mig från min åldersdiabetes. Jag har blivet kostrådgivaren och fått många att gå ned i vikt och allmänt förbättrat sin hälsa.
    Hur kan vi låta sådana som Larsson och Rothenberg, med skattepengar, få hålla på att försämra vår hälsa?

  61. 61
    ragnhild says:

    George W./alla:

    Positiv läsning:

    http://hejdagmo.se/2012/01/17/vi-vann-kampen-mot-gmo/

    Vad med en miljø-tråd dr. Annika? Då tycker jag också at de på denne tråden kunne föras över, evnt. kopieras. Bare en tanke 😉

  62. 62
    ragnhild says:

    Föras över; ja jag tänkte miljø-länkarna.

  63. 63

    Ragnhild, tack för den länken. Den blev man glad över. Jag trodde inte att det var ett så organiserat och massivt motstånd mot GMO. Jag har bara sett Camilla Sparring och den där journalisten från veckans affärer, som fick sparken i den offentliga debatten. Men den pågår tydligen överallt och vinner hela tiden terräng. Hela Norrbotten och den ena kommunen efter den andra blir GMO-fria zoner. Jag tänkte jag skulle få ett svar om Lantmännens licens på Responsible Soy. Men inte ett ord, mycket konstigt. Kan de ha missat det? Hursomhelst är det tydligt att svenska bönder, miljökämpar och konsumenter verkar vinna kriget liksom stora delar av Europa. Så det verkar vara en ganska misslyckad satsning av Lantmännen att försöka införa GMO-foder. Det förklarar varför 40 svenska forskare skriver en gemensam artikel att nu får Sveriges bönder och konsumenter sluta larva sig. GMO är inte farligt enligt den vetenskapliga expertisen. Mycket ska man höra innan öronen ramlar av.

    Jag hittade även vår egen artikel som publicerades i Aftonbladet samma dag som Vetenskapens Värld hade sitt fantastiska program om diabetes. Mycket roligt. Jag hittade även flera kompisars skriverier där. Återigen tack för enormt positiv information som förflyttar domedagen lite längre fram i tiden. Visste ni föresten att den skalbagge som var orsaken till att GMO utvecklades har blivit resistent mot GMO. Man vet inte om man ska skratta eller gråta. Majsodlingen ligger tydligen risigt till nu i Amerika.

  64. 64

    Jag var där…….

    Under eftersnacket upplevde jag och en person till en scen som var fullständigt häpnadsväckande.
    Andreas Eenfeldt går fram till Ingrid Larsson och försöker på sitt ödmjuka sätt överräcka de studier som han hade med sig och som han refererade till under programmet. Han ber henne vänligt att läsa studierna.
    Hon vägrade att ta emot dem. Han försökte gång på gång ge henne bunten med studier. Men hon lämnade tillbaka dem.
    Vad jag förstod på kroppsspråk och av vad jag hörde så talade hon om att hon visste att de saknade värde att de handlade om fel saker att hon läst dem och slutligen påstod hon Andreas Eenfeldt själv inte läst dem själv.
    Men Andreas Eenfeldt stod på sig och vädjade gång på gång till Ingrid Larsson att ta emot studierna. Han tog henne vänligt om axeln två gånger och böjde sin långa lekamen för att försöka se henne i ögonen och vädjade till henne att ta emot bunten med de 16 studierna.
    Men hon stod på sig och vägrade! Så avslutades scenen med att Ingrid Larsson säger till Andreas Enfeldt: ”Gå hem och läs studierna själv på din kammare!” Med dessa ord lämnade Ingrid Larsson hastigt lokalen.
    Det kan uppfattas som en flagrant kränkning av Andreas Eenfelt .
    Men det var snarare bilden av en riktigt rädd människa. En människa som ser marken gunga under sina fötter.
    Det är bara så sorgligt att Ingrid Larsson klinisk näringsfysiolog med.dr och med sin position på Sahlgrenska Universitetssjukhuset i Göteborg, faktiskt har stort inflytande över människor och deras hälsa.

    När det gäller Elisabeth Rothenberg så är hon chefsdietist och med.dr också vid Sahlgrenska Universitetssjukhuset. Tillika ordförande för Dietisternas Riksförbund.
    Men det kan vara bra att veta att hon också är politiker (M), 1:a vice ordförande för Kommunfullmäktige i Göteborg.
    Detta kan förklara att sakfrågan inte var så viktig. Det gällde framför allt att behålla ordet. Först handlade om vitaminer, mineraler och fibrer som man gick miste om man inte åt kolhydrater. Hoppsan! Så handlade om socialt utanförskap om man inte åt kolhydrater.
    Hoppsan hoppsan! Nu handlade plötsligt om att om vi kött varje dag blir det inget över för resten av mänskligheten.

    Så till något annat…
    Andreas Eenfeldt kanske inte fick så mycket utrymme som många hade önskat. Man det han sa var tydligt, klart och sakligt och räckte långt. Han fick tillfälle att berätta om ett antal för LCHF positiva studier. Katrin Zytomierska var ett suveränt komplement till honom. Så var även Mats Lindgren. Jag unnar Kostdoktorn att kunna luta sig tillbaka och njuta frukten av sitt arbete.

  65. 65
    Göran Sjöberg says:

    Margareta Lundström

    Intressant berättelse ‘innifrån”!

    Jag tror att du väldigt väl sätter fingret på Ingrid Larsson som den rädda ”lilla människa” hon faktiskt måste vara. Hela grunden som hon står på håller ju på att försvinna och hon förstår säkert detta men begriper ändå antagligen inte varför. Det som pågår måste helt enkelt vara ofattbart i hennes dietistvärld. Det enda sätt hon kan reagera på blir just det hon gör mot Andreas – med högfärd och arrogans, men som det folkliga talesättet säger: ”Högmod går före fall!” Och det tror jag gäller även i detta fall. Det måste vara hemskt att vara dietist och se ”sin tro” sopas bort som det ovetenskapliga nonsens det faktiskt verkar vara.

    Jag växte upp med ”all respekt” för utbildning. En sjuksköterska för att inte tala om en läkare var höjda över all kritik. Doktorer, docenter och professorer var förstås helt oberörbara – en sorts övermänniskor!

    Med tiden har jag nu själv tagit mig in i denna värld av oberörbarhet och jag är inte alls lika imponerad längre. Tyvärr måste jag säga att man kan få en doktorstitel på arbeten som inte alls har den kvalitet som jag själv förknippar med en grundläggande förståelse av den problematik som man doktorerar på. Det kan låta lite konstigt men faktum är att man ofta bara gör ‘mera av samma sak’ och egentligen kan komma undan med detta utan att ha tänkt en enda självständig tanke. Och ärligt talat så förväntar man sig knappast att en doktorand skall prestera något som avviker från det gängse mönstret. Tar man strid med sin professor om grundläggande sakfrågor så är det stor risk att man också ”bränner sina broar”.

    För karriärens skull kan det därför vara väldigt smart av doktoranden att bara ”glida med” om han eller hon nu inte råkar vara intresserad av riktig vetenskap förstås. Väldigt få av de doktorander jag själv träffat på har dock haft några sådana vetenskapliga ambitioner – snarast tvärtom. Är man bara intresserad av att göra det lätt för sig så kan man knappast heller nå några vetenskapliga höjder men det är man ju definitionsmässigt då knappast ute efter. Kanske 99% följer det gängse mönstret men de förändrar å andra sidan inte världen.

    Det är därför möjligt och faktiskt också ganska troligt att Ingrid Larsson just är ett exempel på en sådan ‘normal’ doktor som inte har tänkt en enda självständig tanke.

  66. 66

    Man får inte glömma att en människa som utbildar sig till dietist måste i grunden ha ett intresse för kost och hälsa. Jag tror inte man utbildar sig till det för att tjäna pengar. Deras uppsåt är nog gott och en fråga kan vara på sin plats för varje enskild kostmedveten. För min egen del så var det lite drygt 5 år sedan som jag kunde ha skrivit under på allt dessa hysteriska damer sa. Hur länge sedan var ni trodde det de sa var rätt? Att de sitter fast i gammalt tänkande beror på att de är experter på ett felaktigt hypotesbyggande. Egentligen är det väldigt synd om dom. De stora skurkarna är deras auktoriteter som inte kan befria dem från sitt fängelse. Typ Marcus, Rössner och dylika miljonärer.

  67. 67

    Som jag uppfattar det, så minskar LCHF mat förbrukningen, därför att de som äter LCHF drar ner på
    sitt matintag, och blir genomsnittligt smalare.

    Sedan diskussionen om effekterna på livsmedelssproduktionen tycker jag slår lite fel, eftersom man mycket väl kan äta en vegetarisk LCHF, om man vill.

    Man måste inte äta ägg och Bacon. Man kan mycket väl äta avocado,kokos,olive, rärtor ,bönor linser, osv.

    Den har mera med de existerande matvanorna att göra. vad som blivit populärt inom LCHF.
    Näringsmässigt är det inte svårt att sätta ihop en vegetarisk LCHF för de som är intresserade.

    Så den diskussionen är , tycker jag är ett stickspår. LCHF inriktar sig på näringsfysiologin ,vad som är bra för kroppen, inte på jordbruksfrågor.

    LCHF uppfattar jag som en reaktion på fetman de höga blodtrycket hjärt och kärl sjukdomarna ,
    som den höga kohydratkonsumtionen har orsakat, och även mot den felaktiga kritiken mot naturligt mättat fet, då det är det hårt kemiskt bearbetade vegetabiliska oljorna som är farliga(De har gjorts hållbara på kemisk väg) Men de har då också blivit ohälssosamma(Läs t ex Udo Erasmus om behandlingen av fleromättade fetter. Fat that heal and fat that kill(T ex).

  68. 68

    Det är minst sagt ologiskt att påstå att den som byter bröd, potatis, pasta och ris mot grönsaker äter mer kött. Var finns den studien som visar det? Kan den ligga i högen bland de tvåtusen som Rothenberg refererade till 😉

    Skillnaden är att jag inte skär bort fettet längre bl.a. när jag mal älgfärsen. När jag tänker på hur mycket fett jag slängt genom åren blir jag ledsen.

  69. 69

    Jag tänker såhär om Debatten.

    Jag håller med Helge här ovan.

    http://minmamma.cravingz.se/?p=446

Speak Your Mind

*