Läkare får ge ovetenskapliga råd i TV

Artikel i Dagens Medicin. Vilken/vilka läkare är det som åsyftas? Är det Mai-Lis Hellenius, Stephan Rössner eller Claude Marcus? Dessa dyker ju upp ideligen i media och presenterar vetenskapligt ounderbyggda livsstilsråd till befolkningen.

Det kan väl inte vara jag? Jag har inte gett råd i medierna på evigheter nu, vad jag kan minnas.
Annat än i min blogg förstås. Skulle de kunna tillmäta min blogg en så stor betydelse att de tillsätter en utredning?
Är det någon som har en aning om vad som gett upphov till utredningen?

 

Comments

  1. 1

    Hej!
    Det luktar mest dålig konspiration tycker jag efter att ha tittat på Dagens Medicin. Undrar om den här advokatbyrån betalas av allmänna medel? Det blir i så fall riktigt dåliga vibbar och misstänkta försök till smutskastningskampanj, som kostar skattebetalare extra onödiga pengar. Om man har något genuint att komma med behöver man väl ingen advokatbyrå?

  2. 2

    Myndigheten prövar nog alla möjligheter och har obegränsat kapital och juridiska resurser för att om möjligt kunna krossa Sveriges farligaste kvinna. Hellenius har väl en fot inne i myndigheten. Jag kan se framför mig hur de sitter där på kafferasterna, diskuterar Annika och sliter sitt hår. Jag tyckte nog att det var lite spretigt sist hon var i tv och sa att vi skulle sitta ner utan stol. Som livsstilsprofessor borde hon veta att svenskarna är ett av världens mest stressade folk och verkligen mår bra av den vila de kan få mellan alla krav och träningspass. Om det handlar om dig Annika så måste du stå stark och flina förnöjsamt för att även du, bevisligen, har rätt att säga vad du tycker. Så kör ännu hårdare, Annika. De börjar bli svettiga nu.

  3. 3
    Kerstin Margareta says:

    Vid sidan av artikeln står det under ”relaterat innehåll”: 2010-04-22 Annika Dahlqvist får kritik för kostrådgivning via blogg.

  4. 4
    Annika Dahlqvist says:

    Kerstin Margareta, Det kan ju vara DM-redaktörens association till mig. Det behöver inte vara SoS anledning till utredningen. Men man kan ju misstänka att det är jag som orsakat pådraget.

  5. 5

    OT: Hittade följande artikel längre ner på Dagens Medicin
    http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/hjarta-karl/cancerdiagnos-kopplas-till-hjartsjukdom/
    Hade varit intressant att se hur de dubbelt drabbade patienternas matintag sett ut.

  6. 6

    NU har jag bett Lerums Bibliotek att köpa hem ”LCHF för seniorer” så bibliotekarien lägger den på förslag till inköparen.

  7. 7

    Du är en stjärna Annika vilken fått oss LCHF-bloggare att ej ta ”Dagens Medicin” som tidigare.
    Dina berättelser om hur du äter har fått oss att äta riktig mat utan att ge oss personliga råd–Tack.

    Enligt dagens tidning Göteborgs-Posten, finns bara på nätet i dag, har varnat för att äta Scans Bacon då denna innehåller listeria och detta var väl en personlig uppmaning till oss som älskar bacon en DM som vi kan lämna tillbaka.

  8. 8

    Tycker det verkar bra. Slutsatsen innebär ju att Socialstyrelsen inte kan göra något. 🙂

    Något annat beslut hade troligen för övrigt varit omöjligt med tanke på att läkare sedan länge finns i alla medier.

    Hade Annika var möjlig att välja för mig, hade hon varit ett självklart val.

  9. 9
    ragnhild says:

    Ouh, ye – jag kan också se för mig ”en dam” reta/vifta håret lite frustrerad med sina välpolerade neglar. Därefter konferera hon med bl.a. sin kollega; ”en glad pojke” (med ny blogg). Och så i stillhet, men så klart stående – hon sitter inte ner i onödan (?) skrivs och mailas upfordring um granskning til SOS, som tycker at ”YES”: ”Sak som måste utredas på skickligt vis = engasjera advokatfirma. Ingen problem det, skattebetalarnas penger är ju der för at brukas”. At också en viss magstympningsprofessor holder selskap tvivlar jag inte på.

    ”Farliga tilstånder”, ytringsfrihet, ja – : ”Men snart lysnar ingen på mig och mina ”gelikar” – ”(heter det så)?Och gelikarna är många, bakutseglare av olike kategorier !! Men antalet minskar (shrinks), sanheter framstår alt mer klart – tiden är inne for revolusjoner på kostfronten med.

    Professorer och läkare är inte fritagna från irrasjonella tankegånger med resoneringar som: ”Det här måste vi reda ut, än en gång. SoS´ tidigare godkänning av råd och anbefalingar har ju på vägen varit frågesatt ” .

    Dr. Annika – ingen fara, du har jo etterhvert så betydningsfulle meningsfrender/stöd. Nämna namn är onödigt, många av dem har som du också stått på i motvindar. All ära til dom med.

    Annika, om du känner du blir extra varm någon gång, så är det kanskje inte kakstykket du spiste, det kan være et rush av varme tanker som kommer til dig 😉

  10. 10
    ragnhild says:

    Skit au. Gelikar betyder jevnaldrende (same age). Det skulle vara kamrater/kompisar/kollegor ol. 😯

  11. 11

    På BBC Four visades igår ”Brandvägg” en film i två avsbitt baserad på roman av Mankell. Wallander hade fått diabetes, vilket lett till humörförändring och sämre relationer med kollegerna. Där förekom både diabetesläkare och sköterska. Man fick se hur det togs prov och slukades piller.

    Inget sades om att diabetes i första hand skall bemötas med koständring. Vid ett tillfälle visades Wallander till och med tuggande på ett franskbröd.

    Jag fann detta mera obehagligt än det blodiga lik som också visades. Här försatte man ett tillfälle att påverka folkmedvetandet vida mer effektivt än alla broschyrer och intervjuer, vare sig vetenskapliga eller ovetenskapliga. Bör man inte erbjuda konsulthjälp hos TV-ledningen?

  12. 12

    Den här artikeln är ett otroligt smutsigt sätt att baktala Annika inför sin yrkeskår. Det luktar hotade egoistiska intressen lång väg. Undrar om det hade varit lika anonymt associerat om de hade hittat någon orsak att klämma åt personen det handlar om. Jag tycker det är skrämmande och jag behöver en förklaring till varför och vem som beställt den här juridiska kontrollen, för våra skattepengar.
    Guilt by association kallas det här för.

  13. 13
    Annika Dahlqvist says:

    Jag var ju för ett par år sedan under granskning igen av Socialstyrelsen. De granskade min blogg och mina journaler på Primärvårdsjouren. Jag tycker att det var ojuste att granska mina journalanteckningar eftersom de inte hade med frågan att göra.
    De kom fram till att jag inte fick ge personliga råd i min blogg, eftersom jag inte kunde följa upp resultatet. Jag svarade att det kan inte heller någon läkare på vårdcentral (om inte patienten vill) eller svarande i läkarspalt. Det är alltid upp till patienten att tillse att uppföljning sker. Den främsta uppfölningen utgörs av patientens hälsoupplevelse.
    Socialstyrelsen har väl sedan sett att jag har fortsatt med min rådgivning i bloggen, och därför frågat juridikbyrån om råd angående lagligheten, och fick svaret att det inte är olagligt att ge personliga råd i en blogg, ens om man är läkare.
    Så kan jag tänka mig att det har gått till. Det skulle ju ha varit en förskräcklig inskränkning i yttrandefriheten om jag hade blivit fälld. Men jag skulle inte ha blivit förvånad om så hade skett. Ingenting förvånar mig längre.

  14. 14
    ragnhild says:

    Sosialstyrelsen i Sverige: Detta kan inte vara ett land värdig. Vem är ni som representerar det samma.

    Kan verkligt misnögda små gruppor av människor få departementer i bevegelse, och med på smutskasta personer, som i detta fallet upptrer på vegne av folkhälsan. Den kunskap som alt mer brer sig om lchf har redan bevisats både anekdotisk och via forskning. Varför söka stoppa ren, sunn mat som inte ger annat än hälsa. At denne livs-stilkosten innebär frågasettande til överdriven bruk av läkemedel för änkelte sjukdommer bl.a. diabetes. Det skulle ni kunna se var et framsteg!

    Lchf som livs-stil brer sig alt mer, även bland professorar/forskare. Vägen framåt är å ta itu med 40 års mangel på omsorg for människor via frisläpp av socker- och konstige tilsatser i maten inkluderat ett utbud som inte har människans hälse som mål.

    Personligheter som Annika Dahlqvist o.a. är verkligen dagens helter. Men det har kostat, och kostar. Det börjar bli tid for upprättelse. Och så tar ni på er ”uppdrag granskning” – igjen:

    Var är er integritet – respekten för er innvånarna. Vem företräder ni. Har ni verkligen inte annat å göra än forfölga enkeltpersoner.

    Jag tycker at nu får det vara nog. Ni har gått för långt – än en gång: ”Personförfölgelse”. Sverige anno 2011.

    Det är uprörande å läsa. Jag känner at det luktar konspiration lång väg. I etikens namn handlar man inte på detta sättet!

  15. 15

    Artikeln känns mer som om det är fritt fram för Hellerinus, Rössner, Marcuas, Kullenberg m.fl.dietister att fortsätta att basunera ut hälsovådliga kostråd. Tror inte att detta handlar om dig Annika.

  16. 16
    ragnhild says:

    Vem är det som godkänner operasjoner på barn, magstympningsoperasjoner på 90 barn i åldern 13-19 år ved Karolinska Institutt. Måste godkännande genom någon etiska råd (läkar-råd)? Var är instanser som SOS i denna bild? Dr. Annika, vet du något om det?

    gt – du er kvass 🙂

  17. 17

    Den ursprungliga artikeln i tidningen Journalisten är i väldigt allmänna ordalag och har någon tänkt på någon speciell är egentligen oväsentligt. Det som är viktigt är att de smutsiga hundarna på DM ansåg att de måste länka artikeln till Annika. Oerhört ruttet av en av mina favorittidsskrifter. Jag vill ge igen.
    Det värsta är att jag tror att Andreas skulle ha slagit tillbaka om de länkat till honom och jag tror att det är därför de inte vågar slå till mot honom. Jag kanske inbillar mig. Men det är kanske läge att du frågar DM varför de ansåg det lämpligt att länka till dig. Du har så vitt jag vet aldrig gjort något uttalande som du inte haft vetenskapligt stöd för. Jag kan inte se hur någon skulle kunna anklaga dig för det. Sedan kan du stämma dem med anledning av den här länken eftersom den är repressiv. Det visar tydligt den här advokat-utredningen. Ingen inom sjukvården eller myndigheten får på något sätt markera ut dig på grund av ditt budskap. Du är repressitivetsskyddad, Egentligen!?!
    De som hindrade din yrkesutövning tidigare gjorde sig skyldiga till tryckfrihetsbrott.

  18. 18
    Annika Dahlqvist says:

    Ragnhild, Viktoperationer på barn har, förut i alla fall, bara gjorts inom ramarna för vetenskapliga studier. Där har etiska kommitteer godkänt verksamheten.

  19. 19
    Annika Dahlqvist says:

    Georg W, Jag har givit upp försöken att själv strida för min heder, gentemot media och olika internetforum. Jag far bara illa av att göra det, och effekten är klen, om ens positiv. Jag möter bara hån och förakt.
    Om någon annan vill hjälpa mig att rentvå min heder är jag förstås tacksam.
    I övrigt fortsätter jag stillsamt att skriva det jag vill i min egen blogg.
    Andreas har inte agerat lika provokativt som jag under åren, och är därför inte lika utsatt för mediadrev som jag. Men när han blir alltmera känd är det förstås risk att även han hamnar i skottgluggen.
    Det finns starka krafter som inte vill att LCHF ska vinna mark.
    Det är kanske bra att jag får agera slagpåse, och därmed skydda andra som Andreas?

  20. 20

    ragnhild, vad innebär ”kvass”?

    Jag lade inte märke till att man länkat till att Annika fått kritik. Vad skulle anledningen till detta kunna vara? Att tydliggöra att etablerade kostexperter har rätt att gå på i ullstrumporna med modedieten tallriksmodellen, medan man tänker fortsätta att slå undan fötterna för Annika?

  21. 21
    Annika Dahlqvist says:

    Gt, Bredvid artikeln har de länkat till en artikel om mig.

  22. 22
    ragnhild says:

    gt. ”Patienter ska få råd om et sunnare liv-tråden” (2.11.) Jag snublade inn och kom med ”kvass-översätningen” der.

  23. 23

    Kvass, det är en läskig dryck som ryssarna gör genom att lägga bröd i blöt och låta det jäsa. Vi ser ingen stor charm i detta, men här är ett racept:

    http://www.webkoch.de/rezept/gegorenes-brot-bier-kvass-13425

  24. 24

    Jag lade in en kommentar om vad jag tyckte. Risken finns väl att jag blir censurerad.

    Simon Rothelius. Jag blir så fruktansvärt ledsen för att du kopplar en juridisk undersökning om läkares uttalanden i massmedia med en länk till en artikel där myndigheten gör just det som den juridiska undersökningen visar att myndigheten INTE får göra enligt lagen. Socialstyrelsen är repressiv när man ger Annika Dahlqvist direktiv hur hon ska agera på sin blogg. Det är alltså myndigheten som är den kriminella i det här sammanhanget och myndigheten agerar för att begränsa yttrandefriheten. Som tur är Simon så representerar varken du eller den här tidskiften varken sjukvården eller myndigheten. Du är liksom vi skyddade av din yttrandefrihet och kan länka den här artikeln till vem du vill. Men för mig är det svineri på högsta nivå att markera ut Annika Dahlqvist i det här sammanhanget. Det indikerar för mig att du är pantsatt till det etablissemang som är främst inriktat på att gå läkemedelsindustrins ärenden och därmed det största hotet mot människors hälsa i modern tid. Du, Dagens Medicin och läkemedelsindustrin kan stämpla ut Annika Dahlqvist här inför hela hennes yrkeskår. Ni kanske har en allmän överenskommelse att Annikas råd är ovetenskapliga. Sorry i så fall. Ni har fullständigt fel och numera förstår större delen av Svenska folket. Att den smutskasningskampanj som ständigt pågår mot Annika Dahlqvist utförs av lejda hantlangare till de gigantiska ekonomiska intressen som inte har något intresse av att människor ska bli friska. De ska botas tills de dör.

  25. 25
    ragnhild says:

    Jag slutar aldrig å låta mig imponera av folk som ställer, och som vågar å ställa upp.
    Mitt liv förgyllas av er. Ni hör både nutid och vår framtid til …… så, så – det holder var det en som sa. Oh no, svarade jag 🙂

  26. 26

    Bra Georg W 6 november, 2011 at 19:26!
    Ju längre tid man följer kostdebatten desto mindre imponerad blir man av kostetablissemangets företrädare och desto mer imponerad av de personer som lägger energi på att avslöja och utmana dem. Det är svårt att ta in omfattningen av denna korruption/ruttenhet i Sverige år 2011 😉

  27. 27
    Annika Dahlqvist says:

    Tack Georg W!

  28. 28
    Kärnfrisk says:

    Denne Simon Rothelius verkar vara vegan/vegetarian då han enligt sin twitter går igång på sojakorv. Det är det ju ingen normal människa som gör. Så det är nog ingen större svårighet för honom att ge sig på dig, Annika.

    http://twitter.com/#!/simonrothelius

  29. 29

    I dagens medicin är det väl bara sjukvårdsanställda som får lov att kommentera? Men jag kan ha fel.

  30. 30

    Herregud vad ni är konspiratoriska. Det är inte svårare än så här:

    ”1. Inledning
    Vi har blivit ombedda att utreda omfattningen och tillämpligheten av exklusivitetsgrundsatsen och repressalieförbudet i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) i situationer då hälso- och sjukvårdspersonal uttalar sig i media.

    Utredningen omfattar följande frågeställningar:

    i)
    Kan Socialstyrelsen ingripa mot ett uttalande av legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal i media, när det rör sig om rådgivning i en patientrelation mellan personalen och en patient?

    ii)
    Kan Socialstyrelsen ingripa mot ett uttalande av legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal i media, när det inte finns en patientrelation mellan personalen och en patient, till exempel allmänt hållna uttalanden om sjukdomar och hälsoproblem?

    iii)
    Kan Socialstyrelsen ingripa mot en hälso- och sjukvårdspersonal som inte för patientjournal i samband med rådgivning i media, när det rör sig om en patientrelation mellan personalen och patienten?

    iv)
    Gör det någon skillnad om Socialstyrelsen riktar sina åtgärder mot vårdgivaren istället för hälso- och sjukvårdspersonalen?

    Frågorna i) och ii) rymmer dels en ren sekretessaspekt, dels en fråga om ingripande kan ske mot ett uttalande på grund av uttalandets innehåll, till exempel om det står i strid med kravet på vetenskap och beprövad erfarenhet.

    Bakgrunden till frågorna är framför allt olika typer av frågespalter i tidningar eller program i radio och tv där allmänheten kan ringa in eller på annan väg ställa frågor till medverkande hälso- och sjukvårdspersonal. Ett annat exempel är dokumentärer där hälso- och sjukvårdspersonal utför sitt arbete inför tv-kameror eller liknande.”

  31. 31

    I botn tycker jag det ligger en almen skepsis mot at andra än ”självutnämnade” aktörer på sina självbygde pidestaller skal beholda sin autoritet. I dag ifrågesättes såkallade autoriteter alt mera. Det måste även snäversynte förholda sig til.

    Ditt inlägg säger mig ingenting. Men det gör innledningen. Hopp ner, och finn även för dig en bättre stol.

  32. 32

    Socialstyrelsen silar mygg och sväljer elefanter! Så länge man inte ingriper mot SLVs kolhydratsiinna och mättatfettskrämda kostråd till barn och som dessutom drabbar sjuka människor i alla åldrar p.g.a. att SLV inte tydliggör att kostråden endast riktar sig till friska normalt rörliga personer, tycker jag att man överhuvudtage inte skall yttra sig 😉

  33. 33
    kostintresserad says:

    ADL tycker att de som kommenterar detta Annikas inlägg är ”konspiratoriska” 😉

    Läs Ralf Sundbergs ”Forskningsfusket!” så kommer du att inse att etablissemangets alltför många ggr ohederliga företrädare äntligen får vad de förtjänar 🙂 Skäms!!!

  34. 34

    Jag vill ju hävda att det var Stefan Råthelius artikel i Dagens Medicin som förledde oss. Därför gjorde jag en liten djupdykning och konstaterade att SOS ville ha klara riktlinjer. Utan någon hänvändelse till någon specifik person. Därför ser jag konspirationen hos tidskriften och skribenten.
    Djupdykningen visade också systematisk förföljelse och misskreditering av Annikas kostråd i tidningen genom åren. Som ju vid 2009 inte var allmänt accepterade och vetenskapligt belagda för det Svenska folket. Vi kan alla konstatera att Annika hela tiden varit juridiskt, vetenskapligt och moraliskt korrekt. Samtidigt som det innebär att de etablerade medicinska behandlingarna då varit fullständigt uppåt väggarna och deras representanter inom sjukvården är de som har en tvivelaktig vetenskap som de bygger sin yyrkesutövning på. När ska den världsbilden ifrågasättas???? Lögnerna har nått vägs ände och SOS måste utvärdera sin roll i samman hanget. Den länk som Råthelius kopplar samman den här undersökningen med Annika. Visar tydligt att SOS har stämplat ut Annika, Gett henne direktiv hur hon skulle agera på sin personliga blogg och försökt att begänsa hennes yttrandefrihet. SOS skulle INTE klara en granskning i det här ärendet, BE OM URSÄKT!!!! Samtidigt är det SOS som konstaterat och stadsfäst att Annikas kostråd är med vetenskap överensstämmande. Det visar att SOS fungerar till hälften. Kan nu SOS bara konstatera att den sjukvård som bedrivits de senaste 30 åren inte är med vetenskapen överensstämmande. Bara överensstämmande med läkemedelsföretagens forskning. Då har vi fått den här skutan på rätt köl igen. Man skulle ju kunna tycka att en av de tusentals miljoner som då sparas årligen kanske skulle kunna få komma undertecknad tillgodo, eller?

  35. 35
    Hälsa är livet says:

    Förutom Rössner och hans polare Maj-lis så är nog dr Kennet i Du är vad du äter den person som jag anser kläcker ur sig mest Dumheter i TV under bästa sändningstid…

Speak Your Mind

*