Att avlöna en idiot – Kostdebatt utan sans och vett

Artikel i Diabetesportalen.se.
Det är svårt att veta hur man ska ställa sig. Det är ju hårda tongångar på internet, och varför ska man kräva ”snällare” tongångar i kostfrågan än i andra sammanhang?
Det är ju så oerhört starka känslor involverade i kostfrågan eftersom människor blir sjuka och dör av felaktiga kostråd.

”Men varför tar några debattörer sig rätten att förlöjliga, smutskasta, misstänkliggöra och idiotförklara andra? Varför är de så föraktfulla?”
Kan man inte säga att detta gäller även ”etablissemangets” representanter?

Fast jag har själv sedan en tid tillbaka tänkt att jag ska försöka börja vårda mitt ordval så att det inte upplevs kränkande av meningsmotståndare, och oseriöst av meningsfränder.
Jag uppmanar också andra att föra en seriös debatt utan kränkande invektiv!

Comments

  1. 1

    Herregud vilken drapa!
    Men låt dem som förespåkar stympande av magsäcken som bot mot diabetes tycka att det är bättre än simpel kostomläggning.
    Låt var och en bli salig på sin egen facon. Enligt LCHF så tillfrisknar man också efter bara några dagar – med magsäcken i behåll…
    Tar mig friheten att kalla dem idioter som förespråkar kniven!

  2. 2

    Hej,

    Inlägget på Diabetesportalen har rätt i att debatten vinner på saklighet och ömsesidig respekt.

    Vi hade själva en krönika som behandlade frågan … http://www.kostdemokrati.se/frank/2011/09/13/hur-kan-fetmaoperation-bota-diabetes-pa-bara-ett-par-dagar/ … en saklig krönika.

    Ingen blir klokare av att bli slagen i huvudet och det är synnerligen oklokt att använda invektiv när man har hela arsenalen av vetenskap och beprövad erfarenhet på sin sida.

    Vi på KOSTDEMOKRATI.se satsar på information, utbildning och dialog, då kommer vi sannolikt fram snabbare. För varje timmas dröjsmål skär vi i Sverige sönder magen på ytterligare en Gastric Bypass patient, helt i onödan. Vi har utvecklat alternativ, som fungerar, utan biverkningar.

    Välkommen och besök oss på http://www.kostdemokrati.se !

    Vi utmanar grundat på vetenskap, beprövad erfarenhet och kunskap.

    Vi efterstävar samarbete och samförstånd, utan att avvika från kursen.

    Enskilda medborgares välmående och samhällsintressen är hos oss överordnat ”särintressen”.

    // Leif

  3. 3

    Personligen tycker jag inte att artikeln är helt fel.
    Är själv LCHF:are och vet att det är rätt väg för mig och önskar att fler människor ville prova. Många skulle ha mkt att vinna på det. Känner mig också ”lurad” över att inte fått råd från t.ex läkare att prova.
    MEN så sent som igår bestämde jag mig för att det var sista gången jag läste kommentarerna på Kostdoktorn.se. De vettiga och konstruktiva inläggen där drunknar i all pajkastning som sker mellan en liten grupp individer. Det är så otroligt kontraproduktivt och meningslöst att föra diskussioner på den nivån.
    Jag är lika frustrerad/förbannad som de flesta på att ”etablissemanget” inte tar till sig kunskapen från alla människor som har fått ett nytt friskt liv med LCHF, men att kalla dem idioter mm kommer definitivt inte att få dem att lyssna.

  4. 4

    Lotta

    Den tiden är förbi när LCHF står eller faller med vad enstaka människor säger. Snöbollen är i rullning och det finns ingen väg tillbaka. Låt dem lyssna som vill och låt dem som inte vill lyssna fortsätta stoppa huvet i sanden. Det är deras förlust.

  5. 5

    Det viktigaste är väl att skilja på sak och person. Hård i sak. Men vi får inte glömma att de flesta har samma
    åsikter som vi själva hade för 1-10 år sedan. Vi behöver inte använda samma metoder som voffarna,för vi har framtiden för oss de försvarar den förlorande sidan, och de försöker rida på en auktoritet som de inte har eller förtjänar. de flesta är bara dåligt informerade.

  6. 6

    Att kalla någon ur etablissemanget idiot när de framför sina åsikter är att gå över gränsen. Att utse någon till årets förvillare och ge denne sparken för att den säger Sina åsikterär är mer nyanserat…..?

  7. 7

    Någon som räknat ut hur många med diabetes och metabolt syndrom som dör en för tidig död i onödan varje år och hur många det blivit totalt på senaste 50 åren?

  8. 8

    Om det är något som ”är ett märkligt och hittills oförklarligt fenomen” så är det väl att läkare och artikelförfattare inte kan förstå att sockersjuka nyopererade patienter tillfrisknar när de efter opeationen slutar äta mat som de blir sjuka av. Man får hoppas att de såg ”Vetenskapens värld” i måndags så kanske poletten trillade ner.
    Det är inte hårdare tongångar i kostdebatten än i övrigt, men det är ingen ursäkt. Personangrepp och kränkningar hör inte hemma i en sakdebatt.

  9. 9

    Bra att någon tar upp det ofta alltför hårda tonläge som hörs på många bloggar. Anonymitet borde väl inte behöva bana väg för elaka ord från tangentborden?
    Pajkastning och elaka kommentarer hör inte hemma i något av lägren, vi borde väl kunna uppföra oss även på nätet i en diskussion.

  10. 10

    Alla dessa obehagliga invektiv åstadkommer enbart negativ inverkan på budskapet om LCHF-kostens fördelar. För oss som återfått hälsan torde en ödmjukare inställning till andras åsikter öppna bättre vägar för samtalet.

  11. 11

    Gt

    Jag tror inte slutar äta den mat de ätit förut. Osaken är väl förmodligen, att det äter MINDRE av den.och lever på sina fett reserver. De kan ju inte äta så mycket efter operationen, så förmodligen tär de på deras egna fett reserver(De går ju ner i vikt) , så rimligtvis måste . kolhydraterna de äter spela mindre roll, och den egna fett förbräningen större roll. Eller?

  12. 12

    Jag kan inte förså varför det skulle vara fel att forska på detta? All forskning om bot mot diabetes bör vara välkommen!

    Jag har själv inte diabetes men har ätit LCHF ett tag för min migrän och är otroligt nöjd över min kostförändring. Men jag skäms. Skäms över den låga nivå som råder i diskussioner när det handlar om LCHF. Vår kost skulle vinna mycket på att slippa alla dessa låga kommentarer och istället fokusera på att sakligt förklara varför kosten är bra. Jag tror många skräms från att börja med LCHF då de inte vill tillhöra den gruppen som uttalar sig på detta låga vis. Att kalla någon idiot är inte rätt i något läge. Folk får ha olika åsikter och uttrycka sina åsikter och man ska aldrig riskera att bli kallad idiot för det. Nä skärpning alla LCHF:are, fram för en saklig debatt utan skällsord!

  13. 13
    Kerstin Margareta says:

    Som signaturen gt skriver här ovan idag 04:33, så tycker jag också att det är självklart att patienterna efter en gastric-by-pass-operation tillfrisknar, när de slutar äta mat som de blir sjuka av.

    Jag tolkar det som att professor Hindrik Mulder, på den lilla videofilmen på diabetesportalen, tycker att det är konstigt att de flesta diabetespatienterna redan efter två dagar har normala blodsockervärden.

    Jag är inte professor, men jag tycker att det är självklart att de kan normalisera sina blodsockervärden, när de äter så lite föda.

    En nyopererad sådan patient får under första veckan bara inta små mängder flytande föda. Bara någon deciliter flera gånger dagligen. Hur stor mängd kolhydrater som skulle kunna höja blodsockervärdet kan det innehålla, jämfört med vad patienten åt innan operationen?

    Efter första veckan får patienten börja äta lite mat med mjuk konsistens under tre veckor. Därefter kan de börja äta fast föda, men i mycket små portioner. Det är ju det som är grejen liksom, att de inte ska äta så stora portioner.

    Små portioner borde ge lägre intag kolhydrater, därför stiger inte blodsockret i höjden. Är det konstigt och måste forskas på?

  14. 14

    När en allvarlig lögn som någon skadas av och någon tjänar pengar på. Så får man finna sig i att det blir hårda ord när lögnerna ska krossas. De tröstar sig när de går till banken och de bryr sig inte speciellt mycket om de människor de skadar genom sin prestigefyllda okunskap. Hade det varit fattiglappar så hade det varit en helt annan fråga.

  15. 15

    Det handlar väl om förtvivlan hos folk som inte lyckats påverka motståndare med sakupplysningar. Jag har ibland fått liknande infall efter försök att bibringa Eva Kullenberg ganska enkla fakta. Hittills lyckades jag undertrycka dem, men det var mödosamt.

  16. 16

    Kerstin Margareta:
    ”Jag är inte professor, men jag tycker att det är självklart…”

    Efter att ha följt den här diskussionen i fem år inser vi att etiketten ”professor” inte kan vara ett insegel på att en person är vare sig klok, välinformerad eller hederlig. Du bör inte ha komplex inför sådana personer.

  17. 17

    Så här skrev jag till mona.landin-olsson@med.lu.se när jag läste att hon trodde diabetesökningen berodde på mer fett.

    Hej,
    Jag läser i dagstidningen idag att ökningen av diabetes beror delvis på för mycket fet mat och det är du som säger det.

    Vilka barn har ökat på fettet i maten? Beror diabetesökningen på ökat fettintag hos barn så förstår jag ingenting. Barn får ju knappt fett i sin mat. Föräldrar ger inte barn en massa fett och i dagis/skola är det nästintill fettfritt. Både barn och vuxna har ofta ett förändrat ät och drickmönster jämfört med den tid då diabetes inte var den epidemi den blivit idag.

    1. Man drack mindre söta drycker i samma mängd.
    2. Man var inte rädd för fett och åt därför en mer balanserad mat.
    3. Mellanmål? Åt man det hela tiden förut? Dagens kolhydratmat gör mellanmål nödvändiga. Skolbarn köper ofta godis för blodsockerkontroll. Kan inte även denna ökning av ”sött” utmatta bukspottskörteln till slut?

    Själv tror jag att föräldrar måste ge sina barn mer ”naturlig” mat. Jag kan aldrig föreställa mig att naturliga fetter (inte margarin och matoljor) ska ha någon negativ påverkan på oss.

    Jag sätter en slant på att det vi bevittnar idag, är frukterna av de kostråd vi har haft de senaste decennierna, där fett utmålats som den största boven för allt ont. Detta måste ändras och jag hoppas att du läser på lite vad som händer idag när det gäller detta.

  18. 18

    Forskare ska forska på alla tänkbara lösningar, så det är ju inte negativt att de undersöker just det här fenomenet (Vi kan ju lära oss av forskarna i vetenskapens värld som bara vill forska på det de tror på, vilket jag tycker är helt fel). Att däremot påstå att det inte är kosten som påverkar är ju bara dumt då en opererad patient inte kan äta mer än en liten skål mat om dagen, vilket givetvis leder till mindre insulin. Det har ju undersökts i princip samma sak genom svält, och det botade också typ 2 diabetes men utan att förstöra livsviktiga inre organ för resten av livet. Forskare borde se sig om efter fler tolkingar på de resultat de får in för att få säkrare resultat.

    Sen borde alla givetvis hålla en god ton där kosten diskuteras. Det är en hållbar lösning i framtiden som håller oss slanka och friska som vi letar efter, och skulle det visa sig inte vara LCHF är jag villig att byta kost för att må bättre, men idag vet jag ingen kost jag mått bättre av och det är definitivt värt att forskas på då många andra säger samma sak. Om inte annat borde ju landet i sig vara beredd att forska då vi enligt dom äter en livsfarlig diet som kommer att ha ihjäl oss, och det borde ligga i deras intressen att förklara med forskningen att så är inte fallet.

  19. 19

    Hade vi stått med mössan i hand från början i kostdebatten hade vi inte varit där vi är idag.
    Vi är här för att vi tog debatten på alla nivåer inte bara för att våra argument är bättre.

    Skulle häxbrännarna på 1600-talet ändrat kurs utan några rejäla sparkar i arslet kan man ju fundera över.

    Idag står det mångdubbelt fler kors på våra kyrkogårdar på grund av kostråden än antalet döda som svartrockarna på medeltiden hann med att orsaka

    När man inser det är det svårt att bara knyta näven i byxfickan

    Vi som har varit med några år i den här kampen har sett hur debatten förts från myndigheters och kostrådgivares sida.

    Taktiken från etablissemanget har varierat över tiden men den har sällan varit vacker.

    Det är ändå så att beroende på hur mogen en fråga är så bör man anpassa taktiken man använder
    Idag är det inte vi som behöver vara i försvarsställning

    Vi har både evolution och vetenskap på vår sida och då vinner vi absolut på en lugnare framtoning där vi producerar fakta istället för invektiv.

  20. 20

    Når man til daglig leser eller ser på TV at dietister og professorer og forskere står og lyver og snakker mot bedre vitende fordi det passer dem . Når de sier på TV at de som tror på LCHF får forske på Lchf og diabetes, ihvertfall ikke dem !
    Hvis de får penger fra Pågen, og samtidig sier at de er objektive. Når 2 millioner svensker spiser mat med mindre karbohydrater og føler seg bra med bedre blodverdier., Må man enten være korupt eller idiot, for ikke forske på på denne dietten.
    Personlig berget jeg livet i siste liten, etter å ha fulgt de håpløse kostråd i 30 år.
    Altså når man møter så mye uforstand, Forskere som kun tenker på egen vinning og folk som prøver å stoppe Annika Dahlqvist og dem som tar fra henne jobben. Da må de tåle at vi kaller en spade for en spade. Kanskje man ikke skal kalle dem idioter, man kan jo bare si at de er korupte eller at de ikke har funnet opp kruttet. Om man sier mye dumt i en slik viktig fråga, må man tåle å at folk blir sinte. Det er lov å være sint! Jeg er sint!!!

  21. 21
    Annika Dahlqvist says:

    I sammanhanget kan man komma ihåg Voffarna som har för vana att kalla dem de uppfattar avvikande för galningar. Trots detta har de etablissemangets fulla förtroende. Så det handlar om statusen hos dem man ger invektiv.

  22. 22

    Javisst är det märkligt.

    Kom också att tänka på ett annat märkligt påstående, just att LCHF skulle vara dåligt för miljön, vad har då spannmålsöverskottet varit?

    http://www.fettdieten.se/content/sm%C3%B6rberget-som-inte-l%C3%A4ngre-finns

  23. 23

    Forskare får forska på det som de tror på och har rätt att hanvisa till forskningsstudier som inte håller måttet för att skrämma personer som på egen hand informerat sig och ätit sig till hälsa. Rössner m.fl. har inte varit sen att använda sig av härskarmetoden förlöjligande i stället för respekt och nyfikenhet på LCHF. Etablissemanget kan använda sig av härskartekniken osynliggörande och tidningar får förvränga uttalanden och bedriva oseriös journalistik. Becel liksom Brödinstitutet får fortsätta att vilseleda konsumenterna år ut och år in …… Till slut brister det för en och annan, kanske en bloggbesökare som ser en av etablissemanget fettskrämd anhörig gå mot fördärvet.

    Både Annika och Andreas har modererat blogginlägg, vars avsikt solklart har varit att sabotera debatten och då har de fått kritik för detta. Det är inte helt enkelt att avgöra om personangrepp och kränkningar görs av LCHF motståndare med avsikt att solka ner debatten för att sedan anklaga LCHF förespråkare för att vara aggressiva sektmedlemmar eller av LCHF anhängare.

    Den som försöker stämpla LCHF förespråkare som aggressivare än de som förespråkar andra kostmodeller får minsann bevisa det.

  24. 24

    Gillar huvuddelen av kommentarerna ovan och håller med…….

    Inte är det konstigt att debatten ibland hårdnar,när nu kosten verkar vara en ointressant/en parentes och sen hyllas exvis GPB operationer för sin effekt på Diabetes II.
    Samma effekt som nu LCHF gett till många, man häpnar ibland över kostförståelsen……..
    15 000 läkare är samlade på diabeteskonfererans i S Europa och tid som läggs på kostresonemang och diabetes är nog minimal! Andra läkemedel är viktigare!

    Tom Professor Erlansson /Albertsson pratar nu om vår ursprungliga kost och vilka nyheter i kosten som kan orsaka autism… kanske. Ointresset för det verkar också vara stort!

  25. 25

    Annika, du har en poäng där att det beror på vem som säger det som har betydelse. Jag blev citerad i artikeln och jag vidhåller att det är korkat att inte se sambandet äta lite=lägre blodsocker. Därmed inte sagt att personen i fråga är korkad och det är en viss skillnad. Precis som jag hade föredragit att Vofarna uttryckt att Annika hade förvillande åsikter istället för att kalla henne förvillare. Kanske små skillnader men i en debatt tycker jag det är viktigt att skilja på sak och person.

  26. 26
    Annika Dahlqvist says:

    Rössner skrev tex för många år sen att jag var ”en glad och flummig entusiast från Norrland”. Det finner jag förlöjligande och nedvärderande. Härskarteknik.

  27. 27

    Ja man kan fråga sig vad det tillförde debatten.

  28. 28

    Det ju alltid intressant att bli citerad när man ifrågasätter själva grundvalen för forskningen… Jag klankar inte enskilda forskare, men jag förstår fortfarande inte prioriteringen i forskningen. Varför så ofta titta på vad som händer Efter medicinering, Efter kirurgi? Det jag saknar, och försökte påpeka i mitt inlägg, är frågan om matens påverkan och potential. Det som jag fortfarande tycker ligger närmast tillhands.

    Visst, det finns säkert ett intresse, en god ambition och ett gott syfte även med det nämnda projektet som förhoppningsvis leder till något gott. Men som sagt, prioriteringen… Jag förstår den inte. Kanske finns det pengar till hela kakan så att allt ryms vartefter, även maten, vad vet jag… kanske är det jag som inte förstår genialiteten? Mycket möjligt. Kanske skulle forskarna tjäna på att förklara lite bättre för gemene man hur de tänker och varför de prioriterar som de gör? Det är ju en tanke…

    Om jag lyckades såra någon med mitt inlägg ber jag om ursäkt. Självklart bör både sans, vett och respekt prägla alla debatter.

  29. 29

    Visst bör även meningsmotståndare bemötas med saklighet men internet är internet. Kostdebattörer som Annika och Andreas Eenfeldt kan knappast hållas ansvariga för anonyma kommentarer på deras respektive bloggar. Jämför gärna med andra icke kostrelaterade bloggar. Internet är internet. Problemet som artikeln ”Att avlöna en idiot – kostdebatt bortom sans och vett” misslyckas med är att belysa även den fientlighet som den skolmedicinska sidan bemöter LCHF med. Ett bra exempel på hur det kan låta när etablissemanget raljerar hittar man i Rössners ”recension” av boken ”Kostrevolutionen”

    http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=16074

    Notera hur han även passar på att tala illa om de döda. ”Atkins död beskrivs som halka på en isfläck (i april!) men inte som fetma med ateroskleroskomplikationer, vilket andra hävdar. ”

    Vilka andra?

    Wikipedia säger:
    On April 8, 2003, at age 72, a day after a major snowstorm in New York, Atkins slipped on icy pavement, suffering severe head trauma. He spent nine days in intensive care, before dying on April 17, 2003.[5]

    Kvällstidningarna med sina absurda påståenden om LCHF sidan och organisationer som VOF som öppet hånar människor i media gör förstås sitt till…

    Men det finns en annan viktigare faktor som gör det svårt att debattera med någon större grad av saklighet, nämligen denna. Medan SLV’s företrädare och andra kolhydratsentusiaster enbart riskerar en prestigeförslust riskerar en överviktig, sockersjuk människa bokstavligen livet. När en person återvinner hälsan genom att göra tvärtemot vad skolmedicinen rekommenderar känner man sig bedragen.

    När alla tillgängliga små studier visar goda resultat vid behandling av övervikt och diabetes och de som sitter på penningpåsen ÄNDÅ inte kan uppbåda tillräckligt med intresse för att en gång för alla göra en större studie över tid utan fortsätter att kategoriskt avfärda den tillgängliga forskningen som otillräcklig och betydelselös blir man lätt arg.

    Att INTE forska på LCHF är ett hån mot diabetiker och överviktiga överallt.

    Om LCHF märkbart förbättrar hälsan för en majoritet av feta/diabetiker som LCHF-rörelsen tror är det vansinne att inte undersöka långtidseffekterna i en stor studie med kvalitet så man på goda grunder kan rekommendera LCHF till fler,

    Om LCHF skulle visa sig ha negativa långtidseffekter som SLV med flera varnar för är det vansinne att inte undersöka långtidseffekterna i en stor studie med kvalitet så man på goda grunder kan avråda från LCHF.

    Det är denna avsaknad av respekt för våra liv och vår hälsa som gör att humöret ibland rinner över för oss som äter LCHF. Inte sockerbrist i hjärnan!

    Obs. Notera att jag kan inte kommentera mer idag då jag och min nyvunna hälsa ska på semester!

  30. 30
    Alexander says:

    gt says: med flera som tycker att läkarna är ”dumma” som inte tänker längre än vad som påstås nedan.
    16 september, 2011 at 04:33

    ”… att läkare och artikelförfattare inte kan förstå att sockersjuka nyopererade patienter tillfrisknar när de efter opeationen slutar äta mat som de blir sjuka av. ”

    Det där låter inte speciellt genomtänkt utan väldigt ”LCHF-förhastat”. Tro att man vet bäst och hugga på allt-taktiken.

    Vad jag förstår så tillfrisknar patienterna efter operationen.

    ”Det förbluffande snabba förloppet till en normal sockeromsättning som 85 procent av alla fetmaopererade diabetiker får. ”

    En normal sockeromsättning. Har en diabetessjuk som äter LCHF en normal sockeromsättning?

    Och ja, jag undrar på riktigt..

  31. 31

    Gandhi lär en gång ha sagt: ”Först ignorerar de dig, sedan skrattar de åt dig, sedan angriper de dig, sedan vinner du”. Kostfrågan är väl i tredje stadiet antar jag.

  32. 32
    Alexander says:

    Milla

    ”Om LCHF skulle visa sig ha negativa långtidseffekter som SLV med flera varnar för är det vansinne att inte undersöka långtidseffekterna i en stor studie med kvalitet så man på goda grunder kan avråda från LCHF.”

    Det är just detta som är problemet. De läkare och dietister som jag har haft kontakt med, och som ej likt er anser att det vetenskapliga stödet för att LCHF är överlägset allt och alla i alla lägen någonsin, tror att en sådan diet gör mer skada en nytta. Vad händer med de studiedeltagare som får äran att påvisa att de isf har rätt?

    Det låter säkert galet i dina öron. Men skulle du med den tro och åsikt du har vilja utsätta diabetessjuka för en långtidsstudie där de bara äter snabba kolhydrater? En extrem jämförelse, men jag hoppas min poäng framgår.

    Med tanke på vilket förtroende Mai-Lis Hellénius ingav i SVT så kommer saker ske. Men personer som är övertygade om det mättade fettets farlighet eller Pågen kommer inte ligga bakom.

  33. 33
    Annika Dahlqvist says:

    Alexander, De forskare som är rädda för att LCHF kommer att skada diabetikerna på sikt borde titta på Karlshamnsstudien. De som där åt lågkolhydrat fick inte hjärtsjukdom, medan 80% av de som åt lågfettkost fick hjärtsjukdom, inom några år. Detta borde göra att de inser att det är befogat att forska på ämnet.

  34. 34
    Alexander says:

    Tack A.
    Ska absolut fråga om den studien nästa gång jag springer på dem.

  35. 35

    Alexander

    Snabb kommentar innan jag pyser iväg.

    Du skriver: ” Men skulle du med den tro och åsikt du har vilja utsätta diabetessjuka för en långtidsstudie där de bara äter snabba kolhydrater? En extrem jämförelse, men jag hoppas min poäng framgår.”

    Det finns så vitt jag förstår ingen i hela världen vare sig forskare eller lekman som formulerat en hypotes om att en diet bestående av enbart snabba kolhydrater skulle ha några som helst hälsobefrämjande effekter för någon, allra minst diabetiker. Så jämförelsen haltar betänkligt…

    Däremot välkomnar jag en stor studie över lång tid just för att en gång för alla fastställa om det finns några mätbara skadliga långtidseffekter av LCHF kost.

    Skillnaden mellan ditt exempel med en långtidsstudie på snabba kolhydrater är att det redan idag finns många diabetiker som frivilligt äter LCHF. Eventuella etiska problem försvinner därmed spårlöst. Det går ju tex. alldeles utmärkt att studera rökningens skadeverkningar utan att man för den skull tvingar folk att börja röka.

    Det finns också en hel del diabetiker som följer SLV/skolmedicinens rekommendationer. Där har du kontrollgruppen.

    Om nu LCHF verkligen skulle visa sig ha skadliga långtidseffekter är det väl viktigt att fastställa det snarast möjligt för att värna folkhälsan?

    Att ständigt upprepa samma gamla trall om ”faran med okända skadeverkningar över lång tid” lär ju knappast övertyga de som på kort sikt får betydande hälsovinster av LCHF. Vi är inga idioter. Vi fortsätter äta LCHF så länge både våra kroppar, våra vågar och våra testvärden säger att vi mår bättre.

  36. 36

    En sammanfattning av läget 2011

    2006 kom resultatet på WHI studien som var tänkt att visa att dom fettsnåla råden var dom rätta. 50 000 kvinnor tjänade inte något i hälsa på mindre fett. Dessutom hade redan hjärtsjuka kvinnor 26% ökad risk för hjärtsjukdom med fettsnål kost.

    Inte heller genomgången av alla relevanta studier från 1950 till 2009 ledd av Andrew Mente visade att vi ska undvika fett. Summeringen lyder så här och kan nog inte feltolkas ens av ett barn. ”New evidence reveals that saturated fat does not increase the risk of cardiovascular disease”.

    I september 2009 gick WHO igenom alla relevanta studier. Samma resultat här. Inget samband mellan mättat fett och hjärtsjukdom.

    I Januari 2010 publicerades i American Journal of Clinical Nutrition en ihopslagning av alla välkända studier som handlar om mättat fett och hälsa. Över 300 000 människor sammanlagt hade ingen sämre hälsa av mera mättat fett.

    Det var efter det senaste som man ”satte punkt” på vissa håll:
    http://www.kostdoktorn.se/annu-en-professor-dags-att-sa tta-punkt

  37. 37
    Alexander says:

    Milla

    Du verkar ha missuppfattat mitt inlägg.

    Du skrev bland annat: ”Att INTE forska på LCHF är ett hån mot diabetiker och överviktiga överallt.”
    Jag tolkade det som att du tyckte att det var konstigt och upprörande att inte t.ex livsmedelsverket, socialstyrelsen, läkemedelsindustrin eller vad du än menar med ”de som sitter på penningpåsen” genast ordnade en sådan studie och att de valde prestige före folks hälsa.

    Jag vidarebefordrade vad folk som behandlar efter SLV använt för argument för att inte göra en sådan studie. Håller du inte med bör du ta den diskussionen med dem.

    Jag la inte in några egna värderingar.

    Jag blev uppenbarligen övertydlig med mitt exempel som jag påpekade var extremt och inte alls tänkt att du skulle ta bokstavligt. Du hade garanterat förstått vad jag menat vilket fall.

    Ha en trevlig semester.

  38. 38
    Alexander says:

    Wille

    Frank B Hu, and Ronald M Krauss var med och gjorde http://www.ajcn.org/content/early/2010/01/13/ajcn.2009.27725.abstract som jag antar är den du menar.

    De var även med här -> http://www.ajcn.org/content/93/4/684.full
    Am J Clin Nutr April 2011 vol. 93 no. 4 684-688

    ”the evidence from epidemiologic, clinical, and mechanistic studies is consistent in finding that the risk of CHD is reduced when SFAs are replaced with polyunsaturated fatty acids (PUFAs). In populations who consume a Western diet, the replacement of 1% of energy from SFAs with PUFAs lowers LDL cholesterol and is likely to produce a reduction in CHD incidence of ≥2–3%”

    ”Most randomized controlled trials (RCTs) have been underpowered and not optimally designed (19), but some trials have produced supportive evidence of the benefits of substituting PUFAs for SFAs (20), and a meta-analysis of RCTs found a 10% reduction in CHD for each 5% of energy from SFAs substituted for PUFAs (13). ”

    Om kolhydrater:
    ”No clear benefit of substituting carbohydrates for SFAs has been shown, although there might be a benefit if the carbohydrate is unrefined and has a low glycemic index.”

    ”substituting total carbohydrate for SFAs is associated with no or a moderately higher risk of CHD (5). Few studies have addressed the quality of carbohydrates, and this can be important because the association with SFAs may differ depending on the type of carbohydrate to which it is compared. For example, replacing SFAs with carbohydrate that have a low glycemic index may lower the risk of CHD (6).”

    Det är visserligen två olika saker som undersökts, men de har samtidigt väldigt mycket med varandra att göra. Hur går det ihop?

  39. 39

    Alexander

    Jag sitter på flygplatsen och fördriver tiden så detta blir kort…

    Ja, jag tycker verkligen att det är konstigt och upprörande att forskare som tror att LCHF är farligt för hälsan inte tycker det är mödan värt att göra en större långtidsstudie.

    Jämför med forskning på rökning, alkohol, tillsatsämnen i mat eller vad som helst som skulle kunna ha negativa effekter på folkhälsan… Där forskas det.

    Förmodligen äter 100000-tals människor i Sverige redan en LCHF liknande kost. Om SLV har rätt kommer detta förstås att leda till att ohälsotalen stiger på sikt.

    Resultatet från en stor LCHF studie skulle därför vara av enormt stort värde för folkhälsan oavsett utfall.

    Jag citerar mig själv: ”Om nu LCHF verkligen skulle visa sig ha skadliga långtidseffekter är det väl viktigt att fastställa det snarast möjligt för att värna folkhälsan?”

    Med andra ord: Om LCHF är bra för hälsan är det viktigt att det blir bevisat i en studie som båda sidor kan acceptera.

    Å andra sidan om LCHF är FARLIGT för hälsan är det minst lika viktigt att det blir bevisat i en studie som båda sidor kan acceptera.

    Och ja, du var övertydlig i ditt exempel så jag var övertydlig tillbaka…

    Ha det bra!

  40. 40

    När folk inte kan skilja på person & åsikt och diskuterar personen istället för saken, det går överstyr.
    Det måste vara en klar rågång mellan dessa. Det vilar ett stort ansvar att någon Web Master tar bort sådana inlägg och jag tycker att det inte är fel att inläggen får vänta innan de publiceras även om du då Annika får på skallen att du har censur.
    /MVH

  41. 41
    Annika Dahlqvist says:

    Släggan, Det är svårt att moderera bort allt som innehåller något som någon kan ta illa upp utav. Jag tycker att det måste finnas en ganska stor acceptans för vad som skrivs i bloggkommentarer och foruminlägg. Det är omöjligt att moderera bort allting.
    Jag tycker att det har varit ganska fredligt i flera månader nu.
    Om man ska förmoderera så kan det bli väldigt långa väntetider innan det publiceras, så folk tröttnar och blir ledsna.

  42. 42

    Bra att du Annika sätter fokus på näthatet som framförs på många bloggar, inte minst LCHF-bloggarna med kostdoktorn i spetsen. Det gagnar inte LCHF!

  43. 43

    Anhörig: ”Den som försöker stämpla LCHF förespråkare som aggressivare än de som förespråkar andra kostmodeller får minsann bevisa det”. Yes 🙂 Och jag lägger til: ”Och bevisa at aggresiviteten inte er berettigat ( norsk: Bevis at den er grunnløs).

    Wow, så mye bra som sies her. Jeg velger å heia på deg Bjørn, kjære landsmann. Hjertelig enig i alt det du sier 🙂

    ”ALFOR MANGE ER STEDT TIL HVILE PÅ KIRKEGÅRDEN FORDI MENNESKER SOM SKULLE VITE, GIR BLAFFEN.” – Min far er en av dem! DET VERSTE ER AT DE IKKE EN GANG IDAG GIDDER BRY SEG.

    Ja, jeg er også sint.

  44. 44
    Annika Dahlqvist says:

    Marie2, Jag tycker att Kostdoktorns blogg gagnar LCHF enormt. Den är en spjutspets i världen för follkhälsan.
    Att ett och annat förfluget argt ord passerar i kommentarerna får man acceptera.

  45. 45
    farmor Kaisi says:

    Milla 18.13, Kort o koncist! Tack för dina 6 sista rader i din text ! Det är precis så som jag tänker. SLV har tre orsaker att starta riktiga opartiska långtidsstudier just på dessa motsatsnäringsläror!

  46. 46

    Alexander,

    Tord Ajanki skriver att ”det är ett märkligt och hittills oförklarligt fenomen att typ 2 diabetiker som opereras för fetma tillfrisknar bara några dagar efter ingreppet” vidare att ”Undersökningen om varför fetmakirurgi så snabbt botar diabetes handlar inte ens om kost”

    Jag förbehåller mig rätten att tycka att det är utomordentligt besynnerligt att man i man i en vetenskaplig undersökning bortser från den stora kostförändring som efterbehandlingen innebär för patienten.

    Operation + Kostförändring = Tillfrisknade.

    Vidare hoppas jag innerligt att de erfarenheter som Helena Hesselstrand m.fl. visar på i Vetenskapens värld 2011-01-12 kommer att leda till att man tar med kostförändringen i framtida undersökningar.

    Trevlig helg!

  47. 47
    Förakt föder förakt! says:

    Ajanki frågar sig varför så många debattörer är så föraktfulla?

    Kan det möjligen vara så att förakt föder förakt?

    VAD ANNAT OM INTE FÖRAKT är det att kostexperter inte intresserar sig för de erfarenheter och goda resultat som diabetespatienter tillsammans med behandlande läkare under mycket lång tid har delgivits dem?
    VAD ANNAT OM INTE FÖRAKT är det att kostexperter inte intresserar sig för de hälsoresor som finns beskrivna på Annikas och Andreas kunskapsspäckade hälsobloggar? Då man bevisligen ändå vistas på dessa hälsobloggar skulle man ju kunna undersöka om det finns något positivt att finna, något som skulle kunna vara sockersjuka människor till hjälp.

    Borde inte kostetablissemanget ta itu med sitt eget förakt för andras kunskaper och erfarenheter?

  48. 48

    Der kom faciten. 1000 takk. Skulle bare ønske du var mindre anonym 🙂

  49. 49
    Grundlurd says:

    Med tanke på ständiga avslöjanden om forskningsfusk finns det väl all anledning att inte rakt av svälja det som sägs i vetenskapens namn! Hur många är det inte som blivit grundlurade av ”… vetenskapliga forskningsstudier visar att …” 😉

  50. 50
  51. 51
    tombola says:

    neoLITE Skrev:

    Åter till sakfrågan!
    Nya forskningsrön: http://diabetes.diabetesjournals.org/content/early/2013/04/17/db12-1762.short

    Inte alls förvånande – det är ingen nyhet att t2 är reversibel till 80 – 90%,,,,

    Allt talar för att en ketogen lågkaloridiet ger mycket goda resultat för att återställa en fett lever. Vill man snabba på det hela tar man dessutom till högintensiv träning i syfte att öka insulinkänsligheten,,,, (högintensiv träning är relativ i detta fall-kan utföras av alla med lite försiktighet)

    Olika typer av intermittenta fastor verkar oxå ge mycket goda resultat – vi kommer att få läsa en hel del om detta framöver – nu gäller det att få stopp på de galna kirurgerna!!!!

Trackbacks

  1. […] på vår svenska hälsorevolution genom att tänka innan vi skriver.Artikeln kommenteras även på dr Dahlqvists blogg. Skriv ut Det här inlägget skrevs fredag, september 16, 2011 klockan 11:02 i […]

Speak Your Mind

*