Kostextremister hot mot folkhälsan?

I SvD Brännpunkt: Kostextremister hot mot folkhälsan. Det är Ingemar Gröön på Brödinstitutet som skriver. Brödinstitutet är till för att stimulera konsumtionen av bröd. Det är inte konstigt att de finner LCHF vara ett hot.
I själva verket är det sedan vi lydde Brödinstitutets och Socialstyrelsens kampanj om att äta 6-8 skivor bröd om dagen, -76,  som fetmaepidemin startade.

LCHF är faktiskt ett oerhört hot mot brödförsäljningen. Vi tycker att spannmål är dålig råvara, industribakat bröd är ännu sämre. Så hans reaktion är helt förståelig.

Vilka livsnödvändiga näringsämnen finns i bröd, men saknas i LCHF-maten? Inga som jag vet.

Bengt Ingerstam på SKIS har skrivit om artikelnKostdoktorn också.
Jag hade förut ett inlägg om Brödinstiutet.

”Fråga Dietisten” Karin Jonsson har här svarat  angående näringsinnehållet i LCHF-kosten.
”… en LCHF-kost som bland annat inkluderat rikligt av de flesta LCHF-tillåtna grönsakerna, fet fisk och en begränsad mängd bär, frön och nötter visar att en sådan kost gott och väl kan täcka det rekommenderade dagsbehovet av fett, protein, vitaminer och mineraler…”
Hon anser dock att man även behöver en dagsdos av fibrer. Vilken forskning visar att människan behöver äta cellulosa, och i så fall hur mycket?

Comments

  1. 1

    Detta var ännu värre än det man sett Livsmedelsverket kräkas upp. Vi erbjöd denna replik, som dock ansågs utan intresse:

    ”Galenskap om ”kostextremister”
    Ingemar Gröön, talesman för Brödinstitutet, klagade 17/8 över ”kostextremister”, vars ”förenklade budskap vilseleder svenskarna och riskerar att försämra folkhälsan.” Och hans eget budskap?
    Det var inte bara förenklat – ”om man äter mer än man gör av med så går man upp i vikt” – det var rentut förfalskat i fyra avseenden:

    ”…problem och långsiktiga hälsorisker vid alltför högt intag av mättat fett” – t.ex smör och annat animaliskt fett.
    Det finns inga vetenskapliga eller kliniska belägg för att sådant fett kan vara hälsovådligt. Livsmedelsverket hävdade samma sak för ett par år sedan men kunde vid förfrågan inte ta fram dokumentation. Detta är ett stycke folktro som ytterst bottnar i dataförfalskning av en amerikansk kardiolog för ett halvsekel sedan.

    ”För att vara friska och må bra … behöver vi näringsämnen som kostfibrer … och andra skyddande ämnen som finns i alla typer av spannmålsprodukter…” .
    De ”skyddande ämnen” som finns i spannmål är gifter som växterna utvecklat till sitt eget skydd mot att bli uppätna. För människor är de inte”skyddande” men kan de vara direkt skadliga. Det finns sex typer: fytinsyra, lektiner, proteashämmare, alfa-amylashämmare, alkylrescosinoler och molekylhärmande proteiner. De kan vålla problem för ämnesomsättningen genom att spärra mineralupptagning, störa matsmältningen, skada njurarna och utlösa autoimmuna besvär.
    Kostfibrer är inte heller något ”skyddande” ämne för oss. Propagandan om detta bygger på en missuppfattning av traditionell afrikansk kost – man fann att folk i Centralafrika inte drabbas av tarmbesvär och förklarade detta med närvaro av fibrer, som hos oss avlägsnas från mjöl. I själva verket saknas fibrer i denna kost – spannmålen får jäsa och silas sedan för att få undan material som man inte mår bra av. Vetenskapen nu visat att osmälta fibrer faktiskt stör matsmältningen, kan skada tarmväggarna och befrämja tarmcancer. Även fiberpropagandan bygger på ett stycke folktro.

    ”Det är inte bröd man blir tjock av”
    Nej, inte enbart. Det är i huvudsak bröd och andra oförbrända kolhydrater, som omvandlas till kroppsfett under inverkan av kroppseget insulin. Tanken att man blir fet av energiöverskott – för många kalorier – är just en sådan ”förenkling som vilseleder svenskarna”. Den dök upp ur intet för ett 40-tal år sedan och har sedan slagit rot med stöd från industriintressen som just Brödinstitutet.

    Dessförinnan gällde något helt annat. Härmed en bit ur en bok från 1886, ”Hemläkaren, populär ordbok i sjukvård och helsolära enligt nutidens medicinska åsigter” av Wilhelm Ebstein, professor i Göttingen:

    ”Han tillråder en inskränkning af kolhydraten, sålunda inskränkes brödmängden för dagen till 80 högst 100 gram; potatis, socker och sötsaker af alla slag förbjudas helt och hållet; deremot äro ägghviterika grönsaker, såsom sparris, skidfrukter (leguminoser), spenat och allt slags kål tillåtna. …långt ifrån att uppmana personen akta sig för fett, tillråder han tvärtom feta köttsorter såsom fet svin- och fårstek, fet skinka o.s.v. samt, om intet annat fett finnes, tillråder han att sätta benmärg till soppan; feta såser samt grönsaker anrättade med smör rekommenderas äfven.”

    Att Brännpunkt återger partsinlagor i samhällsfrågor är inget att reta sig på, om genmälen släpps fram. Men nog kan man förvänta sig att sådant material sakgranskas innan det trycks?”

    Denne Gröön förtjänar att hängas ut lika energiskt som A. Sohlström, A.K. Lindroos, S. Rössner m.fl. Men hur gör man?

  2. 2
    Annika Dahlqvist says:

    Piltson, Denne Gröön är officiellt anställd av Brödinstitutet alltså brödfabrikanternas lobbyorganisation. Han är alltså en officiell lobbyist och inte förment objektiv som nutritionisterna du räknar upp. Det är SvD som ska ta ansvar för att publicera en debattartikel som är reklam för brödindustrin, utan att ge utrymme för svarsartiklar.

  3. 3

    Haha,, jag är ingen bra brödkund längre, köper knappt något bröd längre (bara någon gång ibland). OCH Pågens bröd kan jag knappt se på idag.. brrrrr……

  4. 4

    Jag kan inte befria mig från tanken att smörja är smörja oavsett vem som betalar. Man kunde t.o.m. hävda att de som sprider smörja mot betalning förtjänar ett mera generöst mått förakt än de som sprider smörja av övertygelse. Mer om smörja om man klickar på ”Piltson”

Speak Your Mind

*