Tappa kilon – med ägg och bacon

Artikel i Aftonbladet idag:  Tappa kilon – med ägg och bacon (Är det någon som hittar länken?)
Vill du gå ner i vikt utan att vara hungrig?  Käka ägg och bacon.
Det är en studie som är publicerad i tidskriften Obesity, av Heather J Leidy. Hon studerade ungdomars hjärnor med magnetkamera och såg att efter en proteinrik frukost så registrerades mindre hunger.
I slutet av AB-artikeln citeras jag:
– Ät en proteinrik frukost så håller du hungern borta.
– Jag brukar blanda ägg och grädde, och steka baconet vid sidan av. Vill man äta mycket på morgonen är det bara att äta mindre senare under dagen.
-Gröt och mackor är bara en massa kolhydrater som gör att insulinet går upp och ökar hungerkänslorna, säger Annika Dahlqvist.

I själva verket betonade jag nog mera det naturliga fettet när reportern ringde, men det kom bort :).

Comments

  1. 1
    Alexander says:

    Instämmer. Ägg och bacon och lite (fet) ost till håller hungern borta LÄNGE. Gröt är nog gott men man blir snabbt hungrig igen.

  2. 2
    Bosse says:

    ”I själva verket betonade jag nog mera det naturliga fettet när reportern ringde, men det kom bort.” Hade du trott något annat Annika när kvällspressen är inblandad???

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    Bosse, Jag hade inte trott något alls. Jag är bara glad att det inte kom in någon elak ruta i marginalen om att jag tror att LCHF botar cancer och svininfluensa 🙂

  4. 4

    Skräp-media försöker alltid få allt låta kontroversiellt, skakande eller rent av skrämmande. Annars har man misslyckats.

  5. 5
  6. 6
    Erik Kilborn says:

    Annika skrev:
    ”I själva verket betonade jag nog mera det naturliga fettet när reportern ringde, men det kom bort :-)”

    Inte ens välvilliga människor klarar av att citera rätt. Det var samma redan för William Banting. Läkarkåren beskrev hans diet som proteinrik trots att han gång på gång påpekade för dem att han uttryckligen menade fettrik. Detta visar vilken oerhört stor kraft skrämselpropaganda och vidskepelse har på människans sinne (och inte mindre hos läkare och journalister, utan kanske snarare mer…)

    Läste nyligen en bok om illusionism (trollerikonster) skriven av Sveriges Magiska Cirkel (Sveriges trollkarlsskrå). Men konstaterar där att det är lättare att lura en publik av vetenskapsmän än en publik av åtta-åringar. Detta ligger helt i linje med vad jag pratade om på mitt föredrag på förra LCHF-campingen.

  7. 7
    monica, född 1942 says:

    Under min sjuksköterskeutbildning på -60 talet fick jag lära mig att det inte gick att banta på Bantings vis men att han ändå lyckades. Ingen förstod varför det fungerade.

  8. 8
    Erik Kilborn says:

    Monica,

    Vetenskapen har ”bevisat” att humlan inte kan flyga för den har för små vingar och för stor kropp. Men humlan själv känner inte till detta, så den flyger ändå. Ungefär detsamma med Banting.

    Läs i Nordisk Familjebok i 1800-talsutgåvan. Slå på uppslagsordet ”Bantingska kuren”:
    http://runeberg.org/nfaa/1531.html

    ”Bantingska kuren, med, åsyftar att bota öfverdrifven
    fettbildning (fetma, korpulens, fettsot) derigenom
    att den sjuke så mycket som möjligt undviker de
    s. k. respiratoriska födoämnena eller ”fettbildarna”,
    såsom fett (i vanlig mening), olja, grädde, smör,
    bröd, ris, potates, socker o. s. v. (se Fettbildare),
    hvaremot han allt efter matlustens kraf kan öka
    myckenheten af de s. k. plastiska födoämnena,
    d. v. s. de kött- och ägghviteartade. Denna kurmetod
    beror således på näringsmedlens kemiska beskaffenhet
    och hvilar på fysiologiska grunder. Men huru
    rationel metoden än är, kan den endast med yttersta
    försigtighet begagnas utan fara.”

    De helt surrealistiskt sjuka läkar- och universitetsskråen som är så ohjälpligt anfäktade av vidskepelse, är så innerligt inkrökta att de inte kan följa mycket enkla och uttryckliga instruktioner från Banting: att man skall äta mycket fett. De får det till raka motsatsen: att man skall undvika fett. (Likadant är det idag.) Sen dristar de sig till att säga att det är farligt att äta en kost som i stort sett helt och hållet består av protein. Ja tror fan det! Men denna sjuka kostidé uppstod helt och hållet i deras egna förvridna huvuden eftersom de är för drabbade av skrämselpropaganda och vidskepelse för att alls kunna ta in vad Banting faktiskt sa.

    Samma idag, som visas i artikeln ovan. Ju högre utbildning någon har ju mer vidskepliga är de generellt sett. Och ju mer deras höga utbildningsnivå är kopplad till deras livs karriär, desto räddare är de för att tänka självständigt. Det har alltid varit så. Kom ihåg vad jag skrev ovan att de som är lättast för en trollkarl att lura är (så kallade) vetenskapsmän. Jag skriver ”så kallade”, för våra universitetsprofessorer är naturligt inte alls vetenskapsmän i egentlig mening, utan blott och bart skolastiker som jobbar inom dogmen. De går inte att jämföra samma dag med riktiga vetenskapsmän som Newton, Darwin, Einstein, Kepler och Galileo.

    Som jag tog upp i mitt föredrag förra året.: universitetsprofessorer var de som var sämst lämpade att kunna räkna hur många kromosomer människan har utifrån elektronmikroskopfoton fr.o.m. 30-talet fram till 1955. Fotona visade 46 kromosomer, men bildtexten och auktoriteterna sade 48 kromosomer. Så då var det det universitesprofessorerna räknade till. Punkt. En åtta-åring hade förstås räknat till 46. Universitetsprofessorena är ofta de som är sämst utrustade att avgöra hur verkligheten är beskaffad. Om de haft tur har de blivit utbildade (indoktrinerade) inom en gren som stämmer väl med verkligheten. Men de saknar generellt sett förmågan till egentligt självständigt tänkande, så i förekommande fall handlar det just om tur. Läkare och journalister är i stort sett lika hopplösa fall.

  9. 9
    Erik Kilborn says:

    En känd parallell till hur vuxna med fina titlar och utbildning är det mest lättlurade, medan barn är de som bäst skärskådar denna bullshit som dessa vuxna är livrädda att ifrågasätta, finns förstås i H.C. Andersens ”Kejsarens nya kläder”.

  10. 10
    Magnus K says:

    Annika D,

    Jag har för mig att du sagt att cancerceller livnär sig på socker, kolhydrater och om man äter LCHF så dör cancercellerna som väl betyder att LCHF botar cancer?

  11. 11
    Leifi says:

    LCHF ÖKAR DOM ÅLDERSRELATERADE DÖDSFALLEN!
    Jag har bedrivit lite amatörforskning inom kostområdet och jag är helt övertygad. Jag har med enkla beräkningar kunnat räkna ut att åldersrelaterade dödsorsaker kommer att öka enormt bland dem som äter LCHF. Tänk på det när du sitter där med dina frukostägg och ditt bacon!

  12. 12

    Leifi
    Jag tror att du har rätt. Eftersom jag tror att man har stor chans att leva ett långt och bra liv med LCHF, så blir ju resultatet att vi så småningom dör av åldersrelaterade orsaker. Att LCHF leder till evigt liv tror inte jag på och jag tror inte att det finns någon annan som har tänkt sig det heller.
    PS Det är gott med äggröra och bacon och man håller sig mätt länge!

  13. 13
    Annika Dahlqvist says:

    Magnus K, Ja cancerceller kan bara förbränna socker. Men vi kan ju inte ta bort blodsockret helt, utan det hålls alltid minst på faste-nivå. Vi kan alltså bara hämma cancertillväxten med LCHF, inte bota cancern.

  14. 14

    Jag har testat ägg och bacon till frukost, till och från, under 2 år. Det funkar superbt bra!
    Ja, riktigt bäst! Bacon med omelett (på ägg och 40% grädde) och lite fet ost är inte heller dumt!

Speak Your Mind

*